Николай Гоголь «Тарас Бульба»
- Средняя оценка:
- 8.34
- Оценок:
- 2694
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — П. Константин (Taras Bulba); 2003 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — Ж. Приель (Tarass Boulba); 1927 г. — 1 изд.
- Перевод на украинский:
- — А. Хуторян (Тарас Бульба); 1952 г. — 1 изд.
- — Е. Попович, И. Малкович, Н. Садовского (Тарас Бульба); 2005 г. — 1 изд.
- — Н. Садовского (Тарас Бульба); 2014 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Военное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Известная многим по школьному учебнику литературы, книга о том, что во все времена важно. О любви и предательстве, о долге и чести, а также о том, ради чего настоящему казаку и жизнь не жалко отдать — о любви к своей родной земле...
В 1909 году повесть была экранизирована.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— цикл «Миргород» > Часть первая
— сборник «Н. В. Гоголь. Повести», 1986 г.
— антологию «Чтоб вовек едины были», 1987 г.
— антологию «Русская историческая повесть», 1988 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
Экранизации:
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1924, Германия, реж. Владимир Стрижевский, Иосиф Ермольев
— «Тарас Бульба» / «Tarass Boulba» 1936, Франция, Великобритания, реж. Алексей Грановский
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1962, США, Югославия, реж. Дж. Ли Томпсон
— «Дума про Тараса Бульбу» 2009, Украина, реж. Евгений Березняк, Петр Пинчук
— «Тарас Бульба» 2009, Россия, реж. Владимир Бортко
1873 г.
1880 г.
1893 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1917 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2016 г.
Электронные издания:
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1922 г.
1927 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2014 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
reverenge, 11 ноября 2023 г.
В процессе чтения у меня возникал только один вопрос — зачем.
Зачем Тарас Бульба оставил свой хутор без защиты и ушёл на сечу.
Зачем Тарас Бульба по сути дал повод для войны (Худой мир лучше доброй войны).
И т.д.
В итоге — мотивацию героев не до конца понял. Хотя может сказывается не знание культуры, принципов, быта людей того времени.
Но в целом — произведение мне понравилось, потому что если после прочтения книги или просмотра фильма/сериала, он заставляет тебя задуматься и задавать вопросы — значит оно (произведение) того стоит и автор вложил туда смысли и смог их донести до читателей.
[ 8 ]
Manowar76, 18 апреля 2023 г.
Что у нас тут? Прославление пьянства. Козаки только и делают, что бухают по-чёрному, не просыхая.
Итак, пьянство, показное христианство, лицемерные понятия (красть нельзя, а грабить пожалуйста), мизогиния, заставляющая задуматься о наклонностях, антисемитизм и погромы, кровожадность, коварство (как ловко Бульба сменил власть и подбил на клятвопреступление!), внушаемость. Что сказать, идеальный образ козака.
Мне кажется, Гоголь всё-таки троллил читателей, издевался.
Если коротко — поверили наговорам, пошли в Польшу устраивать русский мир, младенцев копьями в горящие церкви закидывать. Прелесть.
С момента глупой смерти Андрия повествование переходит в совсем уж какой-то былинно-сказочный эпос с повторением всего трижды.
То ли прославление, то ли высмеивание ЧВК пятнадцатого века. Сообщества мужчин, не умеющих ничего, кроме как пить, грабить, убивать и умирать.
Неужели это в школьной программе было? Может в другой редакции? Где поменьше ненависти к евреям?
В я некотором шоке от повести.
3(ПЛОХО)
[ 12 ]
ivan2543, 13 мая 2011 г.
Первый раз прочитал «Тараса Бульбу» в 5 классе, пропуская только развернутые описания. Это, пожалуй, единственное реалистическое произведение Гоголя, которое мне безоговорочно нравится.
Впрочем, о «реализме» говорить приходится только в плане отсутствия фантастических допущений – повесть относится к литературной традиции романтизма, а одним из источников вдохновения автора явился древнегреческий эпос. Да и достоверность исторических событий лишь приблизительна – автор указывает на XV век, в то время как исследователи отмечают, что в повести смешаны реалии XVI-XVII веков. Впрочем, такой подход позволил Гоголю показать вполне достоверный собирательный образ Запорожской Сечи и казаков, без привязки к конкретному историческому периоду.
Обычно, говоря о «Тарасе Бульбе», отмечают известные гоголевские пейзажные отрывки, но меня куда больше впечатляют описания битв – потрясающе реальные и в то же время мифологизированные, поэтичные, в которых несмотря на все подробности не возникает отталкивающего натурализма. Что-то совершенно жуткое и первобытное, почти сверхъестественное, какое-то дикое пиршество– поэзия смерти и подвига. Измененное сознание людей, убивающих и готовых умереть ради своей Родины, средневековые чувства, быть может, недоступные современному человеку.
О главном герое сказано много – сильный, яркий образ, выдающийся даже для своей суровой эпохи. Далеко не такой положительный, как иногда кажется – но все же честный человек и настоящий патриот, настоящий воин.
Остап – все же наименее продуманный образ персонажа – почти копия своего отца, и поэтому на фоне его не выглядит достаточно блекло. Все же он, скорее герой-функция, чем самостоятельный характер.
Что касается Андрия, здесь приходит в голову мысль – а настолько ли ужасен поступок Тараса, как это преподносит школьная программа? Ведь предательство Андрия – это не формальное действие, не что-то отвлеченное – он в военное время поднял оружие на бывших товарищей, и, вероятно, успел кого-нибудь лишить жизни. А если бы вместо Тараса ему попался брат – стал бы он колебаться, впал бы в ужас – или совершил бы еще более страшный поступок? Да и потом, поймай Андрия другие казаки – возможно, участь его была бы еще страшнее, уж если убийц запорожцы хоронили живьем, можно представить, какую бы участь они выбрали для предателя. Стоит ли жалеть человека, который был готов убивать бывших друзей и воевать против своей Родины из-за чувства, может быть, совсем недолговечного? Честно говоря, Андрий – это единственный персонаж в повести, который у меня не вызывает никакого сочувствия. Можно понять все – жестокость Бульбы, приспособленчество Янкеля, безрассудную храбрость Остапа, но вот предательства понять никак нельзя.
Что до описаний невероятной жестокости воюющих сторон – это дань правдоподобию, в те времена все это было совершенно в порядке вещей; да и в наше время в «горячих точках» творятся зверства не меньшие.
Итог: эпическая вещь, запорожская «Илиада».
[ 11 ]
мучача, 22 августа 2010 г.
безусловно, одно из сильнейших когда-либо прочитанных мной произведений. НО сила эта меня ужасает. все произведение буквально пропитано жесткостью, чаще — жестокостью, ненавистью и презрением — к чужой вере, к другим народам. и никак не поворачивается язык назвать все это патриотизмом — для этого в русском языке есть другие термины.
конечно, мощь, сила, безусловная вера в определенные принципы и устои поражает воображение, а вот сами эти воспетые принципы вселяют ужас.
[ 10 ]
Omnia est nihil, 30 июня 2022 г.
Не довелось прочесть в детстве эту повесть, прочёл в зрелом возрасте, зная основные вехи сюжета.
Что же можно сказать, когда всё уже сказано-пересказано, написано-переписано. В Википедии, например, указывается, что гоголевская повесть критикуется некоторыми литераторами, что, дескать, повесть пропитана антисемитизмом, жестокостью ко всему живому, где всё нещадно истребляется из чувства жгучей мести. Но что же делать, как обо всём этом рассказывать, если в описываемых временах действительно в избытке всё это присутствовало? Искажать всё во благо сегодняшних дней? Согласимся, не лучший выход. При всём при том, сам автор не сказать чтобы одобрял действия своих героев, хотя, безусловно, питает симпатию к заглавному герою. Более того, Гоголь нам уже далеко не современник и отражает взгляды на события той эпохи с преломлением духа своего времени. Равно как и пишущий данный отзыв, для которого непонятен необъятный уровень антисемитизма в повести (а евреи в «Тарасе Бульбе» описаны гипертрофированно и чрезмерно стереотипно) и всеобщей, часто ничем не обоснованной жестокости с воспоминанием о былых обидах и распрях. Все мы в той или иной мере – дети своего времени.
Убеждён, виноват во всём случившемся сам Тарас Бульба: кипит его казацкая кровь, жажда новых сражений всё никак не умиряется в нём, лишь в битвах ощущает он своё предназначение, дикий норов его так и мечет, не дают покоя чувство неудовлетворённости умиротворённой жизнью, ну а раз так – добра ждать не приходится.
Но главная нить повествования всё же проходит через предательство и контраст между сыновьями, переходя затем к батьке Тарасу. Вместе с этим, из всего этого можно вычленить мысль о том, насколько короткий и тупиковый путь уготован для свирепого неистовства и безумного зверства.
Отдельного внимания достойны красочные описания природы, выходящие из-под пера Николая Васильевича! Как же просто и вместе с тем оригинально ему удаётся описывать, например, небо и делать это неоднократно! А описание чувств и внутреннего мира Андрия при виде паненки просто завораживает!
В целом же повесть эта сочетает в себе несколько жанров и литературных течений: в первом случае, это и повесть, и эпос, что же до литературных течений, то это немного и реализм (вышеупомянутая ярко описываемая кровожадность), и некоторые элементы предшествующего ему романтизма (сражения Тараса, Остапа, любовь Андрия). Но от романтизма здесь только крупицы, не решился бы начисто приписывать гоголевское творение чему-то одному.
Нам же остаётся только благодарить Николая Васильевича за предоставленную нам историю о тех лихолетьях.
[ 8 ]
indigenous, 22 ноября 2012 г.
Да, с классическим произведением всегда выходит особый разговор!
Прочитал книгу, а затем посмотрел фильм. Последнее первому вполне соответствует. Поддерживаю мнение, что надо иметь представление о времени, в котором автор рождает своих героев. Казаки народ отчаянный и смелый, как бы там их не осуждали. И за веру православную стояли твёрдо. Мы по сравнению с ними ни кто! Все неразберихи о правде я бы оставил, ссылаясь на смутное средневековое время. Лично для меня Гоголевская Запорожская Сечь даёт типичное лицо русскому (украинскому, белорусскому) народу. У нас и по сей день гуляют и пью, так что баяны рвутся и кулаки свистят над головой).
Тарас Будьба — старый, опытный казак и жизнь познал не через бабские ласки. За его плечами огромный опыт сражений, что выковал из него мужчину. Соответственно того же Тарас желал и своим сыновьям.
Конечно, вопреки эпохе, в этом романе есть личные переживания каждого персонажа. И я думаю что их не стоит мешать вместе с войной. Тарас изначально пошёл правильным путём и его сыновья были рядом на Сечи. Но, после погибели своей жены старый Бульба разволновался не на шутку, так что наломал дров и по ходу сюжета внёс свою лепту военных событий. Из чего следует, что Андрий променял казацкую честь на увлечение полячкой (кстати любовью здесь вовсе не пахнет!), предал свой народ и погиб от руки отца. А Остап пал жертвой неразумных действий старого Бульбы. Но безусловно он стал истинным казаком даже на эшафоте.
Последние события хоть и настроены лозунгом патриотизма, но всё же их корнем были эмоции. А эмоциям нет места на войне, т.к. они приглушают здравый смысл. От это и понеслась неразбериха в семействе старого Бульбы.
В конце хочется сказать, что не смотря на многие странности и превратности человеческой судьбы, повесть Н. В. Гоголя достойна внимания.
P.S.: Классика неповторима!
[ 8 ]
eladislao, 6 апреля 2009 г.
Перечитал эту замечательную повесть и впервые прочёл её первый вариант. С 1835 по 1842 год Гоголь сделал разительный шаг вперёд, превратив несколько сумбурное и, видимо, второпях написанное произведение в настоящий шедевр. Впрочем, разумеется, гоголевская мощь ощущается и в редакции 1835 года.
Что бросилось в глаза — слово «русский» ни разу не употребляется в первом варианте, тогда как во втором постоянно «Русская земля», «русская сила», а в финале и вовсе уже «подымается из Русской земли свой царь и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!» Что ж, я давно читал где-то, что взгляды Гоголя прошли эволюцию от украинского национализма до российского державничества, а возможно были соединением того и другого. Но как бы то ни было, общерусский патриотизм выражен здесь так, как вряд ли кому ещё это удавалось.
[ 7 ]
tolstyi1010, 13 июня 2019 г.
«Я тебя породил, я тебя и убью!»
К Тарасу Бульбе, казацкому полковнику, приезжают сыновья Остап и Андрий, недавно закончившие учебу в Киевской академии. На ужине в честь приезда сыновей Тарас объявляет о своём решении не только послать их на Сечь, но самому оправиться туда же. Дальше начинается разгульная жизнь, в которую кидаются и Остап с Андрием. Но длиться она не долго. До казаков доходят слухи о притеснениях польских панов над народом Украины, и они решают идти на Польшу, чтобы отомстить за все зло и посрамление православной веры.
Довольно тяжелое произведения. Не ожидаешь от автора «Сорочинской ярмарки» и «Ночи перед Рождеством» столь жестокого и кровавого произведения. Тут вам и война, и разбой, и предательство.
По поводу предательства. Очень неприятно читать, как Андрий довольно таки легко предает все. Родителей, родину, товарищей и веру ради молодой девушки которую он видел несколько раз в своей жизни. Как он, выезжая из крепости на битву со своими бывшими товарищами не особо терзаясь, убивает их. И ты понимаешь Тараса. Как ему было тяжело все это осознавать. И выход у него был только один.
Что же касается главного героя. Тарас Будьба опытный казак, побывавший во многих сражениях. Поэтому он и забрал своих сыновей на Сечь, дабы вырастить из них настоящих казаков, не дав матери их избаловать. С Андрием у него не получилось, но зато Остапом старый казак должен гордиться. Он вынес такие испытания, что даже представить страшно. И единственным утешением для него стало, что отец все это видел, и даже ценой погони, но он дал знак своему сыну.
[ 6 ]
nikitina123, 15 мая 2013 г.
Очень люблю Гоголя. Но это, пожалуй, единственное произведение у него, которое мне не нравится. Можно долго рассуждать о глубоком смысле...но все равно, как-то неприятно читать
[ 6 ]
Dark Man, 13 января 2010 г.
Самая впечатляющая из всего цикла. Повесть о настоящем мужестве, патриотизме людей. Главный герой, Тарас Бульба, несомненно, храбрый и сильный волей человек, он переживает смерть жены, предательство сына Андрия, казнь второго сына, и всё же сохраняет стойкость. Находясь на волосок от смерти, он не забывает о своих товарищах, помогает им спастись. Я считаю, что это книга на все времена.
Гоголь — писатель, обладающий гениальностью и неординарностью радует и удивляет нас каждым свои произведением.
[ 6 ]
андрос, 15 сентября 2007 г.
Замечательный героический эпос. Без лживой политкорректности, открытая и суровая жизнь настоящих людей, для которых общая свобода была дороже жизни и семейных связей. Стереотип поведения настоящего мужчины ослепительно ярок, люди служат долгу так просто и не раздумывая.
[ 5 ]
igor_pantyuhov, 24 мая 2015 г.
Я обожаю такие произведения, в которых полно описания не батальных сцен, ни каких-то там исторических событий, а которые полны описания быта того или иного народа, общины.. В данном случае казаков. Да, конечно в произведении полно ненависти и вражды к полякам (ляхам как их называли тогда). Я не думаю, что Гоголь кому-то хотел этим угодить(в данном случае правящему классу в Российской империи), у него полно произведений, за которые его бы могли запросто казнить, тот же правящий класс. Просто, наверняка такие настроения витали в обществе. А Гоголь он же тоже человек.. Так вот, произведение мне очень импонирует. В этом произведении еще заложена очень хорошая мысль — «Никогда не предавай своих» И вот это утверждение, оно проявляется, когда мы следим за судьбой Остапа и Андрия. Так же, мне понравилось то, что это произведение написано довольно реалистично.. Если это война, поход — то много крови, страданий.. Если это мирные какие-то «посиделки», то поведение людей описано соответственно той эпохи. Тут все показано без приукрас. Оценка 10.
[ 5 ]
Paganist, 2 октября 2014 г.
Начну с минусов. Как кажется, Гоголь хотел «угодить» властям, написав сию повесть. Не стоит забывать, что он жил в эпоху жёсткой цензуры. Поэтому, например, пассаж о русском царе, приход которого с гордостью, не вяжущейся с вольным духом казачества, предвещал главный герой, выглядят слишком искусственным. Есть и другие моменты, напоминающие откровенный агитпроп.
С другой стороны, всё это меркнет на фоне невероятной силы языка, которой написана повесть. Простые, но в то же время необыкновенно эмоциональные описания хоть чувств героев, хоть внешности, хоть внутренних переживаний, хоть природы, не оставляют равнодушным. Да так, что аж мурашки порою по телу пробегают от прочтения (в моём случае прослушивания) отдельных частей текста.
Можно долго рассуждать об излишней жесткости, которую «выставлял» автор напоказ, то ли прославляя, то ли порицая её. На то оно и великое произведение, чтобы быть противоречивым. Считаю, что самый сильный момент в повести, когда великий человеколюб Гоголь описывает любовь матери к сыновьям. Эти абзацы, пожалуй, наиболее неоспоримая истина произведения.
[ 5 ]
Kobold-wizard, 1 августа 2014 г.
«Тарас Бульба» в этот раз оставил сложное впечатление. Во-первых, постоянными ссылками на «жестокость эпохи»: описать достаточно многие зверства, а потом малодушно закрыть глаза при пытках Остапа. Во-вторых, в тексте почувствовался антипольский привкус. Биографию Гоголя я не знаю, поэтому пришлось посмотреть немного о его отношении к польскому восстанию 1830-31ого гг. Тут же всплыл и другой исторический факт, который неплохо ложится в основу данного текста — русско-турецкая война 1828-1829ого годов. Вот так в голове укладывался образ Тараса Бульбы как текста агитационно-политической направленности. Качественная пропаганда меня радует. В-третьих, в некоторых местах покоробила стилистика исторических описаний — художественный текст разбавляется энциклопедичностью. Автор, конечно, имеет право писать так, как ему захочется, но чтение в таких эпизодах вязнет.
[ 5 ]
Silena, 22 июня 2009 г.
По моему классное произведение! Захватывающий сюжет. А Андрия с Остапом жалко. :frown: В конце концов Андрий не виноват что полюбил девушку из враждующего с Русью государства! А ради любви все герои Гоголя способны на многое! Остапа жалко, потому что его жестоко казнили, но зато он даже умирая был верен своей родине.