Юрий Нестеренко «Ответный удар»

Довольно динамичный рассказ, но излишне на мой взгляд кровавый. Слишком затянут диалог между Патриархом и Магистром. Получается что они озвучивают друг другу то что оба давно прекрасно знают. Переубедить друг-друга они не смогут. Складывается впечатление, что диалог расчитан исключительно на молодого послушника. А он — особая история. Не понятно как он со своими протеворечивыми взглядами стал учеником патриарха. Я до последнего жал, что он вмешается, попытается что-то изменить. А он безвольно сдался. Полное торжество зла.

Рассказ задел за живое. Согласна, несколько нереалистично, и слишком много болтавни для такого дела, как спасение Великого, да ещё и в количестве 14ти человек. Но по-моему здесь совершенно не важна форма. Как и в «Даре» автор показывает 2 извечных лагеря мнений — хоть церкви и не-церкви, хоть тмы и света — нет разницы. В мире это и по сей день 2 разные, противодействующие точки зрения вот и всё. Одна стремится разрушить другую исходя из принципа полезности/неполезности (функциональности), а другая — из принципа морали. Оболочку боевичка используется только для того, чтобы высказать это мнение, выразить его. Для всех кого трогает тема выбора стороны — это наилучшее, на мой взгляд, описание в общих чертах как одной, так и другой. ) как и я и kkk72выше — в конце Вы поймёте, какая сторона Вам ближе.

Двойственные впечатления от произведения. Большая часть этой небольшой повести — чрезвычайно динамичный боевик. в жанре фэнтези. Описываемые события не слишком реалистичны. Все-таки в успешную атаку четырнадцати даже супербойцов на крепость с многотысячным гарнизоном и множеством магов верится слабо, но читается весьма занимательно. Ближе к концу автор ударился в философию. На нескольких страницах изобличил козни, коварство и эгоизм Светлых сил, расписал благородство Темных и подкрепил победу Темных в бою моральной победой. Тут я с ним никак согласиться не могу. Да и вообще концовка получилась смазанной и довольно странной.

Настоящее боевое фентези. На каждом шагу убийство, никакой жалости к врагам, вперед к цели не взирая на потери своих людей. А между этим размышления о темной и светлой стороне, о добре и зле, нужен прогресс или достаточно просто пожрать и поспать. Красивые лозунги, а на самом деле достижение своих личных выгод, кому кресло Патриарха, а кому роль предводителя восстания.

В общем-то, мало что могу добавить к отзыву kkk72. Действительно, до поры до времени рассказ читается очень интересно и увлекательно, но кульминацией его стал, как и в рассказе «Дар», разговор между двумя врагами, на сей раз между темным Магистром и светлым Патриархом. Да и разговор этот, в общем-то, касается тех же тем — лицемерие церкви, «ослепление светом», противодействие прогрессу и т.п. Но на сей раз выводы автора и финал рассказа в целом оказались весьма топорными и хотя бы поэтому разочаровывающими. Тем не менее, в целом рассказ неплохой.

Очень качественный ответ черно-белым фентезийным сказкам про хороших Фродо и Гарри Поттеров, побеждающих плохих Сауронов и Волдемортов силой своей хорошести. Другие читатели уже дошли до обвинений Тёмных, а за ним и автора, в фашизме. А ведь в произведении ясно написано, что именно Светлые занимались травлей людей с «не той» внешностью — брюнеты вынуждены перекрашивать волосы. И потом, среди людей нашего мира, темноволосых — большинство. А в этом мире их почему-то меньше четверти — явный намёк на геноцид «несветлых» в прошедшие 9 веков. Но «фашисты», по мнению комментаторов, всё равно не Светлые, предположительно перебившие пол-человчества, а Тёмные, потому что смеют заявлять, что мораль не должна противоречить логике.

Дополнительный штрих:

В целом, похоже на «Меч Добра» Юдковского, но там повествование идёт со светлой стороны.