Фрэнк Герберт «Улей Хельстрома»

Представьте себе сложноорганизованную, прогрессирующую природную машину, в которой каждый элемент, каждая частица на своем месте, лишена индивидуальности и подчинена лишь целям, служащим на общее благо — это так называемый улей (или назовите это муравейником — суть от названия не изменится). А что если такую организацию (не в значении учреждения, а в смысле процесса, структуры) создадут и заселят люди? Со всеми поправками на биологические отличия от насекомых, конечно же.

Сторона «муравейника» сияет и блестит, она продумана и объяснена весьма детально и довольно правдоподобно. Невольно задумаешься: «А почему бы и нет?». То есть, в это на самом деле можно поверить, в этом есть логика и своя философия. Сцены и главы, посвященные «муравейнику» очаровывают. Чего не скажешь о линии Агентства. Отношения «начальник-подчиненный» и «подчиненный-подчиненный», карьерные заморочки и переживания вообще здесь не к месту — с такими шаблонно-пафосными диалогами и картонными персонажами можно было и не заморачиваться, обезличив Агентство еще больше — читалось бы еще легче и увлекательнее. Но понравилась структура некоторых глав, в которых повествование от абзаца к абзацу ведется разными персонажами, причем персонажами, находящимися по разные стороны баррикад, что позволяет лучше оценить биологические и психологические различия между человеком и человеком-из-улья. А еще превосходнейшие эпиграфы к главам с выдержками из дневников и речей важнейших в «муравейнике» «специалистов» — очень удачное решение в атмосферном и документальном плане.

Ни с Дюной, ни с другими произведениями Герберта не знаком, поэтому не могу оценить роль романа в его творчестве. В целом — довольно неслабое чтиво из разряда «разок-на-вечерок». Низковатая оценка обусловлена невероятно жидким Агентством и как-то уж чересчур открытым финалом.

P.S.: Накинул балл сверху за бесцеремоннейшее поведение агента во время побега в финале — никаких заскоков насчет моральности-неморальности совершаемых действий на территории врага, ни секунды на размышления, динамично, в меру находчиво и непривычно решительно.

Странный роман. Автор описал нам утопическое/антиутопическое/гипотетическое общество, построенное на принципах муравейника, но как-то позабыл выразить свое отношение (или же я просто его не увидел в тексте) к описанному. Что, с одной стороны, хорошо (нет наязанного мнения) с другой — плохо (суховато выглядит текст; нет желания поспорить — или согласиться — с мнением автора, т.к. мнения не видно, соотв. вызывает меньше эмоций). И, да, очень уж «открытый» финал безо всякой определенности мне тоже не слишком понравился. В целом — читалось легко. При всем вышесказаном — это Герберт, он умеет писать интересно.

Читал книгу давно под названием «Муравейник Хеллстрема» в прекрасном переводе. В отличие от «Дюны», которую дальше второй книги читать затруднительно, здесь Херберт лаконичен и строг. Хорошая книга. Остальное не читал, поскольку пока ориентирован на русскую литературу. А может, стоит?

Роман тянул еще на три-четыре продолжения. Как он ни хорош — это не более чем экспозиция, и намерение писать дальше должно бы пробудить зуд в пальцах и клавиатурах многочисленных и очень недурных сиквелоробов. Но то ли время ушло, то ли «Дюна», «Звезда под бичом» и «Досади», а заодно и «Пандора» отвлекли внимание оных... то ли еще не привлекли.

По меркам «Дюны» и «Досади» — явный черновик. У кого-то другого числилось бы классикой. А так — только для фанатов Герберта. Их, впрочем, хватает.

Просто хороший роман. Ничего выдающегося или особенного. За одним большим исключением. Читая кнкнигу я постоянно задавался вопросом. Почему обитатели Улья вызывают больше симпатий чем их противники? Балагодаря этому, затраченного времени не жалко ни капли.

Помню на форуме обсуждался вопрос гений Френк или нет, однозначно ДА!!! и для этого ему не надо забегать так далеко в будущее как в «Дюне». Он может создать интерестный мир прямо на Земле и в наши дни, как в этом романе

Мне порекомендовали прочитать эту книгу после Дюны. Не жалею, сюжет держит в напряжении, а сцена развязки достойна апплодиспентов.

Один из вариантов антиутопии от Херберта. С точки зрения идеи, смыслов, сейчас все это читается достаточно отстраненно. Как бы есть идеи и дальше, мы типа не стоим на месте, а время ушло. Но Херберт есть Херберт, интрига есть, боевичок есть, напряжение умело поддерживается, слог вполне даже. Прочитаете, получите удовольствие. Но это не вершина.

Наряду с Создателями Бога, несомненно, лучший роман Херберта после 1 дюны.