Владимир Обручев «Плутония»

Очень давно хотел прочитать эту книгу, однако добрался до нее лишь на днях и вот вчера дочитал. Прежде всего, был откровенно возмущен многими вещами, о которых, как я вижу, уже неоднократно писали здесь до меня. И тем не менее вынужден в чем-то повторяться. И вот о чем хочу заявить прежде всего — ни в коем случае не давайте читать это своему ребенку. Я не против насилия в литературе, даже если его много, даже если оно кровавое — но только если оно подается как насилие, некое надругательство над природой. А вот что по-настоящему страшно, так это когда насилие подается как норма. Именно так обстоят дела в этой книге. Но начну все же с самого начала — с того момента, где Обручев в предисловии как бы поучает своих предшественников, таких как Верн и Конан-Дойл, попутно объясняя наивному читателю, что эти двое — дрянь, а не писаки. Жюль Верн недостоверен. Роман Конан-Дойла настолько плох, что он, Обручев, даже не запомнил его названия. Казалось бы, после такого заявления сам он должен был выдать просто образцовый с точки зрения художественности и научности текст. Однако этого не происходит — Обручев громоздит одну чудовищную нелепость на другую, с ходу превосходя в этом не уважаемого им Жюля Верна. Полая Земля? Влажные холодные рептилии? Гигантсике муравьи? Идея полой Земли никогда не поддерживалась научным сообществом вообще, а уж метеорит, который пробил земную кору насквозь и застрял в центре планеты, превратившись во внутреннее солнце — извините, это уже верх абсурда. История о подземных пещерах Верна на этом фоне выглядят почти заметкой из научного журнала. А уж затерянное в джунглях плато из «Затерянного мира» — ну просто голый реализм (тем более что случаи обнаружения подобных мест с реликтовой флорой и фауной, так называемых рефугий, вовсе не редки, хоть и без динозавров, конечно). Откуда взялись гигантские муравьи, которых Обручев называет «царями юрской природы» — это уж совсем непонятно (также как непонятно и то, зачем нужно было истреблять их муравейники, причем иногда — забавы ради). Сама эта идея нелепа до абсурда, и, казалось бы, любой школьник должен это понимать. У насекомых отсутствуют легкие, дыхание у них осуществляется с помощью трахей — простых трубок, через которые кислород движется посредством диффузии. На возможность такого дыхания влияют два фактора — длина трубки и концентрация кислорода. Если насекомое огромно и панцирь его толст, то оно просто не сможет дышать при нынешней концентрации кислорода в воздухе. Нужна более высокая концентрация. И да, в юрском периоде такой концентрации тоже не было. Последний раз она присутствовала на нашей планете в каменноугольный период, за миллионы лет до юры. Следующая претензия — чудовищный накал империализма в произведении. Автор извещает, что персонажи (не поворачивается язык назвать их «героями») отправляются на неведомую землю, чтобы присоединить ее к России и опередить «американских хищников» и британских конкурентов. Помните тот момент из «Затерянного мира», где герои хотят присоединить плато динозавров к Британии? Вот и я не помню, потому что такого не было. Следующая претензия — это, конечно, действующие лица. Полагаю, что с приходом к власти большевиков роман был немного переписан, потому как схема его как будто следует коммунистическим разнарядкам. А именно: индивидуализм недопустим, среди персонажей выдающихся героев быть не должно — ибо это все буржуазные заморочки. В истинно коммунистическом произведении все должны быть одинаковыми, действовать одинаково, говорить одинаково, ходить строем и ни в коем случае не выбиваться из общего ряда. «Плутония» идеально следует этому правилу. Отличить одного ученого от другого невозможно, хотя изначально вроде как в них пробиваются зачатки индивидуальности. Так, Макшеев вроде бы тянет на крутого героя, который впоследствии совершит чего-нибудь этакого — он золотоискатель, в одиночку пересекающий северное море и подобранный исследовательским судном, он хорошо стреляет, обладает навыками выживальщика... Другой ученый (я уж забыл его имя) — вроде как потенциальный паникер, способный напортачить в решающий момент... Ждешь, что вот-вот закрутится какой-то сюжет, интрига, но нет — этого не происходит, персонажи не раскрываются, и так и остаются к концу романа картонными болванками, лишенными всяких личностных черт. Последнее, о чем я хотел написать, это авторский стиль. Речь Обручева топорна, словарный запас беден. Это, разумеется, вовсе не приговор, однако в купе с сюжетом, которого нет (персонажи движутся из пункта А в пункт Б, заливая неведомую страну кровью ни в чем не повинных зверюшек) читать это произведение довольно скучно. Подводя итоги, кому я могу порекомендовать «Плутонию»? Детям — однозначно нет. Людям, интересующимся палеонтологией — тоже нет, поскольку научность романа хромает, а многие данные устарели. В итоге остаются лишь люди, интересующиеся фантастикой «затерянных миров», для которых каждое такое произведение представляет интерес. Поскольку сам отношусь к таковым, в итоге ставлю роману достаточно высокую оценку.

Одна из любимых книг детства. Приключения, динозавры, мамонты! Хоть сейчас все это и кажется сказкой, но тогда, казалось что такая страна могла существовать. А описания животных и зверей! Разве динозавры в научных книгах времени моего детства могли заинтересовать подростка? А в « Плутонии» автор ненавязчиво знакомит читателей с флорой и фауной древнего мира, с видами вулканов, морей, льдов!

Но , конечно, эта книга рассчитана на юных читателей.

В первой половине 20 в. весьма популярной оставалась идея Полой Земли, куда отважно путешествовали герои фантастики. «Плутония» — из вот этой межавторской серии, не завершённой и по сей день. Радикальные идеи альтернативной географии, по-видимому, ещё долго будут питать науч.- фантастическое творчество, — пока земные недра оказываются тайной, о которой мы судим только по внешним грозным проявлениям. Иные авторы отправляли вглубь земли «землеходы», «подземные лодки» и прочие занятные механизмы. Выдающийся русский учёный отправил своих героев внутрь Земли... пешком, — как и его великий предшественник, Ж. Г. Верн.

Образ «земли наизнанку» остаётся свидетельством наивных лет НФ, когда авторам рисовались в воображении столь соблазнительно простые модели Геи... Остающейся столь же таинственной и труднопостижимой и поныне, — когда люди и до сих пор ковыряются в тончайшей корочке земной тверди, — в надежде на счастливые обретения новых затерянных миров и — залежей бесценных сокровищ...

Когда впервые, в детстве, я прочитал эту книгу — то буквально оказался сражен открывшимся миром доисторических животных, таинственными процессами развития земли. И хоть я так и не стал геологом, как было твердо решил прочитав «Плутонию», но на протяжении всех этих лет сохранил любовь к биологии, истории и геологии как к главным увлечениям своей жизни.

Плутония это шедевр который не только запоминается на всю жизнь, но и формирует ее дальнейшее развитие!

Вперед, навстречу приключениям

Данное произведение по праву считается одним из самых интересных, что посвящены так называемой теме «полой Земли». Автор мастерски показывает мир, совершенно отличный от нашего, где возможны те формы жизни, которые в нашем мире уже давно канули в лету.

Роман Обручева затягивает с первых страниц. Наверное, сказывается интерес к неведомому, что предстает в образе дальних земель где-то там среди снегов и льдов, куда не добраться простому человеку. Здесь же читатель получает такую возможность. Он может «увидеть» эти земли благодаря отличному описанию автора. Отличные картины природы, различные интересные бытовые мелочи путешественника-искателя — все это дается автору на славу, а нам, читателям, рисуется общая картина происходящего.

Обручев выбирает оптимальный темп повествования. Он никуда не спешит, но при этом и не льет воды. Развитие происходит постепенно, затягивая читателей страница за страницей. Материал подается грамотно. Язык достаточно прост, а от того и читается произведение легко. Ну и конечно же автор уделяет особое внимание научному обоснованию происходящих событий в книге, что придает произведению еще больший вес.

Обручев очень интересно описывает тот новый и дивный мир, который предстает перед героями, когда они оказываются на другой стороне Земли. Подробные рассказы о всем происходящем позволяют ярко представить себе мир, в который попали герои произведения. Считаю сильной стороной автора умение так грамотно и интересно описать окружающий мир в своих произведениях. «Плутония» не стала исключением.

Автор хорошо показывает, насколько человек становится зверем, когда попадает в мир животных. Здесь, в этом новом мире, действует известный принцип живой природы: ты либо выживаешь, убивая сам, либо погибнешь от более могучего вида. Но герои «Плутонии» не собираются становится легкой добычей. Как давно известно, человек — самый страшный хищник. И в этом новом мире открыватели проявляют себя именно таковыми. Обручев же с достаточной долей реализма показывает, как люди ведут себя перед страхом смерти, не стесняясь в выражениях и поступках, дабы сохранить свои жизни.

«Плутония» без сомнения является важной вехой в фантастической литературе. Произведение позволяет с достаточной уверенностью взглянуть на истинную натуру людей, которые стремятся открыть новые горизонты для человечества, при этом оставаясь доминирующим видом на планете.

Автор предлагает читателям большую научную базу, делясь в подробностях многими интересными вещами из мира науки, что также будут полезны читателю любого возраста. Это делает произведение не просто фантастическим и интересным, но также позволяет получить некоторые знания из геологии, географии и биологии, что вполне могут пригодиться.

Понравился и финал произведения, который оставляет массу вопросов. Он так реалистично преподнесен и показывает, насколько война людям «интереснее», чем новые открытия, что невольно представляешь то место, где исследователи вошли в Плутонию. В твоем сознании это место реально существует и почему-то ждешь, что однажды объявят, что наконец-то найден новый мир. Настолько реалистично и интересно описано в произведении все произошедшее.

Возможно, Обручев показывает свой финал с мыслью о том, что события вполне могли иметь место, но из-за множества факторов так и не дошли до масс из-за случившихся обстоятельств. И где-то там, вполне возможно, все еще ждет настоящего открытия новый дивный мир, что разительно отличается от нашего и обязательно покажет другую жизнь.

10 из 10

Первый раз прочитал «Плутонию» ещё в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлён, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и сё) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестаёт мне нравиться. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу ещё.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

В своё время эта книга как-то прошла мимо меня. И так получилось, что другие подобные приключения в неизведанные уголки планеты мне были более известны. Поэтому, конечно, в какой-то степени не такой сильный получается эффект от прочтения.

Зато произведение очень хорошо запечатлело в себе научную картину XX века, когда ещё даже не была открыта планета Плутон. Роман, как памятник того времени, помогает осознать насколько за столетие продвинулись естественные науки, сколько нового было открыто учёными.

Вместе с этим приятно отметить ещё, что автор не просто рассказывает историю, но попутно сообщает читателю познавательные факты о геологии, о способах измерения высоты на уровнем моря (когда отказывает барометр, прибегнуть к температуре кипения воды) и другие интересные моменты. Это побуждает поинтересоваться подробностями, потому что мало одного факта — интересно узнать больше о геологии вообще, например. Мне нравилось ещё в детстве, как некоторые писатели похожим образом сопровождали свои повести познавательными добавками.

Так что эта книга — хороший памятник своего времени, но и сегодня она может способствовать воспитанию любознательного характера, а это замечательно.

Настоятельно рекомендую такие книги НЕ давать читать детям, чтобы не травмировать их психологически и не портить их чувство вкуса в литературе! Книга показалась откровенно скучной, однообразной, безнадежно слабой как в идейном так и в художественном плане. К тому же в ней полно того, что противоречит здравому моральному и гуманному поведению людей. Все действия персонажей укладываются в схему: прошли столько-то, убили такое-то животное/птицу/насекомое, поели, поспали, пошли/поплыли дальше. И эта схема циркулирует с незначительными вариациями на протяжении всего романа.

Со своей нравственной позиции человека, увлекающегося наукой, меня шокирует тот факт, что персонажи, люди ученые и воспитанные, впервые в жизни сталкиваются с чем-то по настоящему удивительным, чем-то необычным, и первая же их реакция — палить разрывными патронами во все, что движется. Здесь писали, что не стоит судить то поколение с позиции моральных устоев нашего времени. Почему же не стоит? Основы морального воспитания человека были заложены ещё в античном мире, как и доказано то, что человек должен жить в гармонии с природой, а не безжалостно заниматься её истязанием до полного истощения и уничтожения.

В книге не только много жестокости, но и ещё больше бессмысленной жестокости! Персонажи весело шутят над трупами убитых животных, рассуждают какая-бы яичница получилась из яйца бронтозавра, среляют в динозавров просто, чтобы сделать удачное фото.

Нельзя однозначно утверждать, что поколение советской молодежи, воспитанное на книгах вроде этой, допустило уничтожение огромной части животного и растительного мира нашей страны. Но то, что книгопроизводство (не берусь назвать это «литературой») в СССР было поставлено на службу партии, это утверждать можно смело. И, как можно заметить, задача агрессивного развития индустрии страны была поставлена во главу стола. В своих диалогах персонажи в особенности проявляют этот оценивающий агрессивно-потребительский подход к природе: сколько руды здесь можно добыть, как доставить полезные ископаемые и трофеи на поверхность, сколько пушнины, мяса, шкур можно получить с местной фауны и все в подобном духе. Читать это конечно можно, только как исторический материал о том что представляла собой приключенческая фантастика в Стране Советов.

Разумеется, сам Обручев не допускал мысли о реальном существовании Плутонии. А если принять правила игры? Допустим, Плутония существует. Экспедиция Труханова благополучно вернулась домой, разминувшись с австрийцами. Через несколько лет по ее следам отправятся новые экспедиции, а за ними представители металлургических и туристических компаний. Скорее всего, американских. Через Плутонию протянут линии железных дорог. Вырубят джунгли по берегам моря Ящеров. На месте полян, где паслись игуанодоны и стегозавры, задымят трубы металлургических заводов. На землях, свободных от заводов, начнут устраивать сафари для богатых туристов. Головы мастодонтов и динозавров украсят поместья богатых охотников. Неандертальцам дадут попробовать водки со всеми вытекающими последствиями. Через 10-20 лет Плутония перестанет существовать. Все-таки хорошо, что она осталась увлекательной научной сказкой. Сказкой, которая заставила миллионы людей нескольких поколений впервые увлечься исчезнувшими мирами.

Когда читаешь в возрасте 11 лет такое произведение как «Плутония», то естественным образом приходишь в полный восторг. Ещё бы: динозавры, тропики, приключения! помнится у меня дома была занятная книга (очень редкая): иллюстрированная энциклопедия «История жизни на земле» — там от сотворения мира до появления человека иллюстрации были с комментариями. Особое удовольствие доставляло искать в этой книге динозавров и прочую живность, которая встречалась на пути героев «Плутонии».

Тогда ещё не знал, что сюжет не нов, что таких похожих книг существует не одна и не две, но... 11 лет же мне было! Да и какая разница! Путешествие, приключения, неизведанность, динозавры — это ведь интересно!

«Плутония» — советский фантастический роман, написанный Владимиром Обручевым практически 100 лет назад. Повествование ведётся о группе ученых, отправившихся в экспедицию на неизведанные земли северного полушария. Сначала они сталкиваются с необъяснимыми физическими явлениями, но в дальнейшем выясняется истинная цель экспедиции, которая отвечает на многие вопросы.

Плутония — мир внутри нашей планеты, путешествуя по которому можно проследить все этапы развития флоры и фауны нашей планеты, причём в обратном порядке, познакомиться с вымершими представителями животного и растительного мира.

Роман расширяет кругозор, ведь в нем описываются ящеры и мамонты, существовавшие на Земле много тысячелетий назад, а также принципы работы устройств, используемых в наше время, например, ртутного барометра.

Да, в романе есть моменты, когда проседает динамика приключений, но в дальнейшем борьба с муравьями компенсирует этот недостаток. Причём на первый взгляд это достаточно странно — территория населена огромными древними ящерами, а главный враг — муравьи, хоть и гигантские.

Читая текст редакции 1924 года обращает внимание язык, которым написан роман. Все-таки прошёл почти век, в тексте встречаются устаревшие слова, не используемые уже в наше время. Отдельно стоит отметить и диалоги между героями: на Вы и по имени-отчеству в течение всего путешествия.

Ещё хотелось бы отметить, что заканчивается роман неожиданно грустно.

В целом считаю, что такие произведения необходимо читать в подростковом возрасте, ведь произведение является одновременно и увлекательным, и полезным.

Ожидания почти не совпали с реальностью — книга оказалась куда интереснее и легче в прочтении, нежели представлялось на подступах к ней. Возможно это приятное и знакомое восприятие Плутонии отчасти связано с неким переносом от книг, описывающих реальные путешествия, на эту, фантастическую книгу. Я имею ввиду, прежде всего, протянувшуюся в сознании связь Плутонии с книгой Беллинсгаузена об открытии Антарктиды. Суховатый и практически деловой, скупой на описания и почти дневниковый язык Обручева, каким он был добрую первую четверть романа, едва ли не совпадает по стилистике с языком Фаддея Беллинсгаузена — при всём при том, что эти книги разделяют не только жанры, но и целое столетие. И вот эта цепочка-связь позволила сразу включить «узнавание» и «приятие» книги Обручева, увидеть в ней следы книг путешественных и написанных путешественниками, а не кабинетными мечтателями.

Повествование немного оживляется, когда экспедиционный отряд оказывается в недрах и начинаются, собственно говоря, настоящие приключения, открытия, происшествия, случаи и прочие внезапности, свойственные для приключенческой и фантастической литературы того периода (начало XX столетия). Однако и здесь учёный Обручев не входит в конфликт с писателем-фантастом Обручевым, но действует с ним заодно — книга плотно напичкана всякими научными и гипотетическими сведениями и представлениями, начиная от набросков о строении земного шара и его тектонике и геологии и заканчивая уже палеонтологическими и биологическими, включая антропологические, нюансами — вместе с экспедиционерами читатель знакомится не только с начинкой внутренней полости Земли, но ещё и изучает картину происхождения и развития жизни на нашей планете, разматывая этот любопытный клубок в обратную сторону и погружаясь не только в кайнозой и мезозой, но и практически уходя глубже — в обоих смыслах. И потому кроме приключенческой интересности у книги по-прежнему есть и познавательная польза, хотя, наверное, уже слегка устаревшая и по содержанию и по форме подачи...

Читается Плутония на одном дыхании (например, мне, после многомесячных тренировок чтения на скорость, на усвоение Плутонии потребовались всего одни сутки) и без всяких засыпательных или зевательных отключений. Что и говорить, порадовал Обручев.

У меня с этой книгой тоже воспоминания о детстве. Мне тогда было десять лет и мне сделали операцию. Какое времяпровождение в больнице кроме уколов и прочих процедур? Чтение.

На первый взгляд книга может показаться наивной. Это не верно. Просто любая фантастика проходит через две стадии. Первая когда она говорит о возможности той или иной теории, а вторая когда эта теория доказывается или опровергается.

Итак герои попадают в удивительный подземный мир где сохранились мамонты, динозавры и прочие древние зверюги.Существовала тогда теория «Полой земли»? Да существовала и кстати было достаточно много сторонников этой теории. Было ли опровержение этой теории? Нет. Так почему бы её не использовать для сюжета.

Конечно многое по отношении к книги у меня изменилось. Много убийств животных даже какое-то варварство современных цивилизованных людей. Правда не думаю что если бы в той ситуации оказались герои Жюль Верна они вели бы себя иначе. Скорее всего во многих случаях их поведение было бы таким же.

Но вот казус. По сути эта книга должна была вызвать интерес к изучению палеонтологии, геологии и других наук связанных с землёй у молодёжи. Да я быстро в тот раз почитал эту книгу, но всё дело в том что интерес к палеонтологии у меня уже был. Всё благодаря тому ручью который был в лесу около речки. Старый ручей, в котором можно было найти окаменевшие остатки амонита или самой речки на берегу которой мы находили чёртов палец (беллемнит). Поэтому интерес к палеонтологии не сильный, но был. Кроме того мне не слишком понятно утверждение академика что если бы он писал про работу палеонтологов это было бы скучно. Вот с этим я никогда не соглашусь. В доказательство этого я предлагаю книжку Трейси Шевалье: «Прекрасные создания», речь в котором идёт о реально существовавшей Мэри Эннинг. Палеонтологе-любителе. О её нелёгкой судьбе и заслугах пред наукой.

Прочитал в детстве. Увлечение животным миром, исчезнувшими животными, да ещё и динозаврами. Книга не могла не понравиться. В последствии узнал, что Обручев и писал это произведение, как познавательное. Что ему очень даже удалось.

Любимое с детства и зачитанное до дыр из дание 1955 года. Как ни верти, а любимые детские книги определяют твои интересы на всю жизнь. Если бы мог, поставил больше 10 баллов