Владимир Обручев «Земля Санникова»

Я с удовольствием провела пару вечеров в поисках земли обетованной среди искристых льдов.

Большой плюс в том, что все имеющиеся описания (флоры и фауны, земель и народов, подготовки к путешествию) читать довольно интересно, не было желания пропускать абзацы, наоборот, подтолкнуло к гуглу в поисках дополнительной информации. Распечатала карту и следила по ней за продвижением экспедиции.

Описание острова и живущих на нем аборигенов-онкилонов — выше всяких похвал, хотя и понимаешь, что эта история уже из области фантастики.

Жаль только, что автор не добавил в сюжет какие-нибудь находки, наводящие на след пропавшего барона Толля.

Этот роман — моя первая прочитанная книга, которую можно каким-то боком отнести к фантастике, так что отношение к ней особое. Для детей и подростков просто замечательнейшая вещь: написано просто и увлекательно, в некотором роде познавательно; путешествия в неведомые страны, особенно всякие «затерянные миры», населённые несуществующими уже животными, всегда привлекали юные умы. Конечно, если более серьёзно подойти к критике, то заметен архаичный стиль повествования, главные герои экспедиции выписаны плохо, часто их путаешь (ведь на самом деле в книге описана в основном природа Земли Санникова), штампы типа суеверных онкилонов, которые из-за сомнительных поверий готовы сделать что угодно... Но всё-таки читать роман стоит и взрослым, если ещё осталась тяга к приключениям в дальних краях, интересным описаниям природных объектов и просто если хочется ознакомиться с седой классикой русской приключенческой фантастики.

Кто бы мог предположить, насколько это интересная книга! Казалось бы, группа исследователей (их друг от друга первые две трети книги вообще не отличишь) отправляется в поисках затерянной земли в Северном Ледовитом океане — куда, по преданиям, ушло в древности племя онкилонов, и где летуют птицы. Понятно, что и землю, и птиц, и онкилонов, и кучу других интересной путешественники найдут — но вот почему-то не отпускает книга.

Удивительно, конечно, смотреть на мир глазами столетней давности — когда «живые окаменелости» не просто фотографируют, а убивают, чтобы и на вкус попробовать, и измерить, и череп с рогами привезти. То же самое и с местными жителями — древние люди для исследователей скорее подопытные, нежели индивидуумы. Удивительно больше с точки зрения, как сильно развилась цивилизация за последние сто лет, и насколько проще стало с продуктами в этом мире — что теперь путешественникам уже не нужно каждый день в бою добывать себе обед.

Как интересно! Какой слог у автора! Знаю, что для многих это книга детства...я не помню, чтобы читала «Землю Санникова» раньше. Книга о первобытном мире...ложишься спать, а перед глазами — мамонты, отважные герои, коварные враги... Захватывающий роман! Кто не читал — советую.

Роман скорее всего представляет собой типичный дневник ученого, который побывал в какой-то экспедиции: сплошь и рядом детальные описания растений, животных, почвы, природных явлений, одежды и тому подобных мелочей, которые никакого отношения к литературе не имеют, а лишь засоряют ростки сюжета. Именно поэтому можно понять автора, который был раздражен романами Ж.Верна и чеха Глоуха, которые так некачественно и мало описывали животных, растения и т.п. чему он посвятил свои основные страницы романа. Нельзя учёных подпускать к литературе. Нельзя. Я уже не говорю о бесконечном уничтожении животных, не могли они столько съесть. Просто не могли. Вот она охотничья жадность, которая отличает хищное животное от человека, оно убивает столько, чтобы насытиться, не более того.

Поставила высокую оценку только из уважения и любви к одноимённому фильму. Книга мне понравилась меньше, притом намного. Получилась она какая-то уж слишком затянутая. Ну чересчуууур. Притом внимание уделяется таким мелочам, что поневоле задаёшься вопросом, а нафига об этом писать? Брать пример написания с этого романа я бы категорически не советовала, если начинающие авторы не хотят, чтобы их читатели издохли от скуки при прочтении. Но в целом, если продраться через лишнюю мишуру, то книга достаточно интересная и более полная, чем фильм. Но мне она на один раз. А если захочется освежить эту историю в памяти, то я лучше пересмотрю фильм с полюбившимися актёрами и без лишней воды.

Любимое произведение Обручева. Зачитывался в детстве. Научная фантастика вместе с приключенческий жанром.

Мне этот роман напоминает произведения Жюля Верна. Тот же стиль, великолепный язык. Много общего и с «Затерянным миром» А. Кона Дойля, но, язык и герои Обручева мне ближе. Все-таки, с «Землей Санникова» я познакомился пораньше, чем с «Затерянным миром», может быть, поэтому советский фантаст мне понятнее. Кстати, «Плутония» автора — тоже великолепная книга, но «Земля Санникова» мне намного интереснее, так как там присутствуют не только вымершие животные, но, и показана жизнь диких племен — неандертальцев и более развитых онкилонов, их быт, нравы, войны.

Это сейчас, открыл интернет, или включил ТВ — вот сериал BBC «Прогулки с чудовищами», вот вам мамонт, или, пещерный медведь. А во времена моего детства, В. Обручев открыл целую вселенную.

Да, что ни говори, книга подростковая. В юном возрасте совсем не замечаешь довольно плоских героев. Примитивные диалоги. Несостыковки в эволюционном процессе.

Но, вот на днях прослушал аудиокнигу — нет, что ни говори, великолепный роман! Понятно, что взрослый читатель увидит много недостатков. Ну и произведение написано почти сто лет назад, конечно, для научной фантастики это огромный возраст, книга не может не устареть. Только — приключения героев все равно, заставляют все позабыть, с головой погрузившись в выдуманный мир.

Обручев — любимый автор моего детства. Землю Санникова и Плутонию перечитывал столько раз, что потрепанную уже книгу (с великолепными иллюстрациями Клименко — динозавры, муравьи, онкилоны...) пришлось основательно подклеить. Романы отличные, в более раннем возрасте Плутония увлекала чуть больше за счет более закрученного фантастического сюжета, сейчас же Землю Санникова оцениваю несколько выше, как более эмоционально сильную книгу.

Как ни странно, но «Земля Санникова» в детские годы мне не показалась фантастикой. Для меня это было описание увлекательного путешествия. Возможно, тогда слишком сильна была охота к перемене мест...

Книга о столь любимом мной первобытном мире. Читал в детстве, не мог спать — ложусь в кровать, а перед глазами мамонты, отважные герои, коварные враги...

В детстве читала с удовольствием. Потом был фильм. Как ни странно (такое случается редко) фильм понравился тоже. Сейчас перечитывать что-то не хочется. Тема затерянного уголка планеты, сохранившегося с доисторических времен и приключения современных героев в нем сейчас неоригинальна. Что отличает Обручева, так это яркие описания природы, этакая смесь фантастики и научно-популярной литературы.

Нравилось немного поменьше, чем «Плутония», но вне сомнений такая же классика.

Не знаю только ли от произведения К.Глоуха отталкивался Обручев, но опять же и этот роман вполне в духе того времени, и встает в один ряд с классическими вещами на тему «затерянных цивилизаций» — романами Г.Р. Хаггарда, Э.Р. Берроуза, А. Меррита.

Итак, начнём разбор полётов. Книга мне не понравилась, хотя некоторые плюсы я всё же нашёл. Читал данное произведение не в детстве, как многие, а уже в зрелом возрасте. Подумал, что может чего упускаю и захотелось наверстать. Как выяснилось, я ошибся. Дальше будут спойлеры, так что можно не читать, а так поставить минус.

Сюжет прост как... Даже не знаю с чем сравнить, всё начинает выглядеть более сложным, нежели этот «сюжет». Мужики решили — «ай да, хрен знает куда!». Я понял, что поиски «земли Санникова» были интересны академику, отправившему их в путь, но какой интерес был самим авантюристам отправляться в настолько рисковое путешествие? Мотивы неясны ещё с самого начала. Что интересно, аватюристы, словно на барже, доезжают до места назначения на льдине. Прям вот так, заснули и проснулись где надо уже. Кстати, обратный путь оказался точно таким же. Как по мне, это самое фантастичное, что есть в произведении. Ледяные аквалинии.

Нашли что искали, пожили там, постреляли зверья, начали надоедать и свалили в закат под звуки наводнения. Но так наверное можно описать сюжет чего угодно. Другое дело что это в общем-то всё. Здесь реально ничего нет. Вот начала Аннуир любить Ордина. Как? С чего вдруг? И выражается эта любовь буквально лишь в словах «он любил её, а она его». Вот так просто вываливается на читателя голая информация и делай с ней что хочешь, дальнейшее представь сам. Сюда же и «любовь» якута Горохова. Он хотел остаться с онкилонами, потому что дома старая жена, а ему дали здесь молодую и красивую. Ещё и еды много, почёт у онкилонов (до поры). Вот он и остался. Извините, такое потребительское отношение я вижу каждый день и персонажей, которым нужно лишь жрать, срать и трахаться, не считаю положительными. Однако, преподносится он именно так. Даже в конце он куницу убивает, как написано: «из охотничьей жадности». Есть её он уже не будет. Просто потому что живёт одними инстинктами. Даже в мотивах его мести за жену я сомневаюсь. Думаю, он мстит потому что второй раз ему такую никто не даст, а завоевать ума не хватит. Он её хоть и жалеет, но недолго и только в первое время.

И так везде, даётся лишь информация о положении текущих дел. Вроде как новости с телевизора, только зачастую натурально написано лишнее. Например, окончание одной из глав, последнее предложение: «онкилоны стояли на карауле по очереди». И всё. Ну и зачем я это прочитал? Дальше персонажи проснулись и стали заниматься своими делами. Самое главное, что всё преподносится сухо как в дневнике. Только не человека, а робота. Никакой живости почти нет, а та что есть — её ещё увидеть надо. Персонажи вообще никак неотличимы друг от друга, ни поведением, ни делами, ни диалогами. У них нет никакой своей истории или философии. Вообще ничего такого, за что можно зацепиться и различить их. Это как взять пять совершенно одинаковых яиц и написать на них разные слова. Вот и всё различие. И когда один из персонажей экспедиции гибнет, то знаете что чувствуешь? А ничего. Сидишь и просто читаешь дальше. Не человек умер, а просто его фамилию дальше писать не будут. Разве что якут поклонился в сторону «земли Санникова», прощаясь со своей погибшей женой и товарищем. Один вообще просидел почти всё книгу в сугробе. И его не жаль ни разу. Вообще всё равно.

Далее идёт бесконечная охота. Герои экспедиции ведут себя не как исследователи, а скорее как захватчики. Каждого увиденного зверя они стреляют сначала, а уже потом задают вопросы (фотографируют то есть). А ведь фотография живого зверя куда более ценна. Но персонажи это скорее дикари с ружьями, им надо убивать всё встреченное и разделывать. Причём судя по тому, сколько они убивали носорогов и других зверей, мяса у них должно было быть на несколько лет вперёд к концу книги. И они всё равно продолжали стрелять.

Кстати о стрельбе — её здесь невероятно много. Участники экспедиции стреляют в зверей, стреляют в первобытных людей (правда рядом), стреляют в воздух от радости и от горя. Короче говоря, в реальности им понадобилось бы таскать с собой везде ящики с патронами. Но зачем они, если у тебя есть сумка, откуда эти патроны появляются в том количестве, в котором тебе надо?

Что мне понравилось, так это описание «земли Санникова», её обитателей, процессов происходящих под землёй. Вот в последних, точных и подробных, видна рука учёного, который знает о чём пишет. Именно в этих местах произведение иногда захватывало меня. Иногда, потому что описания эти даны тем же сухим, прагматичным языком. Вот это главный плюс — автор знает , что он описывает, знает как должна была бы выглядеть «земля Санникова» и чем мог бы обеспечиваться её климат.

В довершение могу сообщить, что не считаю данное произведение «детским». Отчасти из-за описания голых молодых онкилонок, пляшущих вокруг костра. Не то чтобы я был ханжой и мне самому очень даже интересны эти места (места про интересные места). Ещё можно добавить убийства животных и людей. Подробненько, точненько — всё как мы любим. Думаю, Обручев писал как раз ориентируясь на взрослую аудиторию. Но, похоже, кто-то решил, что простенький сюжет скорее привлечёт внимание ребёнка, нежели взрослого. Это правда и читай я этот роман лет в 10, может он мне и понравился бы.

И, наконец, последнее — обдумав прочитанное, я пришёл к выводу, что сам Обручев как раз ничего не придумывал. То есть от него, как от литератора здесь просто ничего нет. Сюжет — простейший, персонажи — никакие, взаимоотношения между персонажами — очевидные и опять же простые, у слога нет живости и изящества. Описания даются исходя из профессиональной деятельности Обручева, легенда об онкилонах и до него существовала, также как и названия местностей. То есть я хочу сказать, что автор не привнёс ничего нового и интересного в литературу. Он просто представил себе, как могли бы развиваться события, если б эта мифологическая «земля Санникова» была бы обнаружена. Но в его представлении и не хочется её обнаружить.

Обручев по стилю напомнил мне Жюля Верна. Много дополнительных научных фактов, что, безусловно, может быть полезно для общего развития, но в художественном романе кажется мне лишним.

Первую половину читать было скучновато, потом втянулась. Сюжет, правда, совершенно предсказуемый.

Согласен с rumeron87, «Плутония» ярче, в силу сюжета, а «Земля Санникова» литературнее. Но, все равно, ставлю «Землю Санникова» чуть ниже. Оба романа в детстве были зачитаны до дыр. Кстати, противостояние онкилонов и вампу, это реальное (по современным антропологическим представлениям) противостояние кроманьонцев и неандертальцев, хотя, во времена Обручева, первые считались потомками вторых и не могли жить в одно время.