Джеймс Роллинс «Пещера»

Пещера без глубины

18.01.2025. Пещера. Джеймс Роллинс. 1999 год.

В ледяных глубинах Антарктиды под толщей километров льда скрывается целый мир — загадочные пещеры, населённые древними существами и хранящие следы давно исчезнувшей цивилизации. Научная экспедиция отправляется туда, чтобы раскрыть их тайны. Однако вместо ответов они находят смертельные ловушки, монстров и собственные страхи.

Передо мной оказалось произведение, которое пытается балансировать на стыке приключенческого романа и научной фантастики, предлагая исследовать мрачный и загадочный мир подземных пещер под Антарктидой. Амбициозная концепция древней цивилизации, затерянной в глубинах, обещала интересное сочетание действия, интриги и, возможно, размышлений о природе человечества. Однако автору, увы, не удалось избежать подводных камней, которые превратили перспективную идею в неравномерное, эмоционально стерильное повествование.

Джеймс Роллинс стремится создать захватывающее повествование, наполненное экшеном и научно-фантастическими концепциями. Однако стиль произведения излишне прямолинеен, что делает текст скорее похожим на черновик сценария фильма, нежели на полноценный роман. Описание подземного мира, несмотря на его важность, страдает от нехватки тонкости: окружающая среда предстает скорее как декорация, чем как живой элемент повествования. Единственным ярким пятном являются сцены с грибковыми святилищами, которые намекают на связь природы и древней культуры, но остаются на уровне поверхностной иллюстрации. Более того, сам сюжет древней цивилизации остаётся нераскрытым: её история, культура, технологии и причина исчезновения представлены лишь фрагментарно, что лишает её присутствие значимости и веса в общей истории. Эта недоработка превращает один из самых многообещающих элементов книги в едва заметный фон.

Герои романа страдают от однотипности и шаблонности. Эшли, храбрая лидерша, демонстрирует рационализм, но её внутренний мир остаётся недоработанным, что лишает её образ полноты. Линда выделяется благодаря чувству вины, которое добавляет эмоциональной глубины, но её развитие кажется вынужденным и неорганичным. Бен, с другой стороны, со своими залихвацкими фразочками воспринимается скорее как инструмент сюжета, нежели самостоятельная личность. Загадочный Халид, чьи мотивации остаются неясными, создаёт впечатление искусственно добавленного элемента, необходимого лишь для поддержания интриги.

Диалоги, которые могли бы раскрыть этих персонажей, часто теряют реалистичность, подчиняясь задачам продвижения сюжета. Кроме того, им свойственна излишняя пафосность: герои говорят так, будто произносят знаковые речи, даже в ситуациях, где более естественными были бы краткие или сдержанные реплики.

Тут же упомяну логичность действий персонажей. Хочется перефразировать фразу из фильма:

- Майор я не чувствую логики

А я ему

А тут ее нет. Если хочешь выжить в этих подземельях, тебе придется забыть это слово.

Несмотря на то, что экспедиция состоит из высококвалифицированных учёных, их действия зачастую абсурдны и вызывают недоумение.

Игнорирование очевидных опасностей ради «любопытства» или «исследовательского азарта» стало неотъемлемой чертой их поведения, словно перед нами группа случайных туристов, впервые оказавшихся в лесу. Отсутствие чёткого плана, разрозненность команды и наивная самоуверенность превращают их действия в набор карикатурных эпизодов. Персонажи сталкиваются с ужасающими ситуациями — будь то столкновение с агрессивными существами, обрушение пещер или гибель коллег, — но их реакции лишены эмоциональной глубины. Вместо шока и долгого страха они легко переключаются на следующую задачу (Хм, наверное, это ветер) Этот абсурд усиливается их излишним спокойствием: герои с невообразимым хладнокровием идут на рискованные шаги, игнорируя тревожные признаки и явные угрозы. Их самоуверенность в смертельно опасной среде выглядит настолько неубедительно, что от чтения остаётся лишь ощущение искусственности происходящего.

Но защиту такого поведения героев можно найти в обилии беспредельной удачи, которая их преследует. Персонажи сталкиваются со спасениями или угрозами в ключевые моменты. Все значимые находки экспедиции происходят без долгих поисков, что упрощает и без того избитый сюжет.

А сюжет здесь — это стандартный набор клише приключенческого жанра: изоляция, опасности, древние артефакты и смертельные угрозы. Многие повороты легко угадываются, что лишает книгу динамичного ритма. Как будто автор на скорую руку сделал компиляцию таких произведений, как «Парк Юрского периода», «Копи царя Соломона» и «Затерянный мир» и запихнул их в 1999 год. Правда, перенимая ключевые элементы Роллинс забыл об оригинальности.

И последний недостаток – это научные неточности, которые в книге не просто бросаются в глаза — они врезаются в текст, как трещины в тонком льду под ногами экспедиции. Амбиции Роллинса в создании подземного мира с уникальной экосистемой и следами древней цивилизации на первый взгляд выглядят захватывающе, но их реализация вызывает больше вопросов, чем восхищения. Существование огромных хищников в условиях ограниченных ресурсов и отсутствия света кажется настолько неправдоподобным, что создаёт ощущение дешёвого сценарного приёма. Антарктические пещеры, которые, по словам автора, поддерживаются геотермальными источниками, в реальности не могли бы стать средой для столь сложной экосистемы. Большая часть подлёдного пространства Антарктиды представляет собой твёрдые породы или водные бассейны, и идея о громадных пещерах, напоминающих декорации к фантастическому фильму, больше походит на фантазию, чем на результат серьёзного исследования. Кроме того, эволюция существ, описанных в книге, требует не только сотен миллионов лет, но и куда более правдоподобного обоснования. Подобные научные пробелы подрывают не только реализм, но и доверие к созданному миру.

«Пещера» Джеймса Роллинса, выглядит незавершённым, словно торопливый черновик, в котором автору не удалось наполнить своё повествование необходимой плотностью деталей. Тем не менее, отдельные эпизоды намекают на потенциал, который так и не был реализован. Оценка: 4 из 10

Антарктида, динозавры, подземелья – больше похоже на завязку приключенческого фильма, вроде многочисленных «Аланов Куотермейнов», чем на качественный роман. Собственно так оно и есть, «Пещера» представляет собой растянутый киносценарий с сюжетными зарисовками; набросками персонажей; штампами, вроде падения героя на героиню, как завязки романтической близости или «сказочного» трипа любовника за важнейшим артефактом, чтобы спасти любовницу — свойственными именно плохим приключенческим фильмам. Плюс обязательные жертвы, отсчет которых начинается в самом начале. Местами возникает ощущение, что книгу писал подросток, начитавшийся Жаколио и Крайтона, и решивший создать фанфик по мотивам, настолько быстро выпутываются герои из неприятностей, чтобы сразу же попасть в другие, а динозавры клацают зубами у них над ухом.

Примитивный сюжет, паразитирующий на классике, не дает усомниться, что действие будет развиваться по стандартной схеме: низшая форма жизни (у Роллинса нет и минимальной попытки убедить читателя в обратном) ответит агрессией развитым пришельцам, а развитые пришельцы, как и всегда одержимые, кто золотом, кто славой будут подстраивать и этот чудо-мир под себя. Даже не удивительно, что чудо-мир, как законсервированная экосистема и коконизированный город не выродился окончательно или эволюционировал во что-то более интересное. Учитывая, сколько автор нагородил нелепостей в своей книге, поражаешься только отсутствию нацистов, прилетевших на тарелках и тоже выступающих стороной конфликта. По крайней мере (развивая кинематографические ассоциации) история приобрела бы тогда нужный градус трэшевости, в лучших традициях The Asylum, и перестала быть просто скучным пересказом других произведений.

Какой-то киносценарий. Да, произведение динамичное, местами даже увлекательное, поначалу — даже интригующее. Антарктика... Таинственные находки... Загадочные подземелья... Неужели какие-нибудь новые «Хребты безумия»?!.

Но увы! Чем больше приближаешься к концу книги — тем больше разочаровываешься. Ужасно много штампов из второсортного кино и дешевой беллетристики. Ужасно комиксовые и неправдоподобные персонажи. Положительные герои — храбрые красавцы и красавицы, изобретательные и находчивые; из любой передряги выходят лишь с легкими ушибами и царапинами. А вот злодеи — злые на 200%, уж если такой злодей появился — то сразу ясно: назлодеит так, что мало не покажется... Сюжет очень предсказуемый и очень прямолинейный.

Собственно фантастическая часть... Да, это не научная фантастика и отнюдь не претендующая на научность. В приключенческой литературе простительны разные вольности. Но тут таких вольностей очень много. И вольностей жутко ненаучных. Да и попросту нелогичных.

В сюжете тоже полным-полно нелогичностей и нелепостей.

Сугубо автобусное чтиво. Читать можно — но не вдумываясь и не размышляя ни о каких подробностях. Чуть-чуть от «Хребтов безумия», чуть-чуть от «Парка юрского периода», чуть-чуть от «Затерянного мира», чуть-чуть от Хаггарда и Берроуза... Для какого-нибудь скучного переезда — вполне сносная солянка.

Очень дешевое бульварное чтиво. Для тех, кто устал от любовных романов и детективов и решил взять с собой в дорогу что-нибудь фантастическое. Да! Именно фантастическое. Чтобы там была загадка, исследователи, далекие земли, много военных, главный герой-красавчик, страстная любовь, погони, взрывы и гуманоиды с висящими гениталиями. Вот такая она, Пещера, в нескольких словах.

Складывается ощущение, что Роллинс писал сценарий к фильму. Фильм-то по книге снять можно, но был ли бы он интересен?

А ведь поначалу все складывалось довольно интересно. Археология, тайна, Антарктида, группа очень разных и странных исследователей. Та самая пещера тоже вроде бы как захватывает и интригует. Но как только появились туземцы, как мне захотелось закрыть книгу и больше ее не читать. Но это, наверное, потому что я хотел получить от книги больше, чем она может дать. С ней можно развеяться, отдохнуть, прочитать, улыбнуться и забыть.

А фильм все-таки получился бы дряной...

Примитивная вещь. Крайне незамысловатая, местами забавная, очень примитивная... Интрига нисколько не увлекает, обстоятельства кажутся не просто банальными, но шаблонными. Персонажи точно из папки — типичные герои американского фильма приключений(на столе у Стивена Спилберга). Банальность пролазит в каждую деталь, в каждую фразу. Напоминает американские романтические комедии, которые дублируют друг друга.

Ничего в этой книге хорошего нет. Она даже не развлекает. Дойдя до четверти повествования, я понял что читать подобную муть не в силах. Да и незачем. Есть в мире хорошая литература, зачем тратить время а такое.

Рекомендую только пользователям с незамысловатым вкусом, или которые читают только для развлечения и в вагоне метро.

Нечитаемо!:weep:

На редкость бездарная книга:abuse: Сюжет пошит белыми нитками, за каждым кустиком — рояль, боги из машин. Идея романа даже не вторична и не третична, четвертична скорее. Персонажи — картон, причём только двух цветов — чёрного и белого. При некоторой доработке сошёл бы в качестве сценария к третьеразрядному голливудскому киношнику. Это не литература, это низкокачественная штампованная беллетристика. Худшая книга Клеменса. Написано левой задней ногой. Хотя, я его понимаю, самому бабки нужны. :wink:

Авантюрно-приключенческие романы Роллинса хорошо читаются ровно до того момента, пока не влючишь логику. Конкретно этот — «Пещера» — еще и слабоват, одна из первых работ автора, стиль еще полностью не отшлифован...

Что подкупает? Ностальгируете по «Индиане Джонсу»? «Копям царя Соломона»? «Тарзану» Берроуза? «Затерянному миру» Конан-Дойля? Давайте говорить честно — приключенческий сюжеты нынче что-то не в моде, поэтому или читаешь классику в лице Жюля Верна и Уэллса, или берешь в руки Роллинса...

Автор пишет увлекательно, да еще и умеет так закрутить сюжет, что от книги не оторваться! Уже потом, закрыв томик, начинаешь ворчать — герои какие-то шаблонные, и действие киношное со спецефектами, и здесь я не верю, и там что-то автор накрутил...

Но дело в том, что некоторые книги нравятся даже несмотря на их нелогичность и ремесничество автора.

Да, Роллинс — ремесленник, но все же обладает особым талантом. Он пишет книги так, что их читаешь, не замечая как летит время.

«Пещера» подкупает местом действия. Много ли мы знаем об Антарктиде? Да и что там знать? Глыба льда где-то на Южном полюсе. Экспедиция, состоящая из ученых, отправляется в сеть пещер под ледяным панцирем, подозревая что их ожидает неведомая опастность — предыдущий отряд пропал 3 месяца назад, и пропал бесследно...

Приключения, выпавшие на долю героев, кинематографичны, динамика развития сюжета не позволяет остановится и обдумать события романа — вперед! вперед!...

Завязка и развитие сюжета на высоте, окончание слабовато и предсказуемо... Да и негативный персонаж... Ну слишком много на него навалил автор, хватило бы чего-то одного:

Главные герои, увы, стереотипны: мать-одиночка супер-ученый с пистолетом наперевес Эшли и рубаха-парень и весельчак Бен... Все бы хорошо, но Роллинс явно слабо предсавляет что такое мамаша в истерике и страхе за своего ребенка... Или Эшли не такая уж образцовая мать. ( Я склоняюсь ко второму...).

Да и с мими'сви как-то нехорошо получилось... Дикари на уровне развития каменного века вряд ли представляют себе что такое селекция, если украшают храмы фигурками каменных «венер». Экология — это слово из научного словаря, а никак не обыденная реальность примитывных обществ...

А уж карта

Но если Вам хочется приятно провести вечер и погрузится с головой в захватывающие приключения без особой философии и психологии — Роллинс пишет книги как раз для Вас!

Очень бодрое начало. Чуть заторможенная середина произведения и уже совсем предсказуемая последняя треть романа. Но в целом довольно сносный представитель для такого капризного жанра. В любом случае — достойный преемник «Земли Санникова».

Присутствует:

+ хороший язык, необходимый для приключенческого жанра

+ хороший уровень визуализации, прямо готовый сценарий для киноприключения а-ля Индиана или Лара Крофт

+ необычный палеоэтнографический фон событий

- шаблонность героев

Отсутствует:

- поддержка уровня интереса на должном уровне до конца книги

- непредсказуемый финал

Антарктида − самый суровый и малоизученный материк. А что если на ней существуют дикая природа, доисторические чудовища, есть сокровища и разумная цивилизация? Разумеется, не на поверхности ледниковых щитов, а в недрах, в грандиозном лабиринте пещер, согретых внутренней энергией Земли.

Из похожего можно вспомнить классическое «Путешествие к центру Земли» Жюля Верна.

Как представителю естественных наук мне всегда интересно, если в художественных книгах затрагиваются геология, экология, биология, антропология и прочие смежные с ними сферы. Поэтому созданная фантазией писателя фантастическая пещерная экосистема − это то, что понравилось в книге больше всего.

В такой экзотической обстановке проводится не спокойное научное исследование снаряженной для этого экспедицией, а развивается динамичный сюжет с перестрелками, погонями, агрессивными чудовищами, опасностями и чудесными спасениями.

Персонажи, правда, похожи на оловянных солдатиков, которыми разыгрывается действие. Такой стандартный набор для голливудского фильма (кстати, книга так и просится к превращению в блокбастер). Целеустремленная и самостоятельная женщина-ученый, ее сын − смелый и непоседливый мальчик; хороший парень Бен с загадочными способностями, еще одна женщина-ученый, более мягкая и женственная; суровые спецназовцы, исполняющие долг; нехороший террорист самой подходящей (в понимании американца) национальности для террориста. Есть еще плохие туземцы, которые хотят (съесть Кука) убить пришельцев, и хорошие туземцы, которые их защищают. И, разумеется, есть романтические отношения, довольно неуклюже изображенные. (− Я… тебя люблю. − Ах, это… Я давно это знаю. Просто ждал, пока ты сама догадаешься).

Ну да ладно придираться к персонажам, все-таки это не психологическая драма, а приключенческий боевик. Свои роли фигурок на доске они выполняют, вот только волнение за них постепенно уходит, потому что даже в самой безнадежной ситуации им непременно является чудесное спасение.

А вообще хороший приключенческий роман, очень легко читается и абсолютно не напрягает. Настолько, что после него хочется чего-нибудь «потяжелее».

Водевильные приключения Правильных Героев. Завязка сюжета очень интересна и интригующая — пещеры под Антрактидой, неизвестные монстры (вспоминается эпохальный фильм Alien vs Predator). Но вот после такого многообещающего начала начинается штампованная низкокачественная продукция а-ля комиксы Marvel: Правильные Герои, Злые Злодеи, парад роялей на зависть Акунину, дичайшие сюжетные ходы вроде телепатии между разными языковыми группами и т.д. и т.п. Единственный плюс — читается бодренько.

Ну-с, в рамках традиций творчества Клеменса — Ролинса, на мой вкус, весьма неплохо.

Тема авантюрных приключений у автора выходит обычно масштабно, но как то за пределом хорошего тона и сюжетной логики. «Пещера» вроде бы в этих рамках удержалась.

Сюжет, будучи достаточно авантюрным, всё же неплохо сложен, практически без прорех и сбоев. Идея интриги заимствована разумеется, у ряда авторов. Уж к 1999 году не так сложно было склеить Конан Дойла с Майклом Крайтоном, впрочем, добавив несколько своих идей.

Интрига включает ряд темпоральных проблем. Распределение событий по временной оси включает несколько серьёзных ошибок.

Сценизм выполнен с высоким драйвом и неплохим драматизмом. События захватывают.

Большинство образов героев в принципе удались. Несколько картонным вышел «плохой парень», мотивация его поступков просто бредовая.

Образы иной расы вполне в традиции комиксов. Чужие действуют с кондовой человеческой логикой. Биотоп подземного мира продуман скверно.

Не смотря на ворчание, роман понравился. Произведение не затянуто, читается легко и с удовольствием.

В целом я уже привык к в общем-то схожим триллерам Роллинса. Однако «Пещера» меня удивила. Во-первых, подбором героев. Обычно у Джеймса есть ученые (либо военные) мужчина и женщина, которые сразу включают лав стори. И всегда это была хорошая дама и какой-нибудь джентльмен. В «Пещере» Эшли соответствует стандарту. А вот Бен... Спелеолог не похож на привычных идеальных (относительно) мужчин у Роллинса. Бен проще, где-то глуповат и наивен, но при этом компанейский тип. Да и с Джейсоном (ребенок в группе! Ещё одно новшество у Джеймса) нашёл обший язык момента. Во-вторых, часто автор подкидывает нам злодея чуть ли не в первые 20-30 страниц романа. Здесь всё куда менее прозрачно. Вы возразите «А как же Блейкли и Роланд?». Да, у этих ученых есть свои тайны. Но когда мир науки был прост и односложен? В-третьих, интрига у Роллинса зачастую получает начало в аннотации. «Пещера» уникальна в этом плане. Вот кого же ученые встретят под землей? Здесь могут быть только догадки. Прямого ответа нет в аннотации, нет и на первых страницах книги. Завершающая особенность — проработка характеров. Пожалуй, это лучшая работа Роллинса с образами персонажей. Эшли получилась красивой, но циничной особой. И её проблемы действительно имеют основания.Бен выглядит щеголеватым, но в общем-то умным парнем. Халид — жесткий и расчетливый араб. Линда — закрепощенная особа.

Есть ещё одна вещь, которую я заметил в книгах Роллинса. Почти всегда есть действия в закрытых помещениях. «Альтарь Эдема» — это экшен в лабораториях (причем в обеих). «Пирамида» — это под землей. Да и в самом сооружении тоже. «Бездна» — под водой. «Айсберг» — внутри станции. «Пещера» не отличается от вышеназванных книг. Тут так же полно действия в замкнутом пространстве. Возможно, я наконец-то нашёл небольшой ключик к секрету автора (у него необычайно хорошо выписана атмосфера + кинематогрфичная картина происходящего).

Итог: роман Роллинса, который всё-таки несколько отличается от его других работ в этом же жанре. Причём отличия строго положительные.

Такие книги помогают развеяться, отдохнуть, читаются легко, без напряга. Мне, как матери в декретном отпуске, помогают разнообразить мой «день сурка» .

Книга мне очень понравилась, действительно загадка.:confused: Прочла в два захода. Путь герои и их внутренний мир раскрыты не полностью зато мир вокруг очень ярко описан. Я с головой погрузись в пещеры и с героями там бродила и находила... А на последних страницах вообще будто фильм смотрела. Советую прочесть.:smile:

Книги Клеменса имеют определенную традицию, у них захватывающие начало. Но последующее повествование, как правило слабее, а финал и вовсе на редкого любителя. Но это вообщем то не умиляет творческого порыва автора, и романы его заслуживают внимания, пусть и не пристального, но все же. Вот и данный труд относится к таким его порывам. « Пещера » бала прочитана мной уже после его « Бездны » и как мне кажется намного у нее выигрывает но все же не дотягивает до его же « Амазонии » или « Пирамиды ». Сам сюжет мне понравился, этакий затерянный мир, но почему же Клеменс не может реализовать замысел хоть на уровне Пиньоля с его « Пандорой в Конго ». Мне кажется автор вообще не заморачивается над главными героями, прям как в Штирлице – характер нордический и т.д. Из за сухости изложения событий, мир книги страдает и оставляет чувство не реальности ( и это в фантастике ) происходящего с героями, полностью отсутствует какая либо интрига сюжета, можно возомнить себя Вангой на сколько все предсказуемо. И вот такие грустные мысли всякий раз после прочтения, но как только в руки попадает его очередная книга, сразу начинаю читать, вспоминая его легкий язык, и потрясающее начало. Легкая книга для свободного времни.