Генри Лайон Олди «Одиссей, сын Лаэрта»

Очень долго заставлял себя взяться за продолжение «Героя…», читал море отзывов, настраивался, перестраивался, но все-таки взялся.

Как и ожидалось – это совершенно другая книга, по строению, по повествованию – в самом корне, – неспешная и статичная по сравнению с героем, она, по сути, является воспоминаниями молодого Одиссея до и после отплытия в Трою..

Как и в первой книге оригинальная игра с мифологией, «оживление» и «обытизирование» ее, делает всех Героев и Богов больше похожими на людей; благородные поступки объясняются вполне себе прозаичными мотивами, отличный русский язык (иногда слишком тяжело читаемый отличный язык) — все это не оставляет равнодушным.

А теперь о минусах.

Очень многое авторы, мягко говоря, не до конца объяснили, а по-другому, просто не сказали. Вероятно, все дело во мне, но хотелось бы, побольше подробностей о каждом из героев, хотелось бы побольше внимания на отдельных сюжетных моментах – хотя оно, конечно же, понятно – мол, воспоминания Одиссея…а подробности? Сочность, пикантность где?

Вопросов у меня, честно говоря, много – больше чем хотелось бы. После Героя не так было – четко, сочно, недосказано в той степени, в какой это необходимо, для того, чтоб мозг возбужденно думал «А что если? А это? А то?», а вот после Одиссея, прям аж обидно как-то – ну чего ж не объяснили-то, Олди? Вдруг я, как Одиссей Ваш – вижу, слышу, а понимать не понимаю ничего.

Хотя, кажется, Олди так и хотели – мир Одиссея, его Номос, лирика, философия оказываются здесь важней Космоса других сюжетов и ответвлений, интриг Богов, судьбы героев, причем этим же принципом они руководствуются в том, как писать книгу – «Одиссей, а другое – как получится».

Не мне жаловаться. Я доволен. Буду читать «моего деда истребителя», буду читать Валентиновский ахейский цикл, только отдохну после сына Лаэрта, самую малость, а потом…я вернусь.

«Лирическое» продолжение «Героя». В разы меньше динамики и событий, компенсированных более богатым Внутренним Миром Героев, философией и оригинальными идеями на тему взаимоотношений людей и богов.

Формально, основана книга на «Одиссее». Но фактически, всё её действие посвящено «пробелам» в биографии, тем эпизодам, которые в источниках даже не упоминаются. А всяким Цирцеям, Полифемам, Сциллам и Харибдам внимания не уделяется вовсе.

И из всех «богоборческих» произведений, в «Одиссее» плотней всего рассматривается вопрос «как остаться самим собой, человеком, а не вознестись до божества и легенды». Сын Лаэрта отчаянно противостоит божественным промыслам, пытаясь предотвратить войну, сжёгшей практически всех оставшихся героев.

И ни одному персонажу я не сопереживал больше, чем Одиссею. Его трагедия возвращения домой, где его не узнают, лично наблюдавший за гибелью лучших людей своего поколения и приложивший к этому личные усилия.

«Одиссей, сын Лаэрта» умудряется стать ещё более глубоким, мифологическим произведением, где вопрос человечности занимает центральное положение.

Как ни странно, для меня этот роман было читать легче, чем «Герой должен быть один», видимо привык к непростому слогу автора.

Роман сложный, действия развиваются медленно, экшен сцен практически нет, но всё же книга захватывает, своей необычностью и оригинальностью.

Главный герой сумасшедший, об этом нам сообщается в начале, и в книге описано много внутренних монологов и размышлений героя с самим собой, но это не отталкивает, а даже привлекает. Погружаешься в мир полностью, читать интересно. В общем, это книга для тех, кто любит сложное чтиво, где можно подумать над смыслом.

Роман оставляет двойственное впечатление: с одной стороны авторам удалось на базе того, что нам известно о Древней Греции, создать увлекательное повествование, органично дополняющее истории «Илиады» и «Одиссеи» и, в то же время, превращающее героя Одиссея в реального человека. Причём некоторые сюжетные находки чудо как хороши. Но....

Конечно же, авторы имеют право на творческий поиск, в том числе и на эксперименты с формой и стилистикой. Но, наверное, это всё-таки не должно идти во вред удобству чтения книги. А какое может быть удовольствие от чтения, когда повествование разорвано на кусочки, между которыми необходимо всё время с трудом продираться через множество слов и фраз, смысл которых туманен. Эмоциональное состояние героя, его переживания и раздумья — всё это, наверное, тоже можно сделать интересным, но авторам такое на этот раз не удалось: просто огромнейшие куски текста абсолютно не информативны, читаются с трудом и ничего, кроме смятения чувств и мыслей главного героя, не передают.

Правда радует, что хотя бы к концу романа авторы всё-таки вернулись к своей обычной манере повествования и финалом произведения можно просто насладиться, не отвлекаясь на борьбу с текстом «ни о чём» :).

Увы, при всей моей любви к древнегреческим мифам, книга не зацепила так, как я надеялась. Не пришелся по душе ни стиль, когда сюжет дается как-то отрывочно, кусками, постоянно прерываемый монологом героя с его «я вернусь», ни атмосфера, ни весьма неплохое обыгрывание Олди известных нам событий. Это не Древняя Греция Гомера, скорее своеобразный вариант авторов, поданный весьма оригинально и талантливо, хотя увы для меня не очень интересно. За психологизм, характеры можно ставить все 10 баллов, но субъективно роман совершенно не вписался в мое представление о троянской войне и странствиях Одиссея. Много Одиссея и его раздумий (слишком), за кадром остались такие персонажи, как Парис, Елена и Гектор, а остальные, за исключением Диомеда, не заинтересовали. Отдельно можно выделить идею Номоса-Космоса, в качестве оправдания отдельных поступков Одиссея.

«Герой...» все же посильнее будет, а впрочем обе книги неплохие.

До прочтения этой книги Одиссей представлялся мне как один из множества античных героев, который ничем не выделялся из общей массы, ну, разве что он был чуть хитрее остальных. Но Олди удалось из известных фактов собрать такой глубокий образ этого человека, что попытки представить его другим кажутся заведомо тщетными.

Итак, знакомьтесь, Одиссей — безумец, но безумие его той светлой природы, что не дает ему замкнуться в себе, а поднимает его над всем миром. Одиссей — герой, но герой поневоле, герой вынужденный, до последнего цепляющийся за свою человечность. Одиссей — кукла в руках богов, но кукла своевольная, вставшая на одну ступень с кукловодами, едва не потеснив их. И прежде всего, Одиссей — семьянин, верный муж и любящий отец, сумевший вернуться домой таким, каким его помнили, несмотря на все испытания и прошедшие десятилетия.

Завершив чтение, хотелось просто облегченно вздохнуть. Ведь Одиссей вернулся. Вернулся прежним.

P.S. Про техническую часть романа говорить даже не хочется, Олди верны себе: вы либо любите их стиль, либо нет. Но эта книга у авторов далеко не самая простая и легко читаемая.

Гипнотический роман. Ритм текста завораживает, и оторваться невозможно. Это не книга одного вечера, эта книга — собеседник, где меняются рассказчики при том, что все-таки рассказчик один. У Дяченко есть повесть «Эмма и Сфинкс», где дух дерева вселился в человека, и он мог проживать всю свою жизнь одновременно, здесь похожий эффект: мозаика из эпизодов разного времени.

Столько всего уже сказали, повторяться не буду, добавлю только, что эта «лоскутность» повествования создает многослойность, особенный завораживающий ритм, кто его не услышал, тот роман поймет, но не прочувствует.

А ведь «Одиссей» гораздо более эмоционален, чем «Герой», его нужно не смотреть, а проживать, и это роман о любви. О любви человеческой, божественной, и проводник этой любви — мальчик, воспитанный богом, Одиссей. А кто этот бог? Честно, сразу не догадался (или так и задумывалось?), не настолько эрудирован, видимо. Но когда прозвучало его имя, все стало на места. Человек, воспитанный Эротом, который бьет без промаха.

Весь роман Одиссей пытается любить: родителей, друзей, женщин, богов. Он единственный полюбил Афину вместо того, чтобы бояться ее — и она ответила.

Вот что еще в этом романе увидел я помимо того, что на поверхности. И я обязательно к нему вернусь еще раз, уж очень послевкусие приятное.

Честно говоря, не понравилось. Может, стиль не в моем вкусе — «рваный» какой-то, с намеками и полунамеками разной толщины, с массированным чередованием древнегреческих имен-терминов и современных словечек. Не спорю, своеобразно, но откровением для меня данное сочинение не стало. Переживать абсолютно не за кого; сильных характеров, на мой взгляд, нет; многочисленные повторы и постоянные самокопания навевают скуку. Не спорю, есть несколько приличных, красивых эпизодов — но не больше. В общем, на любителя.

Все таки не зря я тогда купил эти оранжевые книжечки. Ничего из прочитанной мной отечественной современной литературы(хотя, признаться, я далеко не дока в этой теме), на мой взгляд, не сравнится с прозой Олди. Интересный сюжет, втягивающий язык, обилие технических приемов, глубокая, порой очень глубокая психология, яркие персонажи... И одна ложка дегтя — дешевая философия. Уже второй раз замечаю, что авторы зря пытаются донести до читателя избитые мысли, которые и так были сто раз как озвучены и обсосаны. И очень хорошо, что чаще всего у меня получалось при чтении закрывать на это глаза. Психология — дадаДАдаДадА! Это конек Одиссея, поставленные психологические проблемы и глубокие, и близкие, и какие вам угодно:) А идеи мелкие — ну и фиг с ним, лишь бы перекоса не присходило. Плохие и дешевые идеи — это практически все, связанное с обоснованием существования Дюжины например.

А еще во второй книге, в Космосе, авторы наконец выровнялись по стилю: повторы стали более гладкими, перестали напрягать. ТЕхника стала органичной.

Очень понравились расставленные акценты. Например, про путешествие на Запад сказана всего пара страничек, зато про менее значительные события(в глазах аэдов) сказано несоизмеримо больше. И это очень хорошо, это перевело книгу из «просто умного боевика» в «психопомпию», путешествие по душе.

Книга о том как надо уходить и как возвращаться. О мальчишках, чью юность косой чертой разделила война. О том что невозможно вернуться таким, каким уходил. Но все равно, несмотря ни на что, надо возвращаться. Одна из намногих книг, которую перечитываю примерно раз в год, как раз с того времени как она вышла. И еще ни разу не пожалел об этом. Потому что Одиссея она бесконечна. И рыжий каждый год возвращается на свою Итаку...

Удивительно показан взгляд изнутри. Читая «Одиссея», сам начинаешь слышать как трещит его номос, гудит ударами гонга, отдается эхом детский смех. Чувствуешь запах моря и запах Итаки. Видеть как солнце заливает прекрасный мир, который пытаются отбрать нет уже не у Одиссея... У тебя... И начинаешь ненавидеть «глубокоуважаемых» которые пытаются отобрать у тебя все это... Пытаются влить твою кровь в общий поток возвращаемого долга после развода Неба и Земли. И ты понимаешь, это Твой Номос и Ты защитишь его любой ценой. Ты Одиссей сын Лаэрта-садовника, Лаэрта-пирата и Антиклеи, лучшей из матерей.... Ты Одиссей, внук Автолика Гермесида, по сей день щедро осыпанного хвалой и хулой, — и Аркесия-островитянина, забытого едва ли не сразу после его смерти. Правнук молнии и кадуцея. Сокрушитель крепкостенной Трои; убийца дерзких женихов. Муж, преисполненный козней различных и мудрых советов. Скиталец Одиссей. Герой Одиссей. Хитрец Одиссей...

Я тоже, если честно, после «Героя...» очень сильно разочаровался в этой книге.

Олди вообще, на мой взгляд, в некоторых своих книгах, страдают... как бы по мягче выразиться... излишней многословностью. И «Одиссей» классический тому пример. Его бы, сократить этак на треть, получился бы очень неплохой роман.

А так — средненько, еле дочитал.

По сравнению с «Герой должен быть один» — слабовато. Неплохая концепция номоса-космоса, характер Одиссея раскрыт тоже весьма неплохо, но... Читать скучновато. Особенно «Человека космоса». И как-то раздерганно, что ли, написано. Впечатления цельности не было. Несмотря на определенную сближенность (я где-то даже читал, что Валентинов и Олди активно обменивались мыслями при написании Диомеда и Одиссея соответственно), уступает книга и «Диомеду» Валентинова.

Одиссей, как глоток свежего воздуха. Атмосферность, напевность, ритм... полное погружение в потрясающе прописанный мир, сюжет, характер. Нет, здесь не будет ярких поворотов и все читабельности Геракла (который то же пришелся по сердцу). Одиссей тоньше, глубже, лиричнее. Но книга не для всех. Она не продукт потребления для массового читателя.

Знаете, читать «Одиссея» после «Героя», это все равно что разогнаться на катере по чистой воде, а потом, на полном ходу врезаться в плотный пук водорослей, до полной остановки, так, чтобы зубы щелкнули. Примерно так чувствует себя человек, на одном дыхании прочитавший «Герой не должен быть один» и взявший в руки следующую книгу цикла. Но этими сравненями я ни в коей мере не хочу сказать, что «Одиссей» плохая книга или хуже «Героя». Ни в коем случае! Просто написана очень сложным языком, через который трудно продраться. Это очень трудно, но сделав это, вы вновь увидите перед собой чистую гладь сюжета, по которой можно нестись без оглядки. Переиначивая главного героя — чтобы прочитать эту книгу, её нужно полюбить.