Александр Громов «Вычислитель»

Почему не стоит это читать.

1. Автор даже не пытается подвести никакого обоснования под суперспособности главного героя. То есть он ставит читателя раком: дескать, будьте как дети, примите как данность и уверуйте. Потому что так надо. И ни одного примера «счёта», хоть захудалого, автор тоже не приводит: верьте мне на слово или идите на юг, говорит автор. И его не смущает, что хаос просчитать невозможно. А человеческие эмоции — это хаос. Но так это уже не фантастика и тем более не научная, это сказка, фэнтези, байка из склепа.

2. Главный герой может вызвать неприязнь и отвращение. Он эгоцентричен, он хочет выжить любой ценой. Это нормально, да, это инстинкт, но он выживает за счёт других, а не вместе с ними. Он то, что раньше называли приспособленец. Или по-простому — сволочь. Приспосабливается и выживает, по сути принося в жертву других. Он, видите ли, вычислитель.

3. Сюжет довольно однообразен. Персонажи идут, идут и будут идти, пока монстры разного типа (кстати, с фантазией у автора, видать, напряг, поэтому монстры однообразны как внешне так и по внутреннему содержанию) не зохавают всех, кроме главной сволочи. Вот. Сволочь тоже идет и где-то там внутри, потаенно от читателя, считает, считает, считает, гаденыш. Из за этого однообразия приключений и напастей начальный интерес быстро уходит в ноль. Скучно.

4. Автор пишет как бы социально-психологическую фантастику, но при этом он не шарит ни в социологии, ни в психологии, поэтому персонажи у него ведут себя так, как нужно сейчас автору, а не как вели бы себя натуральные люди. Театр марионеток.

Почему стоит читать это.

1. Написано хорошим языком, приличным стилем, и читается в общем-то легко. И с грамматикой все в порядке, с орфографией и прочим синтаксисом.

2. Не смотря на все недостатки история увлекает, потому что рассказывает о людях, о выживании, о доверии, предательстве, превозмогании. И антураж, кому если нравится: болота, чудища, мрак, пот, страх, смерть и все такое.

Пожалуй, сильнейшее произведение Александра Громова.

Обычно, в жанре НФ автору весьма склонны подменять силу драмы силой фантазии. Громову в «Вычислителе» удаётся совместить первое со вторым.

Произведение немного напоминает «Любовь к жизни». По крайней мере, подобно герою Джека Лондона, герой повести заставляет нас постоянно исследовать несколько морально-нравственных теорем, связанных с выживанием и, в отличии от классического героя, оценивать сохранение собственной жизни, в жизнях людей, которыми решил пожертвовать.

А ещё, оценивать собственную жизнь, как безусловное мерило универсальной ценности.

Литературные параметры повести так же хороши, как и стоящая за ними идея. Громов провёл простую и цельную сюжетную линию, полную драматизма и жестокой романтики.

Сценизм высок и увлекателен. Образы героев так же, как и картины придуманного мира, ярки и колоритны.

Главный герой не впечатлил — идет, встречает трудности и выживает. Немного цинизма по поводу жизни и шансов выживания остальных, но ничего конкретного. Развития персонажа или отношений нет, внутренних переживаний / взросления — ничего. Просто из пункта А в пункт Б. Каких-то внешний / внутренних проявлений вычислений — ничего нет. Объем маленьких, все ждешь чего-то, но все банально. Не рекомендую.

Не скрою, лейтмотивом для прочтения послужила реклама на ТВ. Однако, фильм бросил смотреть на половине. Почему — выскажу в конце комментария, сначала о книге.

Человек, оторвавшись от матери-земли в поисках лучшего из миров колонизирует очередную задницу в виде болота, тумана и склизких, зубастых тварей. Что в принципе говорит о его неизменной сущности — находить проблемы на ровном месте. Команде из десяти осужденных к высшей мере наказания предстоит тим-билдинг на бескрайнем болоте с местной фауной. Наградой является жизнь. Разумеется, биологическая, ибо о духовной жизни на болоте помышлял только сдвинутый по фазе сектант. И то, до момента пока [/spoiler]не погиб

http://kobold-wizard.livejournal.com/666340.html

Группу заключенных приговаривают к изгнанию, которое гораздо гуманнее смертной казни. Беда в том, что изгоняют их на планету с характерным названием Хлябь. В помощь им выдано только самое необходимое: ножи, веревка, сухпайки и т.д. Спасение возможно лишь на Счастливых островах, от которых приговоренных отделяет болото с неприятными животными и растениями. А над всем этим реет внутригрупповой конфликт, где смешиваются ум, сила, удачливость и хитрость.

В целом, повесть получилась достаточно стандартным текстом с постепенной гибелью всех персонажей по мере продвижения к цели. В разной мере с ним рука об руку идут и «Террор» Симмонса, и «Десять негритят» Кристи, и «Аномальные каникулы» Гравицкого с Палием. На самом деле именно привкус S.T.A.L.K.E.R.'a в многом портил впечатление от повести. Конечно, здесь нет ни хабара, ни условно добровольного похода в эту нестабильную Зону, но мотив путешествия с постепенной гибелью героев от различных проявлений человечности или явлений природы — такое уже не впечатляет.

Фишкой текста, конечно, является главный герой — вычислитель, бывший советник у свергнутого президента Хляби. Из многих фраз следует, что главгер просчитал практически все вероятности и выбрал те шаги, которые должны были привести его к спасению. Финальный поток сознания уже попахивает безумием, где сначала цинично, а потом все тоскливее расписываются принятые решения. Правда ли герой столь гениален, как рассказывает — для меня открытый. Бык из группы изгнанников тоже бравировал якобы прошлым. Ум там есть и знания людской психологии, но вот расчеты поданы достаточно зыбко. Не поверил ли сам герой в то, что рассказывал остальным?

Итого: Финал получился ожидаемый, но по накалу проигрывающий тем же «Каникулам». Беда в том, что в результате не сопереживаешь никому из тех, кто участвовал в этом мокром походе. Просто вычислитель досчитал задачу, а новой не предвидится. Потому в финале отчаяние от скуки. И дело вовсе не в одиночестве.

А по-моему, повесть кончается хеппи эндом.

За кадром повести остается много вопросов, о мире, о событиях, о людях. В кадре остается только желание одного человека выжить. Выжит не смотря ни на что. Мое субъективное мнение, его профессиональная гордость диктовала ему, — нужно уберечь членов его группы по максимуму, к сожалению, обстоятельства были таковы, что это оказалось невозможно. Какой бы он не был супер «Вычислитель» неизвестных было ну очень много, удивительно как сам выжил, действительно счастливая случайность. Зато когда он оказался на островах, я думаю, у него появился реальный шанс что-то изменить. И такой упрямый и умный человек своего должен добиться или погибнуть. Было бы круто прочитать продолжение, что-то вроде «хозяин Хляби» у Полярного Волка не получилось может получилось у Канн Эрвина.

Повесть очень неплохая, порадовало что автор не стал растягивать и делать из нее роман (хотя многие авторы так бы и сделали). На счет героя, можно сказать что он попал из ада в ад, только в одном ты умрешь, а в другом сойдешь с ума, и не известно что лучше

На планете Хлябь высшей мерой наказания является изгнание. Нет, на космодром никого не отвозят. Преступников доставляют на берег Саргассова болота и объявляют, что в трёхстах километрах к востоку находятся Счастливые острова — кто дойдёт, тот и счастливчик. Только вот никто за многие годы до тех островов так и не смог добраться. Наконец, в очередной партии приговорённых оказался вычислитель Эрвин, для которого всё внешнее, включая людей, не более чем набор параметров, необходимых для решения уравнения, в результате которого он, Эрвин, достигнет цели...

Поначалу повесть показалось очередной вариацией на тему «королевской битвы», разве что нигде нет камер, но участники всё равно стабильно выбывают из гонки разными способами (был даже традиционный для подобного жанра, что отказался от дальнейшего забега сразу), пока «не останется только один». Но финал всё искупил, оказалось, что «счастливчик» и «счастливый» только звучат похоже, однако между ними гигантская пропасть, и что вычислить своё счастье невозможно, ибо свои собственные параметры в уравнение не подставить, оно принципиально нерешаемо. Как задача трёх тел в общем случае.

Узнал о существовании аж двух продолжений, написанных через десятилетия. От такого рода продолжений обычно наступает разочарование, ибо авторская мысль передана и дальнейшее развитие сюжета может если не стереть её окончательно, то размазать. Теперь вот думаю — читать ли?

Фантастическая повесть это то, что в болоте неведомые твари на планете Неземля?! Да, такое может понравиться не почитателю Бредбери)) Слог автора прост, язык, изложение — как будто донцова или как бишь их зовут.... с компьютерной точностью рабом написанная читабельная макулатура. О чём собственно произведение? Да ни о чём, если разобраться, так как в угоду любителям разборок паханов, фильмов типа Антикиллер и пр, писатель больше понтуется, чем фантазирует.

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Вычислитель действует не хорошо и не плохо, он действует единственно возможным для него способом — способом просчёта рисков и вероятностей. Он не играет в благородство, он играет в жизнь, как в шахматы. В шахматах побеждает не тот, у кого к концу партии останется больше фигур на доске, а тот, кто убережёт от опасности одну вполне определённую фигуру — своего короля. Чтобы победить в шахматах, нужно умело жертвовать фигурами, просчитывать каждый ход противника и постоянно оценивать уровень его мастерства, действуя в иных случаях наглее, с большим риском, ускоряя благоприятный исход партии, а в иных случаях — осторожничая и затягивая партию в ожидании ошибки со стороны противника.

До этого я прочитал несколько других произведений Громова. Мне показалось, что автор крайне скептически относится ко всему человечеству и не ждёт от него ничего хорошего. Иной раз этот скептицизм доходит до откровенного цинизма и даже — до мизантропизма. Точно так же скептически автор относится и к религиям, являясь убеждённым атеистом. Самое важное отличие атеиста от верующего состоит в том, что атеист ни в каких ситуациях не надеется на божественную помощь, а полагается только на собственные силы. Можно сказать, что мировоззрение автора базируется на этих двух философских основах — скептическое отношение к человечеству и надежда только на собственные силы. Становится ясно, что вычислитель Эрвин — это всего лишь гипертрофированный авторский идеал, которому мог бы подражать каждый, обладай он такими же гениальными возможностями просчёта рисков и вероятностей.

И, говоря честно, мне такой идеал чертовски нравится. Он не отменяет доброго отношения к отдельным людям, просто он всё расставляет по местам, приписывая каждой ценности чёткий приоритет. Люди часто гордятся своей разумностью, а на деле руководствуются внедрёнными со стороны стереотипами и шаблонами, которые могут быть хороши в большинстве житейских ситуаций, а в критических ситуациях подводить. А ведь достаточно лишь задуматься, откуда произошёл определённый стереотип, в каких ситуациях он может быть выгоден и для кого, а в каких — может оказаться не пригодным. Впрочем, каждый решает за себя.

Повесть действительно прекрасная. О том, как переступая через трупы врагов, друзей, тех, кого просто угораздило оказаться рядом, получаешь одну единственно возможную награду — одиночество. Не уединение, а именно одиночество, «когда скучно, и грустно, и некому руку пожать»...

Отличная книга, пожалуй, лучшая из всего, что я читал у Громова. В основном, видимо, благодаря кристальной чистоте и очевидности базовой идеи, выверенной гениальности сюжетных ходов и абсолютно идеальной концовке. Ни затянутости, ни поспешности. Всё написано именно так, должно было быть написано. Хочется сказать автору «спасибо» за эту книгу.

Первая повесть из сборника «Глина Господа Бога» прочитал за один присест. Я просто в воторге. Сюжет отличный, и каков герой главный!? — ужас... на что только не пойдет человек, чтобы выжить... главный герой своей жаждой жизни мне напомнил персонажа из рассказа Стивена Кинга «Оставшийся в живых»: смысл выжить выдвигается на первое место, остальное — потом... и в обоих произведениях человек идет до конца: у Кинга — он калека, у Громова — здоровый, сильный и наверно счастливый... НО жизнь сохранена, а счастья — нет...

ЗЫ Удивлен, как ТАКОЙ автор прошел мимо меня. Благодаря Фантлабу узнал, и теперь он плавно в моих рейтингах перемещается в категорию любимых...