Александр Громов «Вычислитель»

Лучшее описание болота в мировой литературе! Глимптонская трясина булькает и зеленеет от зависти :) А такого запоминающегося, выпукло-противоречивого анти-Героя давно не встречал. Не восхищаться им невозможно, но... по этическим характеристикам он печально далёк от того же Шерлока Холмса, с которым его так и тянет сравнить по талантам... Прямо так и хочется прочитать повесть-предысторию героя, пока он ещё был Советником власти. Или продолжение (Типа «Шваль болотная»;) ещё лучше... Но ведь не напишет Громов... :-( Одна из лучших фант. повестей, что я прочитал в жизни... И один из самых странных гЕРОЕВ...

Если честно, не совсем понимаю столького количества 9 и 10 в оценках, именно на них и повелся.

Сначала даже понравилось, треть книги улетело мигом. Стартовала история бодро, уникальные свойства вычислителя интриговали, поэтому был в предвкушении и интерес только разгорался. Тем более местные герои разбились на две группировки, что сулило интересное противостояние и соперничество в духе первых сезонов шоу «Последний герой», если кто еще помнит о таком.

Так в принципе и вышло, это соперничество оказалось самой интересной частью книги, но не выдающейся. Последовавшее за кульминацией группировок «выживание» не принесло практически ничего.

Как говорится, чем дальше в лес, в нашем случае болото, тем поступки героев да и окружение становились какими-то пресными и неинтересным, а о «гениальном» вычислителе говорили только его банальнейшие выживальческие способности. Зачем было акцентировать название на способности, которой ГГ воспользовался только пару раз, да и то с натяжкой, я не знаю.

О окружении и фауне вообще отдельный разговор – откуда в болоте, где за все дни путешествия не встретилось ни одного крупного животного, обитает чудище(язычник), который охотится на не существующих здесь животных, опять же вопрос открытый. Еще я вроде при чтении упустил момент с змеями – герои страдают от голода, иногда перебиваясь мелкими головастиками, но при этом часто нападающих на них змей, в пищу игнорируют.

Да и вообще говорить можно еще много, но оно того не стоит. Окончание вообще не понравилось, читал через строку. Вот они шли, шли, шли, и пришли, правда не все….., в райский эдем. Такое чувство, что концовка вообще приклеена уже потом, потому-что хэппи энд.

Вобщем за первую половину поставлю 7, за концовку 6. Итоговая где-то посередине.

«Вычислитель» — классический приключенческий рассказ, где героям предстоит из пункта А добраться в пункт Б. При этом на пути у героев неизменно будут вырастать препятствия, ловушки, монстры и враги (ближайшая аналогия — «Перевал» Булычёва). Насколько интересно следить за этим читателю — зависит лишь от автора.

Собственно, повесть читается довольно легко и интересно, несмотря на то, что сюжет далеко не весёлый. Заслуга Громова в этом — ритмичный слог, качественная передача атмосферы и увлекательный сеттинг. Болота и хляби — это атмосферно, сочно и отлично для визуализации. Неудивительно, что повесть решили экранизировать.

Но вот что конкретно подкачало — это герои. Всё подчинено одному герою, а остальные — схематические фигурки из ватмана, которые практически никак не проработаны — один клешированный признак, который как-то отличает один от другого, но этого слишком мало для объёмной повести (чем отличается Джоб от Обермайера по итогу уже мало кто вспомнит). А жаль. Дать бы эту группу заключённых Кингу, он бы заварганил винегрет, где непременно были бы психологические столкновения героев и неизменный фанатик, требующий жертвоприношение Болоту.

Главный герой всю книгу идёт с Кристи. Но по итогу, Кристи никак не прорабатывается — она глупышка, которая постоянно задаёт вопросы, а умный Эрвин, отвечая на вопросы, раскрывает как бы читателю мир. Вопрос-ответ, вопрос-ответ и какая-то наивная реплика — вот и всё взаимодействие персонажей на протяжении всего пути. Эти два героя напомнили мне фильм «На грани», где герой Хопкинса, начитанный миллионер, попав глушь тут же разбирается в ситуации, легко ориентируется и с улыбкой, прогулочным шагом бродит по забытым людьми чигирям, в то время как герой Болдуина ничего не понимает, бьется в истерике и отчаянии. Там тоже схожая пара «умный-глупый».

Ещё после прочтение осталось чувство, что несмотря на суровость сюжета это подростковая литература. В основном это связано с диалогами героев. Куча наивных фраз, глупых вопросов, подростковых шуток создают впечатление, что и Вычислитель, и Кристи выглядят лет до 25. А уж суровый и грозный пахан Юст со своим «не вякай» вообще вызывает диссонанс. Его б фразы сделать пожёстче — как пила режет, тогда другое дело.

В общем, неплохое приключение под считалочку «10 негритят» становится под конец растянутым и однообразным. Хотя концовка спасает повесть и даже даёт читателю некую дилемму и пищу для размышлений.

Повесть понравилась. У нее отличная задумка и в целом неплохое исполнение.

Главный герой не робот, но каким-то образом может просчитать почти все. Как именно он это делает и откуда у него такие способности автор нам не раскрывает, просто ставит перед фактом. Для остальных это тоже загадка. Ладно, на самом деле лучше так, чем если бы было какое-то надуманное и корявое объяснение.

Группу осуждённых выпускают на болото. Где-то впереди, как говорят, находятся Счастливые острова. Остаться у периметра не позволяет то обстоятельство, что вся близлежайшая территория сканируется и все живые организмы безжалостно отстреливаются.

Фантастики в повести относительно мало. В основном она проявляется в монстрах, населяющих болото. Особого разнообразия флоры и фауны ожидать не стоит. Зато имеющиеся твари достаточно логично вписываются в общую картину.

Само путешествие ощущается несколько затянутым, болото к концу книги начинает надоедать, но героям оно надоедает ещё больше, так что это обстоятельство нас объединяло. Возможно, как раз с этой целью и сделано — чтобы читатель проникся чувствами героев и сопереживал им ещё больше, а может для выделения концовки, которая не сказать что сильно непредсказуемая, но из-за контраста с остальным произведением смотрится достаточно сильно.

Книга немного мрачновата, но я был готов к этому. Честно говоря, увидев оценку на сайте, я ожидал чуть большего. Но и так книга мне в целом понравилась.

Долго оттягивал знакомство с этой повестью, несмотря на рекомендации: очень настороженно отношусь к творчеству отечественных фантастов, если это не И.В. Можейко. Еще раз поймал себя на мысли, что не смогу поставить произведению высший балл, если в нем напрочь отсутствуют хотя бы жиденькие языковые средства выразительности. Правда есть авторы, язык которых не вызывает эмоций и не генерирует должных ассоциаций и образов в голове. Вероятно, это раздражает даже сильнее, чем наличие оных. У Громова с этим все в порядке. Мне показалось, что в коктейле, который он смешал, все ингредиенты были подобраны в правильной пропорции – и средства языка, и стиль, и правдивость событий, и юмор, и остроумие, и диалоги, и объем. Все же увлекательно читать приключенческую фантастику без лишней тягомотины и мерехлюндии. Емко и со стилем. Даже несмотря на то, что ГГ – классический Рэмбо Задунайский, считающий себя высшим звеном эволюции, в то время как все остальные (включая читателей) считают его редкостным гадом со сволочной начинкой, я все равно не хотел, чтобы повесть кончалась. Хоть и все эти «бывалые», съевшие собак в прохождении препятствий любого характера, тривиальны, напряжение и непредсказуемость событий не позволяет отрываться от чтения ни на секунду.

Пожалуй, автору удалось сохранить интригу и не испортить концовку. В принципе, я уже вначале понял, что предсказуемости от него ждать не стоит: он лишь прикармливает читателя, умело ведет по ложному следу, а потом бросает на болоте с трупом совсем не того персонажа на руках.

Фильм смотреть не буду – знаю я наш кинематограф. Думаю, оно и к лучшему.

Они шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли.

По уши в болоте. А некто «Вычислитель» самый умный, он шел по чужим головам. И дошел, но оказалось, что там скучно и делать нечего, и нет никого.

Скучновато, одна-единственная сюжетная линия, один-единственный герой.

«Дракон» Лукьяненко(тоже на тему выживания) несравнимо лучше.

Узнал о повести А.Громова случайно, наткнувшись на соответствующий фильм. Фильм не смотрел. Решил прочитать. Прочитал. Фантастику люблю, но со смыслом. Философско-психологическую. Здесь я такого не нашел. До Достоевского далеко ( и не пахнет). Психологически, гораздо лучше смотрится (правда не фантастика) «любовь к жизни» Дж.Лондона. Преобладающим над психологическими взаимоотношениями людей у автора является описание флоры и фауны саргасового болота. И в этом описании трудно претендовать на какую-то новизну. И Эрвин вычислитель-эгоист, но и он не смог просчитать до конца, что делать ему самому на Счастливых островах делать нечего. Одними вычислениями сыт не будешь. Нужно человеческое общение. А человек (или человечество) ему были нужны только для достижения СВОИХ планов (плохих или хороших — это роли не играет). Не чувствуется, как автор относится к своему «герою». У меня создалось такое впечатление, чтобы просто заработать. В смысле сюжета не вижу ничего нового.

Наверное, каждый настоящий писатель-фантаст (и тем более — автор твердой НФ) должен написать такой вот реквием рационализму.

Повесть запоминается, но впечатление — полная безысходность. Да, этот Вычислитель добрался до этих островов — но добрался ОДИН! И теряется весь смысл похода. Человек не может жить в полном одиночестве. Если бы туда добралась «группа товарищей» — была бы хоть какая-то перспектива дальнейшей жизни. Вот что значит неправильно поставленная задача...

О слабостях «Вычислителя» достаточно сказано в предыдущих отзывах. А вот впечатление от экранизации.

Одноимённый фильм как бы неплохой. Скучать не даёт, и неплохая графика есть, и более-менее эффектная концовка. По сравнению с каким-нибудь «Притяжением» или «Обитаемым островом» заметно выигрывает.

Но по прошествии времени забывается начисто. Оставляет впечатление «совершенно ровного места». Ни малейшего желания пересматривать. Вывод: автор сероват. До настоящей фантастики не дотягивает, по крайней мере, в этой повести.

P.S. Тут ранее написали: «Дамы и господа, это классика мировой фантастики». Ну что ж, тем, кто так думает и желает внушить это нам, осталось только подождать восторженных отзывов из зарубежья и предъявить их здесь :-)

Повесть понравилась, сильно, как всегда нравились многие произведения по выживанию человека в экстремальных условиях. Наблюдать как человек перестает быть человеком, а всякие человеческие ценности уходит на второй план, всегда интересно, когда являешься лишь наблюдателем.

Во многих отзывах немало сказано об эгоизме главного героя,но что это не иначе как любовь к жизни. Кто из нас может сказать наверняка, что в нечеловеческих условия придерживался бы идей гуманизма и не отбросил всякие моральные ценности.

Десять негритят отправились

обедать,

Один поперхнулся, их

осталось девять.

Девять негритят, поев,

клевали носом,

Один не смог проснуться, их

осталось восемь.

Восемь негритят в Девон ушли

потом,

Один не возвратился, остались

всемером.

Семь негритят дрова рубили

вместе,

Зарубил один себя — и

осталось шесть их.

Шесть негритят пошли на

пасеку гулять,

Одного ужалил шмель, их

осталось пять.

Пять негритят судейство

учинили,

Засудили одного, осталось их

четыре.

Четыре негритёнка пошли

купаться в море,

Один попался на приманку, их

осталось трое.

Трое негритят в зверинце

оказались,

Одного схватил медведь, и

вдвоём остались.

Двое негритят легли на

солнцепёке,

Один сгорел — и вот один,

несчастный, одинокий.

Последний негритёнок

поглядел устало,

Он пошёл повесился, и никого

не стало.(с)

Постоянно, во время прочтения, крутилась в голове эта считалка.

В принципе сюжет так и развивается: идем, идем и вдруг «Бац!» минус один, и так всю повесть.

В современной литературе, да и не только современной, очень много произведений на тему выживания, как группы, так и одиночки в экстремальных условиях; будь то пустыня, ледник и тд. в рамках тематики автор не привнес ни чего нового, кроме ГГ – гениального вычислителя, способного просчитать все что угодно.

Сама же повесть довольно однообразна: событий, как говорится, «Кот наплакал». Был бы это рассказ, было бы шикарно, а для повести слабовато.

Хорошее произведение, небольшое по обьему, затягивает и быстро читается, многоплановое, ведущий мотив -цель оправдывает средства. особенно порадовал финал, гг наказал сам себя так сказать, добившись своего, с другой стороны, наделенный умением все просчитывать, должен был предвидеть такую ситуацию и подстраховаться, нестыковка получается. Ну и этическая сторона вопроса хорошо обыгрывается — что лучше смертная казнь или такая видимость спасения со всеми вытекающими последствиями — каннибализмом, притивным существованием, деградацией, одичанием и прочими прелестями болота. Казалось бы ответ очевиден, но только до тех пор, пока не представляешь себя на месте того, кто исполняет смертный приговор. Давно ничего не ничттал из русской фантастики, не считая классики (стругацких, булычева), боявшись наткнуться на книги, от которых ломятся полки в магазинах аля сталкер, зона и прочее, надеюсь остальные вещи у Громова не хуже этой, рекомендую!

Можно ли описать окружающий мир сухими формулами? Можно ли учесть все опасности и суметь выжить в ситуации, когда это кажется невозможным? Громов пытается, на примере ГГ, показать, что может выйти, если прижать к стенке выдающегося вычислителя, человека с отличной памятью и невероятными умением просчитывать будущее. На мой взгляд, это и есть главная интрига повести. И она держит в напряжении, спасибо автору. Интрига для меня не в том, дойдет ли Эрвин до Счастливых островов (с самого начала повести понимаешь, что дойдет), а в том, сможет ли он просчитать всё, не станет ли сухой расчёт ему помехой. Громов удачно раскрывает эту интригу, концовка романа очень неординарна.

Интересный мир показывает нам автор, точнее только его часть — Саргассово Болото. И Болото осознанно пишу с большой буквы, оно на равне с Эрвином является главным героем романа. В ходе повествония понимаешь, что — это ад, ни много ни мало, и это жесточайшее наказание из всех возможных. Мало того, что преступник умрёт, так ещё и помучается. Вместе с героями ты отправляешься в страшное приключение, обычно заканчивающееся для всех одинаково. За Саргассово болото и его обитателей — твёрдая пятёрка.

Есть и минусы, куда без них. Во-первых, надо закрывать глаза на недочёты, связанные с выживанием в мире болот, а они безусловно есть. Некоторые случайные, а некоторые в угоду сюжета. Но для меня это мелочи, хотя, порой, и мешающие полному погружению в мир Хляби. Второй минус — картонные и слишком типажные персонажи. Здесь и пахан, и проповедник, и пойманный абориген, и нытик — и все они в плену своего образа, кроме штампованных фраз и поступков от них ничего не дождёшься. Это и есть, на мой взгляд, главный минус романа. Когда живым и оригинальным в произведении кажется только его главный герой — это нехорошо.

Общий вывод:Повесть порадовала. Хорошее произведение, способное захватить, а некоторых даже испугать, однако до звания шедевра, конечно, не дотягивет.

Будущее. Люди населяют некую планету Хлябь, состоящую из материка и прилегающих к нему бескрайних болот. На одно из таких болот гуманный суд отправляет опасных (и не очень) преступников отбывать наказание, которое так и называется — изгнание с материка. Главный герой — лишь один из очередной десятки осуждённых. И для того чтобы выжить у него есть не только желание, но и недюжинный ум.

Произведение Громова — классический текст-путешествие, то есть про поиски себя. И себя здесь находит, незадолго до смерти, каждый из девяти второстепенных героев. Выделив таким образом главного героя, Громов, как мне кажется, высказал свою критику чистому рационализму.

Повесть можно сравнить с «Пикником на обочине» Стругацких: Зона, поиск и казалось-бы-хэппи-энд. Главный герой также самоуверен, но вот только менее человечен, даже в собственных глазах он нуждается в оправдании.