Сергей Казменко «Нашествие»

Отличная повесть с тем смыслом, который автор хотел в неё вложить. Судя по комментариям каждый как-то понял всё по-своему. Лично для меня это повесть о том, что в природе человека лгать, чтобы выглядеть лучше, чтобы попросту не получить по голове от тех, кто стоит выше, чтобы продвинуться по карьерной лестнице вверх. Именно поэтому отчеты и доклады приукрашиваются на всех уровнях, информация искажается или маскируется, именно поэтому в отчетах у всех «всё прекрасно», а на деле вся экспедиция движется к катастрофе. И может быть человечество спокойно себе проживало на планете Земля с этой своей особенностью, но человечество решилось на экспансию других планет. И там за пределами родного загона, эта человеческая способность к лизоблюдству и бюрократии, способна уничтожить человечество целиком.

Таково, на мой взгляд, было видение автора.

И в этом действительно есть смысл, если только не учитывать способность человеческого общества к саморегуляции. Я действительно видела такое не раз, когда «наверх» подаются данные или заказы, но на самый «верх» приходят совершенно искаженные данные и вниз возвращаются урезанные заказы. Вот, заказали вы 15 шариковых ручек в логистике, некое ответственное лицо решает, что 15 это много, ему надо экономить, отправляет вам 10, а вам надо было именно 15. Так вот саморегуляция состоит в том, что в следующий раз вы закажете 25 и получите свои 15. Это простой пример, но да, так вот криво и косо всё работает. То есть, да, люди существа не идеальные, человечество швыряет то туда, то сюда, но в целом мы всё же движемся вперед. Так что в этом смысле, я могу понять мысль автора, но я с ней не согласна.

Уверена, что если вдаваться подробнее в сюжет книги, то так или иначе, информация дошла бы до Академии, просто потому, что ответственные за какой-то свой участок люди склонны преувеличивать свои успехи, а люди со стороны склонны преувеличивать чужие провалы. Так происходит и саморегуляция информации, так или иначе истина всегда где-то посередине, между оптимистами и пессимистами.

Но, читая повесть, у меня была мысль, что автор приведет к мысли, что человечество сгубит информационная система, наделенная властью регулировать доступ к информации. И на сегодняшний день, это было бы очень актуально. Ведь именно информационная система со стремлением к какой-то заранее заданной задаче, связанная с системой управления и планирования, способна не поставить нужное количество Т-лакта, не включить вовремя индикатор химической опасности, подменить данные об отлете с планеты того или иного индивида, не допустить те или иные доклады до вышестоящих людей, да и вовсе их откорректировать. То есть делать всё, чтобы заранее поставленная задача была выполнена. И именно сама информационная система обладает всей полнотой информации и способностью отслеживать действия тех или иных «опасных» людей. И вот это уже страшнее. Когда человек, доверившись информационной системе, полностью попадает под её контроль.

Но увы, автор или не дошёл до этой мысли, или всё же хотел сказать именно то, что сказал. А потому и описывать катастрофу ему не потребовалось, итак всё ясно, она случилась и мысль свою автор высказал не только в эпилоге, но и на протяжении всей повести не раз отвлекался на тему лжи и подлога.

Однако эта «смазанная» концовка, как отметили другие комментаторы, не делает повесть не интересной. Наоборот, повесть заставила меня задуматься и, как отвергнуть теорию автора, так и оправдать её.

Честно говоря, осилил только с третьей попытки.

Очень затянутое, вязкое повествование, которое обрывается в кульминационный момент. Инспектор и Зигмунд явно позаимствованы у Стругацких (Каммерер и Сикорски), остальные герои практически картонные. Еще один минус — язык. Очень трудно продираться через такие вот конструкции: «Я думал тогда, что сумел бы сделать это, если бы он дал мне время, и я даже завидовал ему, потому что сам я знал слишком много, и именно предателем, самым последним предателем я себя чувствовал тогда, и никто уже не мог отнять у меня этого знания и лишить меня этого чувства.» Ну и конечно уже упомянутый невнятный эпилог.

Совершенно случайно познакомился с творчеством Сергея Казменко, но нисколько не жалею об этом. Вот и повесть «Нашествие» прочитал буквально запоем, за один вечер, так и не найдя в себе сил лечь спать, не узнав, чем там дело на Кабенге закончилось =))) И пусть основная интрига произведения выглядит несколько вторичной после всем известных поисков Странников из романов Стругацких, но Казменко тем и хорош, что на вторичном, по сути, материале он способен продемонстрировать и невероятный полёт фантазии, и расставить совершенно другие акценты. Кроме того — это действительно научная фантастика. И каким бы причудливым не был мир планеты Кабенги и разумная жизнь на ней (один из сильнейших моментов повести, на мой взгляд, — посещение пещеры онгерритов), описаны они ОЧЕНЬ достойно.

Единственным минусом повести, к сожалению — весьма существенным, является откровенно скомканный финал. Главный герой столько раз повторял, что на момент описываемых событий ещё не понимал, НАСКОЛЬКО всё страшно и в то же время очевидно, что поневоле ждёшь какой-то невероятной развязки. А после эпилога остаётся лишь согласиться с предыдущим отзывом — вариант, предложенный автором, по сути, ничего толком не объясняет, да и выглядит достаточно спорным. Хотя я вполне допускаю мысль, что для 1990 года такой финал был вполне оправданным.

В итоге получаем умную и талантливую фантастику, которая наверняка придётся по душе поклонникам Стругацких.

Практически вплоть до эпилога повесть выглядит как очень качественный, талантливый образец космической приключенческой фантастики. Причем не «бродилки-стрелялки», а фантастики «без дураков», умной, интеллектуальной, дающей возможность поразмыслить над написанным. А еще весьма увлекательной и, чем дальше, тем все более захватывающей. К достоинствам книги можно отнести и совершенно оригинальный, непохожий ни на что другое мир планеты Кабенги, в котором и происходит практически все действие повести.

Ах, если бы к эдакому отличному сюжету и тексту еще и соответствующую развязку... К сожалению, тот вариант объяснения, который предлагает автор, не только не объясняет всего происходившего на страницах книги, но и вообще, выглядит достаточно спорным.

Однако, даже несмотря на не очень удачный финал, повесть достойна, чтобы ее читали, наслаждаясь умным и увлекательным текстом...

Эта повесть — как бальзам на сердце любителя научной фантастики. Научной фантастики в классическом понимании термина. Не побоюсь сравнения, так писал Лем.

Обратите внимание, насколько плотный текст у повести. Скольким сюжетным ходам нашлось место — контакт, научные исследования, элементы прогрессорства, спецслужба, угроза всей земной цивилизации, этика, проблематика распространения информации, проблемы управления сложными системами... и насколько всё уместно и органично в рамках одного произведения! И всё это предельно динамичной подачей материала, интригой расследования.

В последний раз подобное открытие для себя совершил пару лет назад при чтении «Эпсилон Эридана» Алексея Барона.

Как жаль, что авторы такого уровня уходят от нас. Кто просто из литературы, а кто и вовсе — из жизни. (