Виктор Ремизов «Воля вольная»

Виктор Ремизов явно хотел написать книгу про настоящего русского мужика, показать, какие они мужицкие, эти мужики, и русские, и настоящие, и остались токмо в некоей «исконной России» (по-видимому, есть еще некая «неисконная» Россия), во глубине сибирских руд, или на Дальнем Востоке, где они занимаются настоящими мужицкими делами, а не вот этой городской сопливой херней, и знают правду-матку, вот только ощущение от этого опуса, будто пьяненький Пришвин слезливо, разрывая полосатый тельник на узкой, интеллигентской груди жалуется, какая же ужасная российская власть.

Время от времени автор начинает пересказывать прямой речью глубокие, полные кондовой философии и доподлинных человеческих эмоций мысли различных персонажей (коим он дает говорящие — мало ли, читатель может не разобраться — фамилии типа Гнидюк). И каждый раз, когда он это делает, вылезает какое-то совершенно эпическое количество восклицательных знаков. Откуда он вообще их столько взял? Их вообще надо давать писателям в ограниченном количестве по талонам и под расписку, чтобы не злоупотребляли. А то как будто мелодрама про рабыню Изауру: все на истерике и готовые к обмороку.

И в этих мыслях, этих глубинных, суровых мужицких размышлизмах, наполненнных словами вроде «воля» и «свобода», регулярно всплывают фразы по типу «безмолвная правда жизни была на стороне Степана». Как будто чувствуя, что пафоса вложено маловато, надо бы побольше, автор (конечно же) не стесняется добавлять восклицательный знак: «Безмолвная правда жизни была на стороне Степана!» Так, конечно, гораздо лучше, не поспоришь.

При этом заметно, что вся эта безмолвная правда жизни по авторскому хотению на стороне сволоты, которая убивает пачками соболей ради шкурок, валит стаю волков из засады только потому, что те загнали оленя, которого хотел убить сам, и ловит рыбу исключительно ради икры, выбрасывая вскрытых самок потом обратно в реку; при этом думает, будто это и есть настоящая жизнь, и будто именно этим и должен заниматься настоящий мужчина, а кто не занимается — пидорасы и менты. И на самом деле все они хорошие люди, а то что контрабандисты и браконьеры — так это власть виновата, она и сделала такими, а сами они — молодцы и здоровляги.

Вымученный и тяжеловесный стиль Ремизова с множеством загромождающих псевдонатуралистичных оборотов, вынуждающих вспомнить анекдот про догорающий дом-музей Пришвина, дополняют персонажи (мерзкие как на подбор, что безусловно плохие, что условно хорошие), словно пытающиеся вырваться из двухмерной реальности, куда их ногой затолкал автор, и неинтересная история, заканчивающаяся появлением невнятого бога-из-вертолета.

Читать книгу муторно, словно паленой водки отведал. А водка паленая не просто так, а потому что другой в стране воли вольной не делают. Если подумать, так вообще ничего хорошего там не делают, Ремизов не даст соврать. Вот и книга тоже паленая получилась.

Где-то далеко на Дальнем Востоке, где дикая природа соседствует с людьми, где хмурые климатические напасти живут рука об руку с рыбалкой и охотой, наш герой Степан, старается победить коррупцию. Живя в небольших поселениях и городках, правоохранительные органы опутаны взяточничеством и воровством и вести борьбу с этим тяжело не только физически, но в первую очередь нравственно. Рутинные дни разыгрываются на фоне красивых описаний природы, женских образов и борьбы власти с действующим укладом жизни.

Прослушав роман и прочитав определенные отзывы и рецензии, где тема русского бунта считается основной, решил для себя, что в своем мнении спорить не буду, хотя, если сказать грубо, то таких тем достаточно много, но в глобальном аспекте не соглашусь. Иначе скажу, основной бунт, как по мне, это внутренний, который происходит у каждого из нас друг с другом на всем протяжении всей нашей жизни.

Считаю, что показанная власть и условия жизни не появились сами и отрицать влияния «перестройки» и последующих десятилетий на общество и государственную машину сложно, но есть одно «но», о котором автор почти умолчал и почти не раскрыл. И это «но» есть в каждом из нас. Оно начинается с воспитания, взглядов и принципов человека. Кто-то живет по необходимости и берет столько, сколько необходимо, а другой столько, сколько ему хочется. Если каждому слушателю/читателю поступит заманчивое предложение, то большинство сделают этот выбор в пользу себя. Сидя на диване это одно, а имея деньги или власть в руках, это совсем другое и противостоять этому не так легко, как может показаться изначально.

Как говорится – хотели свободы и демократии, так получите и не скулите. Роман хороший, но на один раз.

Книга вышла в 2013 году и посвящена жизни дальневосточников в тайге, которые промышляют в основном рыбной ловлей и злоупотребляют спиртным. На самом деле сюжет высосан из пальца, а сова в спешке натянута на глобус, где главное – это показать пороки людей. Автор явно не сильно глубоко вникал в душу и дух сибиряков и дальневосточников, этих зачастую психологически здоровых, умных и настоящих людей. Нельзя сказать, что это русофобия, но если человека сто раз обозвать свиньей, на сто первый он хрюкнет. Главный вопрос: зачем продолжать изображать русских людей как приложение к ящику водки в 100001 раз? По статистике пьют в России не так много, а судя по цене крепкого алкоголя (низкой), к этому ещё и имеют отношения некие организованные и заинтересованные в геноциде силы. В книге же водка распивается абсолютно всеми практически на каждой странице: в вездеходе, в машине, в кровати и т.д. Удивительно, что собаки тоже не чокаются за столом вместе со своими хозяевами. Зачем изображать всех силовиков как зло? Понятно, тут проблем очень много, но их надо не просто констатировать в максимально черном свете, а думать над решением и предлагать какую-то рабочую альтернативу.

Бульварное посредственное чтиво по большей части, которое окончательно перестанет быть интересным лет через 10-20, по крайней мере хочется на это надеяться. В принципе, подобную книгу мог написать и искусственный интеллект, которому скормили тэги «водка, тайга, мужик, икра». Такие книги были актуальны в 90х. Беспредел, море водки, оружие (обязательно неучтенное), краповые береты-костоломы. Присутствует много откровенно нереалистичных моментов, которые при этом не играют никакой роли. Например, один городской тип якобы имеет 30 медвежьих шкур, которые сам добыл в качестве трофея. Очень много взаимоисключающих черт в людях: скромный тихий банкир, любящий Англию и Дальний Восток.

В книге практически не поднимаются вопросы по рыбе на Дальнем Востоке, которые стоило бы действительно поднять: монополизация квот на рыбу, гибель научных институтов по рыбе и приостановка грамотного рыбного хозяйства, экспорт практически всего улова. Последние пару лет этим на Дальнем Востоке стали активно заниматься. Там достаточно много пассионарных людей, которые заняты этими вопросами и постепенно приводят дела в порядок. В том числе есть и порядочные бизнесмены. Почитайте статьи Виктора Марьясина на эту тему.

Совсем немного поднимается вопрос культа золотого тельца, а надо было больше. У Ремизова виноваты как бы люди сами по себе. Это они сами принимают неправильные решения. Однако когда решения принимаются почти всеми, то возникает вопрос (которые автор не задает и избегает его), может виновата вообще глобальная система по служению Мамоне, а не Россия? В общем, лучше бы автор честно писал только боевик, а не пытался в час по чайной ложке в философа и радетеля за Родину.

Теперь о хорошем. По таким книгам снимаются фильмы, причем не обязательно плохие. У автора хороший слог, повествование достаточно динамично. Природа, небо, облака, погода и тайга прекрасна. Сцена, где Музыкант исполняет Моцарта в зимовье, очень хорошо описана. В свое время в 2006-м вышел отличный фильм «Охота на пиранью», снятый по чем-то похожей книге.

Еще один плюс. С 2014 года много размышлял над событиями в нашей стране, но подобные книги (а она 2013 года) лишний раз убеждают, что очень многое плохое нашему (и не только) народу было навязано. Это и водка, и культ золотого тельца, и урбанизация, и многое-многое другое.

Есть такие книги, читая которые, не можешь оторваться, а прочитав, находишься под огромным впечатлением. Но чтение при этом отнюдь не бывает лёгким и развлекательным, пропуская через себя события, в которых участвуют герои, их переживания и нравственные эволюции, эмоционально сильно устаёшь и некоторое, порой долгое время, не можешь заставить себя повторить подобный опыт. Одна из таких книг — «Вечная мерзлота» Виктора Ремизова, прочитав её, я длительное время присматривался к другой его книге, той, о которой и идёт сейчас речь, но всё никак не мог решиться, но вот наконец звёзды легли как надо и «Воля вольная» была мной прочитана.

Отдалённый уголок Хабаровского края, небольшой посёлок на берегу Охотского моря, вторая половина 2010-х годов. Охота и рыбный промысел так или иначе кормит практически всех жителей, но, как это часто бывает в нашей стране, практически полностью находятся где-то далеко за рамками закона. Время безвластия и хаоса прошло, старые понятия тоже уходят в прошлое. Сотрудники МВД, поняв, что тут есть на чём заработать, обращают свой взор в сторону никому ещё недавно не нужных промысловиков. Да только вот не все хотят жить в новой системе отношений.

Первая ассоциация, ещё до начала чтения — приморские партизаны — ну а что, места примерно те же, время действия совпадает. Но нет, несмотря на то, что на автора эта история однозначно повлияла, более того, упоминается в книге, речь не о них. Начинаясь лирически-описательно, вполне в духе того же Астафьева, книга по мере продвижения к финалу всё ускоряется, приобретая вначале черты психологического триллера, а потом и боевика. Много природы, много тяжёлого, но романтичного мужского труда. Ну а чем дальше, тем больше размышлений о смыслах жизни, о порядках в нашей стране, о борьбе государства с человеком.

Сначала, сразу по завершении чтения, наступает лёгкое разочарование и непонимание, как же так, зачем автор так не слишком правдоподобно гиперболизировал действия властей? Но постепенно яркие эмоции несколько притихают, прочитанное осмысляется и раскладывается по полочкам, а при этом приходит понимание, что роман глубоко символичен, причём уже не настолько важно, заложен этот символизм автором сознательно, или он просто транслирует своё восприятие окружающей действительности. В декорациях великолепной, практически девственной природы разыгрывается трагифарс — борьба людей за свободу, причём в это понятие каждый вкладывает что-то своё.

Временами кажущиеся не очень правдоподобными события в маленьком изолированном социуме отражают взгляд автора на жизнь в нашей стране. Насколько этот взгляд соответствует действительности, судить каждому самостоятельно.

Спасибо за ВАш роман, читала с большим удовольствием и рассказы тоже.