Андрей Кокоулин «Жертва»

Тема раскрыта достойно.

А вот читать было жутковато.

Тут и игра с архетипами нашего коллективного бессознательного, и попытка скрестить христианскую жертвенность с практичностью ацтеков...

Мир интересный, не спорю. Но очень уж неуютный и безысходный, несмотря на везучесть ГГ и наступающую по сюжету весну.

И почему, кстати, все так за Вовку радеют? Чего в нём такого особенного?

Его финальный порыв, безусловно, чистый и честный. Но ведь так и должно быть. Наверное...

Правильный, но горький рассказ.

Осторожно скажу, что автор — молодец.

Очень сильная вешь, и очень качественно сделанный текст — яркими и точными мазками. На трех страницах — и послевоенный мир, и цена жизни в нем, и взросление героя, и философия... Мне рассказ депрессивным не показался, потому что у каждого, кто готов пожертвовать собой, есть надежда, что хотя бы у кого-то другого жизнь сложится лучше, чем у переживших войну. А, если задуматься, мы каждую минуту жертвуем этими самыми минутами своей жизни по собственному усмотрению. Ради мира во всем мире? Увы, нет.

Ох и депрессивный же рассказ! Качественный, крепкий, стилистически и эмоционально выверенный — но до чего ж тоскливый! Из-за полной бессмысленности всего происходящего. Родители жертвуют ради детей, чтобы те, в будущем, вынуждены были жертвовать ради родителей. Вдуматься — полный бред, но так на самом деле постоянно и происходит.

Расск короткий, и показалось, что автор многое недосказал. За кадром остались законы жертвенности — напр., меняется здоровье за здоровье, жизнь за победу и т.п. А чисто на материальные блага? А курс обмена? Упомянуты добровольные пожертвования — но такой мир просто требует жертвенных налогов. Если есть спрос — должно быть предложение. Должен быть черный рынок жертв. И главное — заявлено о 14-летнем ограничении жертвователей. Почему? Зачем автор связал жертву с условным совершеннолетием? Отсюда сомнение в финале: жертву Вовки не приняли по возрасту? или потому что жертва бесполезна, как мать утверждала? или потому что Вовка желание не сформулировал: талдычил одно, а в душе другое?

Это всё не минусы расска, это размышления вслух, чего лично мне не хватило в тексте.

Хотя, если честно, то вопреки всем объяснениям, непринятие финальной жертвы на фоне остального рассказа выглядит, как цветочек в унитазе.

Что и говорить, пронзительная вещь. Меня всерьез так проняло, без дураков. При этом она ещё и хорошо написана. Вроде бы три странички, и автор не особо разворачивается – однако, в эти три странички вошли целая человеческая жизнь и солидный кусок исторической эпохи. И, если с эпохой было не очень-то трудно – тут, как раз, работает узнавание, то вот вместить жизненный путь человека от рождения и до смерти в столь малый промежуток – это надо постараться. И ведь автор дает всю эту жизнь схематично, что называется, «по верхам», а выглядит всё цельным монолитом.

Впрочем, схематично – это, на мой взгляд, главная черта этого рассказа. Звучит, вроде бы, не слишком похоже на комплимент? Ну да, потому что мы привыкли, схематичность – это плохо. А это не так, в некоторых случаях – и об одном из них мы как раз говорим сейчас – схематичность играет на стороне автора. Она позволяет показать главное. С фотографической точностью выхватить основные черты персонажей, важнейшие этапы сюжета и максимально ярко, максимально полно показать их. Поэтому столь небольшое произведение дает нам такое количество информации – здесь нет ничего лишнего, каждое слово работает на общую атмосферу. Даже мимолетный пассаж про председателя совхоза, что ушёл в виктимарий «ради будущего урожая». Всё! Дальше можно ничего не писать ни про страну, ни про общество – уже и так всё ясно.

Точно так же и с героями – автор сознательно отказывается от «живости» своих персонажей, но именно благодаря этому с ними так легко ассоциировать себя. Их действия, их реакции – архетипичны, универсальны – оттого свойственны, если не всем, то подавляющему большинству. Материнская Жертвенность, детская Порывистость и детская же Забывчивость – когда уже через неделю после тяжелой болезни ты забываешь, чего стоили эти бессонные ночи твоим родителям. Всё это так знакомо, и, оттого – так близко.

Под стать выбран и язык повествования – сухой, сдержанный, лишенный и тени эмоций. Самое главное, что он делает – он не отталкивает читателя, не мешает ему ассоциировать себя с героями.

Хороший рассказ. Виден мир, и чёрт его знает, лучше этот мир нашего недавнего или хуже. Трудно сделать окончательный вывод. Значит, рассказ заставляет думать. Он ещё заставил меня полезть в сеть, искать виктимность. Ну, да... Концепция забавная. Удобная для слабых духом, и, в отличии от всяческого монастырского служения, имеет наглядный выхлоп. Только финал слегка подкачал... И не должен был виктинарий принять героя... куда же без инициации?

+: Безусловно, сильный рассказ. Идея виктимариев просто великолепна.

-: Герои. Что главный герой, что его мать обрисованы достаточно условно. У Лидии — ни тени сомнения на тему того, что же лучше для сына: живая мать или отсутствие малейших проблем со здоровьем. Вовка до последнего не задумывается о том, что виктимарии могут быть не только благом — хотя видит же, как мать тает на глазах, и прекрасно знает, отчего это происходит. И финал разочаровал, пожалуй. После такого текста ожидалось что-нибудь злое, хлёсткое и кровавое — истинное откровение. Но, в принципе, и с такой концовкой рассказ выглядит завершённым и смотрится вполне достойно. Не удивлюсь, если выйдет в финал.

Откровение получает читатель. В финале. Рассказ же показывает мир в крайней степени деградации, где жизнь человеческая ничего не стоит. При этом мир этот разрушен войной, проблем множество и люди уже привыкли решать их ценой чьих-то жизней, и даже своей собственной.

Идея массовой жертвенности во имя того, что человек считает более ценным, чем его жизнь, подавляет своей безнадежностью. Жертва в чрезвычайных обстоятельствах, как подвиг, как единичное исключительное явление возвышает душу. А такая вот привычная жертвенность через виктимарии постепенно убивает человеческое у остающихся в живых. Читаешь рассказ, и нервный холодок по плечам проходит.

История мальчика Вовки по настоящему трагична. Он выжил при рождении за счет жизни отца. Он избежал инвалидности и тяжких осложнений здоровья за счет матери, частичек ее жизни. Родители хотели счастья своему единственному детенышу. Но в мире рассказа такое просто невозможно. Нельзя быть счастливым в обществе, где жертвенность поставлена на поток и жизни размениваются на урожай и топливо для электростанций. Страшный мир, и прорисован автором мастерски.

Про стиль и язык ничего сказать не могу, поскольку читала, не обращая внимание на слова и построение фраз. Слишком сильный эмоциональный отклик вызывает этот небольшой по объему рассказ, чтобы обращать внимание на технические детали. В произведении есть главное, оно эмоционально вовлекает в сюжет и занимает свою нишу в памяти. Очень сильная вещь. И очень тяжелая.

Очень не плохо, ещё одна мрачная «альтернативка». При чем, очень похоже на «Силлабо Хтонию». Кажется даже, что автор тот же. Но этот понравился меньше.

Неплохо стилистически. Есть настроение, атмосфера. Не очень верится, правда, в эту массовую жертвенность, в очереди к этим заведениям...

Концовка, к сожалению, никакая.

Депрессивненький такой рассказик. О бессмысленности жертв. Текст оставляет неприятный осадок безысходности.