Дэн Симмонс «Восход Эндимиона»

Симмонс совершил со мной странную вещь. Очень редко вымученное дочитывание книги к финалу сменяется у меня полным восторгом, и это именно такой случай. После восхитительно человечного «Гипериона» и калейдоскопического сюжета «Падения», отлично закрывшего первую дилогию, «Эндимион» показался, честно говоря, убогим. Правда, квестовая его структура немного сглаживалась интересной идеей симбиоза католичества и крестоформов, да и послевкусие от первой дилогии осталось, поэтому 8 баллов роману поставил, очень надеясь на то, что это лишь необходимый промежуточный этап для финального аккорда. Так оно и оказалось.

Первая треть книги напомнила старое-доброе Падение — калейдоскоп несвязанных на первый взгляд друг с другом повествований, взгляд на власть «изнутри», постоянные скачки между действующими лицами. Напрягло то, что про главных героев как было скучно читать, так и осталось — опять странствие по реке Тетис, опять скучные приключения, в общем, у другого писателя это можно было бы читать с интересом, а от Симмонса ожидаешь большего. Когда же во второй трети действие перемещается на Тянь-Шань, становится в некотором плане еще хуже. Повествование снова становится почти линейным, плюс появляются ощутимые провалы в повествовании. Я читал сначала «Террор», в нем любовь Симмонса к постоянному пересчету и поименному перечислению персонажей проявляется еще сильнее, но там это хоть как-то оправдано — надо отчитаться за судьбы всех членов экипажа :smile: Тут же это вызывает только раздражение. Когда в очередной раз автор начинает называть всех, кто слушает Энею/посещает далай-ламу/убегает с планеты и т.п., называя всех этих Джигме Норбу, Джорджей Цзаронгов, Чжаньчжи Кенчжуней и Лобсангов Самтенов, реально хочется бросить чтение. Не потому, что читать очень сложно, а потому, что это безобразие :smile: Перечисление хребтов и городов Тянь-Шаня также производят унылое ощущение. Возникло подозрение, что автор хочет заработать аплодисменты проработкой своего мира, но в данном случае количество не перерастает в качество. Как только Симмонс начал плодить ненужные сущности в «Эндимионе», подробно рассказывая об абсолютно ненужных приключениях на разных, пусть даже разнообразных планетах, детально прорабатывая свой мир, он чуть не потерял меня как читателя. Здесь схожий случай. Но это, возможно, очень субъективное неприятие, а для других это даже плюс. Но зато на Тянь-Шане стало интереснее следить за Раулем и Энеей, т.к. наконец потерялась эта интрига — «куда же нас занесет на этот раз?» :smile:

В общем-то, чем ближе была концовка, тем интереснее было, сможет ли Симмонс достойно закончить, сомнения были. Хотелось дочитать, наконец, и поставить крест на второй дилогии, засчитав слив. По последнему пункту не удалось сделать, как я задумал :smile: Финал феерический, очень неожиданный, светлый и грустный. Наверное за это стоит сказать спасибо и себе самому, т.к., я смотрю по отзывам, многие заранее поняли, к чему дело идет, я же был невнимателен, за что и получил двойную порцию удовольствия. Вторую дилогию пинать больше не могу, даже наличие ненужных, казалось бы, сущностей Симмонс как бы обосновал (как бы — только потому, что его обоснование не оправдывает некоторой ненужности подробного описания приключений на разных планетах, а говорит лишь о том, зачем вообще были нужны эти странствия по реке Тетис). Вот разве что имена эти китайские... Ну да Бог с ними, уж слишком уж хорошо послевкусие! Не могу не поставить 10 баллов, хоть и достаточно редко ставлю эту оценку.

UPD Оглянувшись через некоторое время, не могу не снизить оценку до 9 баллов, прежде всего потому, что ни с «Падением», ни, тем более, с «Гиперионом», эту книгу в один ряд поставить все же не могу. Послевкусие хорошо, но не настолько :smile:

Смешав с грязью почти все мировые религии, автор практически пытается со страниц «Восхода Эндимиона» изобрести свою видимость смысла жизни. Нам повезло, что автор не скатился до Рона Хаббарда, и не создал ещё одну религию типа саентологии по мотивам романа.

Продираясь через дебри теологии мы выходим на скучный, довольно предсказуемый сюжет, который является бледной тенью Гипериона.

Итак, Симмонс завершил свою эпопею. А то, что это эпопея, я думаю, никто спорить не будет. Линии сюжета тянутся из прошлого в будущее, из будущего — в настоящее и прошлое, и образуют очень хитрый и замысловатый узор, отсылает нас к разрозненным историям паломников, и прочно скрепляет нитями с историей Эндимиона. Мир и правда грандиозный — но здесь он закольцовывается и объясняется до конца...

Я вспомнил «Дюну». Вспоминал ли её Симмонс при написании этого романа? Не знаю, а вот у меня ассоциации возникли. Пауль Муад'Диб сокрушает Империю Коррино силой оружия, чтобы развернуть человечество на другой путь эволюции. А Эней? Она не похожа на него? Нет. Да, она в какой-то степени по своим возможностям сходна с Квисатц Хадерах, но принципы осуществления тех же целей — иные.

«Выбери снова». Дэн, конечно, схитрил, причём не слабо — именно в самые простые лозунги люди вкладывают такие бездонные днища мыслей, что диву даёшься. Однако я этого делать не стану. Смысл-то здесь достаточно простой. Выбери снова — кому ты хочешь поклонятся? Христу? Поклоняйся Христу. Жить на спокойной планете, а не управлять боевым звездолётом? Живи. Желаешь на крыльях солнечного ветра носится меж звёзд? Носись. Выбери снова.

Каков дар Энеи? Она дала людям через свою кровь (уникальный генетический набор!) возможность проникать во вселенскую Ноосферу, научится внимать ей, глубже понимать мир. По сути, это новый виток эволюции, совершенно иное восприятие мира. «Выбери снова». Стань другим, стань совершеннее — и взгляни на свою жизнь заново.

«Восход Эндимиона» окончательно превратил цикл в эпос. «Гиперион» был цельной, но очень узорчатой мозаикой, «Падение...» — великолепной филосовско-боевой фантастикой». Однако только здесь произошло превращение в полноценный эпос — спокойный, велеречивый, но поражающий само воображение. Всё очень спокойно, солидно, обстоятельно. Борьба нового со старым, хорошего с отжившим и плохим, deus ex machina — здесь всё живёт как бы по заранее расписанному сценарию, который неизбежно приведёт к крушению былого мира и становлению мира иного. Конечно, во всём этом есть нечто искусственное — но этого не избежать. Симмонс, прекрасно знающий законы литературы, и здесь проявил оригинальность — отработанные другими писателями. Да, конец нарочито сентиментален, нарочито глобально перемена в глубинах человеческой сути. Но Симмонс-то писал вовсе не «веристичную» фантастику. Он писал филосовский трактат о том, что всем людям нужно что-изменить не в окружающем мире, а в самих себе. Научиться слушать.

Четвертой книгой автор оправдался в моих глазах. «Восход Эндимиона» вполне на уровне первых двух частей эпопеи. Собственно, что понравилось.

1. Нормальный, не примитивный сюжет, который не крутится вокруг одного большого квеста.

2. Философия Энеи, интересные мысли о прогрессе и Человеке как части Природы, о необходимости развития человечества, предписанном законами эволюции. Развитие идей, высказанных в первом и втором томах. Интересная криптоисторическая гипотеза об пришествии Христа, как о первой, неудачной попытке изменить человечество с помощью вируса.

3. Очень сильные образы, в частности, Звездные Деревья Бродяг и тамплиеров, много других интересных фантастических моментов.

4. Наконец-то разъяснена роль Хета Мастина, Истинного Гласа Игдрассиля, пренебрежение которым в двух первых книгах просто бросалось в глаза. Сняты некоторые другие сюжетные противоречия и нестыковки (к сожалению, не все).

Есть и недостатки.

2. Симмонс не был бы Симмонсом, если бы не увлекался местами и не растягивал весьма нудные эпизоды. Например с постройкой храма на Тянь-Шане и с полетами на той же планете. К любителям приключенческой литературы не отношусь, посему читать про все эти виражи и восходящие потоки было скучно.

3. Сюжетные нестыковки перекочевали из предыдущей части комплексно.

4. Финал показался излишне сентиментальным. Было ощущение, что изначально автор планировал закончить книгу менее оптимистично., но потом решил пожалеть главного героя.

По поводу общего смысла романа – он о том, что человек – часть Природы и должен оставаться частью Природы, то есть – самим собой. Искусственная консервация, вызванная страхом людей перед смертью, так удобно эксплуатируемым Техно-Центром – ведет человечество к деградации, потому что смерть и рождение – залог эволюции. Многообразие форм и развитие свойственны всему в мире, а значит, для людей естественно желать перемен – «выбрать снова». Лично у меня, правда, вызывает сомнение негативная оценка бессмертия – хотя очевидно, что описанное в романе человечество до него «не доросло», думаю, рано или поздно человек должен его достигнуть, но, конечно, не на таком примитивно-отвратительном уроне, как крестоформ и воскрешение тела. Впрочем, духовное бессмертие, хоть и частичное, Энея и ее последователи не отрицают.

Итог: окончание «Песен Гипериона» уступает первой книге в «литературности», но зато превосходит вторую и тем более третью книгу по глубине философии. Несмотря на характерную «тяжеловесность», книга оставила положительные впечатления. Вполне достойная прочтения, оригинальная книга.

Про «Восход Эндимиона» сложно что-то сказать однозначно — в нем слишком много всего. И действия, и событий, и глубоких идей, и психологии, и религии. Притом, что получается отнюдь не ералаш, а просто картина, которую сложно объять целиком — и куда проще по частям. Мне кажется, такая концовка неизбежна, потому что только такая концовка будет достойна всего остального цикла.

Циклы вообще очень сложно сводить, особенно такие большие и многогеройные, где меняются и главные действующие лица, и время повествование. Автору нужно очень постараться, чтобы связать воедино все нити так, чтобы никакая не провисала, чтобы никакая не торчала, чтобы чувствовалась связь героев и времен, и логичность, и мистичность, и моральный урок, и качественный переход. Завершающая книга, имхо, должна быть полнее и сильнее, чем любая из предыдущих — иначе будет ощущение, что автор не завершил, а просто бросил со словами «я устал, я ухожу». И хорошо еще, если бросил, написав что-то такого же уровня, как первые книги цикла (а не как Сапковский, который в моем личном рейтинге «феерических сливов» безоговорочно занимает первое место).

Пожалуй, «Песни Гипериона» — чуть ли не единственных из читанных мной циклов, который закончен очень достойно. Именно с тем эффектом, шумом и размахом, с каким того ожидает читатель. Подготовка к завершению цикла тихой сапой шла два романа, но очевиден этот резкий подъем вверх стал только в «Эндимионе». Я, признаться, была очень приятна удивлена, поскольку на хорошее завершение хороших циклов обычно по привычке не надеюсь. А «Эндимиону» вполне удалось справиться со своей задачей.

Будущее соединяется с прошлым (кто, черт побери, консультировал автора по физике?!). Герои прошлого уходят в будущее и возвращаются оттуда другими. Мир меняется — потому, что меняются люди в нем. Не то чтобы я сильно прониклась идеей Сопереживания, но как фантастическая идея она ничем не хуже любых других (например, не хуже идей о мировом зле, заключенном к яйце *зачеркнуто* кольце) и главное, отвечает своей цели: качественная перемена людей. Мгновенная революция, может быть, и перебор, но это общее своейство Симмонса: у него если уж войны, то с миллиардами погибших, включая грудных младенцев, если уж рушить церковь, то чтобы остались только дымящиеся руины. Это фантастика, я привыкла.

В целом «Восход» очень эпичен и поражает величиной замысла. Тем более, правда, раздражают в нем не-эпические моменты, вроде бесконечного нудения про ящик Шредингера и описания любви Рауля и Энеи. Да, я полностью согласна тут с героем-репортером: он и правда тупой. И лучше бы автору обойтись без подробных описаний секса — я не ханжа, но тут они слегка не к месту, кажется... Не говоря уж о том, что если честно, окажись я в конце на месте Рауля, я привязала бы в условленное время свою любимую к дереву, и никуда бы она не пошла, чтобы ее там сожгли заживо. И наплевать на судьбы мира)) Но это так, лирическое отступление) В остальном роман очень хорош, причем хорош именно своей эпичностью. Герои четко делятся на «плохих» и «хороших», точнее, наших и церковников. Нет той неоднозначности образов, что была в «Гиперионе» (кроме, разве что, Мартина Силена). Нет никаких мелких заданий — только масштабные проекты. Это не хорошо или плохо, это просто другой уровень. Таким героям гораздо сложнее сопереживать, потому что лучи совершенства заслоняют в них все человеческое, не говоря уж о размахе их проблем. Пожалуй, единственный, кто вызывал у меня искреннюю симпатию на протяжении всего текста — это де Сойя, очень простой, не идеальный и очень человечный. Образ эпического героя, что забавно, очень мешает простой человеческой симпатии. Про Энею вообще сложно что-то сказать, потому что лично по моим ощущениям, она не человек, а какой-то набор мессианских функций. Необходим талант Сарамаго, чтобы из человека такого масштаба сделать человека живого, но у Симмонса Энея — скорее функция текста, одна из физических переменных, чем живой герой.

В целом получилось забавно. «Восход» очень хороший роман, правда. Но если «Гиперион» был набором «человеческих, очень человеческих» историй, каждая из которых пробуждает эмоции, то «Восход» — полная ему противоположность, он поражает размахом замысла, и места для мелкого «очень человеческого» в нем совершенно не осталось.

Книга откровенно разочаровала. Да, автор довольно успешно свёл в романе почти все сюжетные линии, причем сделал это очень и очень неплохо. Ну а задумка со связующей бездной и вообще просто хороша. Но при этом тот же Шрайк, например, так и остался для читателей загадкой. Впрочем, как бы то ни было, но сведение сюжетных линии так и осталось единственным, что можно занести в актив романа.

При чтении становится отчётливо видно, что Симмонсу явно не хватает материала для полноценного завершающего романа. Отсюда и преобладание всяческих описаний, эмоций и размышлений героев над действием, отсюда и десятки страниц описания желудочно/кишечно/почечных колик главного героя, и его постоянная театральная ревность, и вообще масса страниц, напрямую не относящихся к действию.

Особенно восхищает представление Дэна Симмонса о революциях: всегалактическая трансляция пыток с откусыванием пальцев и последующей казни героини — и народ вдруг дружно организует революцию. Ну а дальше уже понятно — сплошной розовый сироп, все положительные герои собираются вместе и обламывается им много-много счастья. А позвольте спросить — куда же делись многочисленные несгораемые и непотопляемые Радоманты Немес?

Честно говоря, при чтении сложилось стойкое впечатление, что эту книгу цикла автор дописывал только потому, что надо, безо всякого там творческого подъема и желания :(.

К четвёртому тому принципиальная разница с Гербертом (увы, но — опять в пользу последнего) проявилась ещё существеннее, чем в книжках предыдущих. Ещё раз увы, но — невозможно отстраниться от этого вездесущего сравнения. Космоопера — она и в Африке космоопера: положение, как говорится, обязывает. Ежели автор не желает оных сравнений, то — не стоит и замахиваться на столь широкое полотно, тогда и сравнивать не будут.

Не получилась и Симмонса оная космоопера. Книжка вполне приличная — получилась. Почти. Ежели БЫ избытки текста — как раз с оными претензиями на «космооперность» связанные — убрать, то получилась бы и без оного «БЫ». А так читать — как есть — мука одна: пропуская страницами лишние подробности, а потом — возвращаясь, выискивая существенные пропуски, что с оными «лишними» выпали «за компанию», что называется.

Повторюсь: книжка — вполне достойная внимания. Вполне. Только — НУДНАЯ. Не умеет Автор космооперы ваять, увы ещё раз, в который уж раз. Вот, чтобы и не выдумывать, как конкретно повторяться, приведу цитатку из отзыва на том первый: «.... Нет, что домучил до конца не жалею — ежели сократить раз в пять-семь, то получится просто чудная книжка. И — потом: хвалебных откликов много, надо же было собственное впечатление составить...».

Рекомендовать для прочтения — буду, но с вышеозначенными оговорками

Хочу оценить цикл в целом, а не отдельное произведение «Восход Эндимиона». Безусловно, цикл написан талантливо, в нем отчетливо проступает концепция, приведены обоснования, красочно описана природа миров, оправданны, на мой взгляд, и сцены эротики, и сцены «хоррора».

Тем не менее, если в целом, по «художественности» произведения вопросов у меня нет, здесь можно ставить твердую «10», то с замыслом, с идеями цикла я во многом не соглашусь. Я не стану никого убеждать в правильности или неправильности моей оценки, в конце концов обсуждается фантастическое произведение, а не богословское, научное или историческое. И все же я отмечу ряд моментов, которые меня смутили, с которыми я не согласен, которые я не понял:

- в романах ясно чувствуется отвращение или точнее неприязнь автора к католицизму. Если в первых двух произведениях это не так явно, то в последних двух (про Эндимиона) трудно не заметить нелюбовь автора к католикам и к Папе Римскому. Я сам православный христианин и отрицательно отношусь к тому авторитету (если не обожествлению Папы), который имеет первосвященник католической церкви. Однако неприязнь я почувствовал даже не столько в отношении именно к Папе, а в отношении ко всему христианскому.

Мало того, что в произведении сделан акцент на Энее как на мессии, мало того, что она (как это правильно указано в самой книге «Восход Эндимиона») пародирует Причащение – главное Таинство Церкви, мало того, что она отрицает Христа как Бога, заявляя, что Он всего лишь перенесся в будущее, а не воскрес, то есть Христос умер по-настоящему, но там же указывается и на семь «архангелов» (намек на Апокалипсис и семь ангелов Апокалипсиса) и как они уничтожают системы с «гвоорящими» именами демонов, там же указывается, как Энею распинают (разве не так?), как она «воскресает» — так же, как и по ее идее, Христос, – переносясь в будущее. Но что в итоге? После тех года и 11 месяцев — где она будет? Где будет сама Энея? В раю? Или та новая земля (не путать с новой землей в Апокалипсисе) будет Эдемом, а Эндимион и Энея – это Адам и Ева на новой земле?

Если они оба – Эндимион и Энея не верят в Бога, какого, извините, черта они венчаются??? Венчание это Таинство Церкви, и чтобы обвенчаться, нужно вообще-то верить в Бога, иначе что это за Таинство? По вере Церкви венчает (как и крестит и совершает прочие таинства) Сам Бог. Если они в Него не верят, то о какой действительности Таинства может идти речь?

Автор очень любит буддизм, это понятно. Иудаизм Сола Вайнтрауба несколько искажен, идея Бога вырвана, идея жертвенности изменена на какое-то абстрактное понятие любви.

Что такое любовь тогда по мысли автора? Что она есть в сущности? Христиане верят, что Бог есть любовь. У любви есть сущность. А вот что такое любовь, с помощью которой герои переносятся во времени и пространстве, не ясно. Откуда она берется, откуда вырастает? Из сил человеческих? Из человеческой сущности? А как туда она «забралась»? Вопрос.

Далее. Энея, до этого отрицая Бога и говоря кощунственно о Христе, тем не менее позже, ближе к концу романа говорит отцу Федерико, мол, пусть церковь остается, она (Энея) не хочет ее уничтожать, мол, пусть люди верят, а она лишь хочет избавить ее от ереси (крестоформа). Создается впечатление, будто автор спохватился – только что поносил Христа, и тут же – надо же что-то добренькое сказать, надо быть толерантным. Интересно, как автор хочет совместить отрицание Бога (!) и существование христианской Церкви??? Во что, в Кого тогда будут верить христиане?

- Некоторые непонятки: Хет Мастин видит погибающий корабль (в «Гиперионе»), и в то же время сам должен управлять им (как следует из «Восхода Эндимиона»), то есть он должен быть и на умирающем корабле, и видеть его гибель со стороны, в ветровозе. Это как? Вдобавок корабль-древо перемещается в первой книге без каких бы то ни было разрывов во времени. В то же время как следует из «Восхода Эндимиона» он пропадает из системы Пасема уже горящим, попадая в другое время.

Далее. Полковник Кассад, по-моему, появляется в «Восходе» исключительно затем, чтобы узнать, что он и Шрайк это почти одно и то же. На кой, извините, нужно его появление, его «воскрешение»? По-моему, это перебор.

Что такое Шрайк в таком случае? Не очень это объясняется. То он агрессор, то защитник. И почему Монета (в первой книге) в момент совокупления с полковником вдруг превращается в чудовище? Мне непонятно. Зачем это делать?

- Представьте – вы можете переноситься в любое место в любое время. Я про телепортацию без участия порталов. По мысли автора все вдруг стали добренькими и замечательными людьми. А воры, а «подсматривающие» куда делись? Если всем людям дать телепортацию, что будет? Вы, извините, из квартиры только выйдете ,как вас ограбят и даже не узнаете кто. Вы даже любовью не сможете заняться – вдруг глаза где-нибудь чьи-то подсматривать будут? Так и убить человека будет легко – появился, убил и исчез – телепортировался. А что до любви, которая это делает, кто сказал – в произведении – что убийцы не любят? Все герои произведения убийцы, и свободно переносятся в пространстве. Здорово, да?

Если говорить в целом, произведение мне понравилось, но (!) только с художественной точки зрения. Те идеи (антихристианские по сути), что оно несет, для меня неприемлемы. Знаю, что это фантастика и что не надо может быть, так серьезно ее воспринимать. Но есть же куча произведений про эльфов, например, или те, где ни словом не упоминается Христос или Церковь. В то же время здесь идет явный и целенаправленный удар по христианству. Иначе ведь можно было взять другую религию, можно было придумать свою или например, сделать козлом отпущения буддизм. Но нет же!

Поэтому итог – произведение «художественно» отличное, а по замыслу – не согласен, потому что придерживаюсь других взглядов, но не отрицаю право каждого верить в то что он хочет. Итог – 7.

Мне очень нравятся первые две книги цикла. И вот закончив читать последний роман космооперы Симмонса, не могу отделаться от чувства обманутого читателя, которое, судя по отзывам, возникло не только у меня. На мой взгляд, вторая часть тетралогии удалась автору плоховато, и именно Восход оказался самым удручающим из всех. А может настоящего Симмонса похитили инопланетяне и на его место подсадили Дарью Донцову?.. Ситуация усугубляется тем, что, если в Эндимионе сомнительная любовная линия раздражающего ребенка и раздражающего дяди главного героя не является центром сюжета, то в Восходе она выходит на первый план и превращает книгу в бульварное чтиво с элементами фентези в духе Сумерек.

Идея. Таковая безусловно имеется, она наследуется от Гипериона и затрагивает самые глубинные пласты человеческой культуры и натуры — религию, веру, любовь, эмпатию итд. Но реализована эта идея в итоге неубедительно и смазано. Да и отталкивающие персонажи не улучшают ситуацию и не помогают этой идеей проникнуться.

Собственно, персонажи: их много. Несомненно намного больше, чем это необходимо для развития сюжета/идеи. Они одинаковые, пустые и не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки — они здесь, чтобы лишний раз почеркнуть какая тут у нас классная Мессия. Хорошие персонажи будут смотреть ей в рот, слушать с благоговением и прямо восторгаться. Плохие персонажи будут делать плохие вещи, чтобы хорошие выглядели еще лучше и не возникло сомнений в том, кто тут прав, а кто дурак. Учитывая, что одна из идей автора — продвигать разнообразие характеров и взглядов, такой набор героев выглядит как ирония. Даже Де Сойя, который в Эндимионе подавал надежды и выглядел более или менее объемным, превратился в бледного зомби-последователя, который никакой роли в сюжете не играет. Та же участь постигла столпов Гипериона — Кассада, Мастина.

Главные герои не вызывают ни симпатии, ни особого доверия. Сильная женщина, которая на самом деле слабая, но сильная, но ради любви и вот это все.. Сильный мужчина, который на самом деле слабый, но сильный, потому что любовь.. Одним словом, максимально избитые и банальные клише. И конечно сама любовь, которая очевидно измеряется сяськами-масяськами и количеством сцен соития. Чем их больше, тем сильнее любовь же. Читать это утомительно и неинтересно, в эту нарочитую любовь совсем не верится, и не верится тем сильнее, чем автор настойчивее втюхивает ее читателю «тонкими» литературными приемами в духе «он расчленял мою любимую на части и боль пронзала меня....». Ей-богу, местами от подобных средств художественной выразительности возникало чувство испанского стыда.

Сюжет. Вроде бы повествование очень активное, постоянно что-то происходит. Но в итоге история сливается в сказку «Жили-были люди, потом все они умерли, но любовь победила». Закончив читать, затрудняюсь вспомнить точно цепочку событий, которые происходили в книге. Запомнилось только то, что Рауль все время дрался или испытывал Боль или Любил ее... Самое интересное, что есть в этой книге (а именно пояснения, раскрывающее загадки первых частей и вселенной Гипериона) содержится не в сюжете, а в диалогах всезнающей Мессии с народом. Но интересное оно тоже очень условно, потому что разгадки порой совсем не логичные, скомканные и только портят впечатление. Вся эпичная часть с войной человечества с искинами, загадочная фигура Шрайка, суть и судьба искинов, происхождение гробниц времени итд — все это обрубается наотмашь в угоду основной сюжетной линии романа и в итоге главные вопросы так и остаются без ответа.

Специфический авторский стиль с избытком расчлененки и обнаженки на фоне пустого сюжета становится иногда просто невыносим. Кульминационная глава, где героиня, следуя пути Иисуса, на которого недвусмысленно намекает автор всю книгу, терпит муки и параллельно ведет диалог с злодеями-церковниками, вышла просто омерзительной. Ее практически пролистала, поскольку неубедительное квазигуманистическое нытье, которым читателя и так мучали сотни предыдущих страниц, тут повторяется и совершенно не стоит того, чтобы читать сцены отрезания конечностей в красках.

Мир Гипериона совершенно поблек. Атмосферность первых частей здесь превращается в излишнее словоблудие. Предполагаю, что причиной тому факт, что декорации, как и персонажи, здесь не несут никакой художественной и смысловой нагрузки — не все ли равно где в очередной раз ГГ огребет по лицу — в горах или в ледяной пещере? Это большое огорчение для тех, кто оценил пасторальные картины деревни из истории священника из первой части книги, пейзажи града поэтов, атмосферу захолустных городков Гипериона.

Резюмируя, скажу, что как экшн/любовный роман для подростков это может быть и не плохо, но как фантастика это очень слабо. Конечно, Гиперион заслуживал лучшего финала.

«Восход Эндимиона» вышел спустя год после «Эндимиона» и спустя восемь лет после первого романа цикла. Понятно, что это завершение истории отличается от того, что задумывал автор, начиная «Гиперион». Однако это не значит, что качество романа изменилось в худшую сторону, вовсе нет. Просто произведение стало иным. В «Эндимионе» Симмонс давал читателю передышку от интриг и чрезмерного количества философских рассуждений, предлагая вместо этого экскурсию по красивым и необычным планетам, сопряженную с опасными приключениями. Продолжение также содержит существенную долю экшна и приключений, но вместе с тем на первый план выходят любовная линия (да, любви и рассуждений о ней в романе довольно много) и политические интриги.

В предыдущей книге мы попрощались с главными героями, когда они прибыли на Старую Землю. С тех пор прошло четыре года сюжетного времени, и спокойная жизнь подошла к концу. Энее пора выдвигаться в большой мир, учиться и становиться Той-Кто-Учит, Раулю предстоит своя опасная миссия, а Церковь тем временем начинает масштабнейший Крестовый Поход против Бродяг.

Многое в романе завязано на предыдущих события и героях, причем тесная связь проводится не только с третьим томом, но и с первым. При этом читателю даже не обязательно помнить свои вопросы, по ходу действия нам будут представлены целые лекции обо всем, что касается событий книг. Объяснения будут даны более чем исчерпывающие. Большое количество аллюзий, кстати, никуда не делось, разве что теперь реверансы начались еще и в сторону различных фильмов (ну, как минимум, знаки уважения первым двум частям «Терминатора» вы же углядели, правда?). Единственное, что мне не понравилось в книге, это изменение вектора понимания сущности Шрайка. В самом начале это было мистическое полубожество, Повелитель Боли, который вселял ужас в окружающих, оставаясь при этом в ореоле загадочности и таинственности. В дилогии об Эндимионе этой загадочности нет, нам все объяснили, и образу Шрайка это не пошло на пользу. Поэтому я воспринимаю Повелителя Боли из «Эндимиона» и его же из «Гипериона» по-разному, мне даже приходила мысль, что это разные Шрайки.

В целом, перед нами очень сильное завершение цикла, не без огрехов и логических нестыковок, однако подводящее убедительную черту под всеми событиями и дающее все необходимые ответы. От книги к книге Симмонс старался развить каждый последующий роман в лучшую сторону, искал новые пути, расширял границы повествования, в общем, поставил перед собой просто сложнейшую задачу, с которой по большей части справился. За что ему большое спасибо.

Мне много рассказывали о том, какой поразительный конец у заключительного тома тетралогии. Но, увы, я о нем догадывалась примерно с середины книги и продолжала читать, ища подтверждений своих догадок. Они подтверждались одна за одной, но я принципиально не заглядывала в конец книги. И продолжала читать, потому что Симмонс умеет сплетать слова и мысли так, что оторваться чрезвычайно сложно. Красочные образы, переплетение событий таким образом, что подчас сложно разобраться. И герои, которым не хочешь, а веришь. Нам опять не дали отгадок на все загадки. Но от этого произведение не кажется незаконченным. Оно сделало виток в пространстве и времени и закольцевалось, обрело целостность и законченность. Ему не нужны добавления. Все сказано.

Подошла к концу великая звездная сага о борьбе человечества с самим собой, со своими страхами, предрассудками, инакомыслием, предубеждением, ложью, алчностью, с развившимся искусственным интеллектом, паразитирующем на нем и прочими, порочащими род людской вещами. Даже как-то грустно прощаться с этим, ставшим прекрасным, миром, но, по-видимому, Симмонс больше никогда не вернется к «Песням…»

Книга называется «Восход Эндимиона», хотя сам по себе Эндимион не является главным действующим лицом, несмотря на то, что от его лица идет повествование, но писатель подчеркивает, что уделяет Раулю большое значение в событиях, происходящих с его возлюбленной и мессией Энеей. Множество загадок и тайн, сопровождающих повествование, в дальнейшем раскрывают перед нами смысл «восхода».

Совершенно неожиданно в романе появляются старые герои, добавляется много интересных новых персонажей (чего стоят только жители Витус-Грей-Балиана Б), возрастает количество перемещений в пространстве и времени, а также описаний планет – их больше, чем в предыдущих книгах. Особо хотелось бы отметить описания Звездного Дерева Бродяг – это что-то невероятное – невообразимый орбитальный биологический мир, протянувшийся на миллионы километров, и планеты Тянь-Шань, на которой развивается треть повествования.

Помимо этого книга несет в себе гигантское количество поясняющей информации, а именно отвечает на вопросы, которые интересуют каждого кто знаком с этим необычным межпланетным миром попутно донося философию, проповедуемую Энеей. И эта самая философия поражает больше всего… События предыдущих книг теперь кажутся просто набросками к по-настоящему важному открытию, которое нас ожидает в «Восходе…». Книга настолько насыщенна различного рода откровениями, в том числе касающимися некоторых постулатов религии и философии древности, что необходимо быть как минимум готовым все это впитать и усвоить. Это предполагает наличие у читателя определенных знаний, иначе чтение местами начинает напоминать учебник по религии и основам бытия. Писатель одержим великими мыслями и через Энею говорит о них нам. Поневоле проникаешься воистину мудрыми и прекрасными концепциями дзен-буддизма, которые играют в романе первостепенную роль. Открытие тайн Связующей Бездны, необходимость познания 4-х основных принципов дзен и умения слышать языки мертвых и живых, музыку сфер на пути к невообразимым возможностям, мгновенной телепортации, мирному существованию и всеобщему благу – вот что они в себя включают. Идеи очень серьезны, глобальны и сложны для понимания – таких откровений не было в предыдущих частях тетралогии.

Могу определенно сказать, что для завершения образа, для раскрытия всех тайн, для понимания многих задумок автора чрезвычайно важно прочитать этот том и неправы те, кто по каким-либо причинам не дочитали эпопею до конца, ведь завершение истории буквально выбивает почву из под ног.

Первая книга, из этого цикла, читать которую было откровенно скучно. Доточное перечисление имен всех, находящихся в комнате, названий всех гор в поле зрения — зачем? Конец предсказуем.

Вчера дочитал. Вся серия на твёрдую десятку. Понравилось, что от книги к книге стиль повествования меняется. Понравился мир и та глубина с которой он продуман. Понравились герои. Знаете такое ощущение из детства: ты только проснулся утром, лежишь ещё полусонный, но уже с хорошим настроением. Ты знаешь, что сегодня изначально замечательный день но почему не можешь вспомнить ещё секунды три. И тут тебя осеняет: сегодня первый день ЛЕТНИХ КАНИКУЛ. Вот с таким настроением я дочитывал четвёртую книгу. Я чувствовал, что конец будет необычным но всё равно был потрясён. Пускай это перевод, пускай я сам знаю русский не очень хорошо... Я завидую тем людям которым только предстоит прочитать Песни Гипериона. Занавес.

Слабенько, вялотекущая книжка, которая навевает только скуку, такое ощущение, что писал другой человек (в сравнение с первыми двумя частями квадрологии). Ожидаемый конец. Дочитал до конца только лишь из уважения к автору и из надежды, что вот-вот станет поинтереснее, жаль моим надеждам не суждено было сбыться. Это, конечно, поживее, чем «Эндимион», но, к огромному сожалению, не «Гиперион».