Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту»
- Средняя оценка:
- 8.51
- Оценок:
- 10553
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
451° по Фаренгейту
Fahrenheit 451
Другие названия: 451 градус по Фаренгейту
Роман, 1953 год
Язык написания: английский
- Перевод на русский:
- — Т. Шинкарь (451 градус по Фаренгейту; 451° по Фаренгейту); 1956 г. — 56 изд.
- — В. Бабенко (451 градус по Фаренгейту; 451' по Фаренгейту; 451° по Фаренгейту); 1999 г. — 52 изд.
- — А. Хорунжий, Е. Каманина (451° по Фаренгейту); 2001 г. — 1 изд.
- — Т. Пельц (451 по Фаренгейту); 2005 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — А. Робийо (Fahrenheit 451); 1955 г. — 3 изд.
- Перевод на украинский:
- — Е. Крижевич (451° за Фаренгейтом); 1985 г. — 4 изд.
- Перевод на болгарский:
- — В. Измирлиев (451° по Фаренхайт); 1966 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой воспламеняется и горит бумага. Главный герой — Монтэг — пожарник, но смысл этой профессии давно изменился. Дома теперь строятся из термостойких сплавов, а пожарники занимаются тем, что сжигают книги. Не произведения определенных авторов — запрещена литература вообще и люди, хранящие и читающие книги, совершают преступление против государства. Бессмысленные развлечения, успокоительные таблетки, выматывающая работа — вот и все занятия человека.
Уставший от такой жизни Монтэг прочитывает первую свою книгу.
Роман написан на основе повести «Пожарный» (The Fireman, 1951). Роман «451 градус по Фаренгейту» Рэй Брэдбери писал в подвальном помещении публичной библиотеки Лос-Анджелеса на прокатной пишущей машинке, у которой была прорезь для монет, и за 10 центов она включалась на полчаса. Роман был написан за девять дней, аренда машинки обошлась в 9 долларов 80 центов.
Над рабочим столом Брэдбери висел автомобильный номер F-451.
Посвящение: This one, with gratitude, is for Don Congdon. Дону Конгдону с благодарностью. Эта книга с благодарностью посвящается Дону Конгдону.
Дон Конгдон — литературный агент Р. Брэдбери.
В 1984 вышла одноименная компьютерная игра-продолжение романа. В написании текстов участвовал и сам Брэдбери (пролог и реплики суперкомпьютера «Рэй»).
Входит в:
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— антологию «Отель «Танатос», 1993 г.
— журнал «Мир «Искателя», 1999'1(10)», 1999 г.
— антологию «1984. Скотный двор. 451° по Фаренгейту», 2005 г.
Награды и премии:
лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1954, ретроспективная // Роман | |
лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1984 // Зал славы | |
лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
лауреат |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2002 // Переводная книга НФ (США) | |
лауреат |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2018 // Переиздание года (США) |
Рецензии:
— «Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту»», 2017 г. // Автор: Виллебранд
— «Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту»» // Автор: Aryan
Экранизации:
— «451° по Фаренгейту» / «Fahrenheit 451», Великобритания, 1966 // реж. Франсуа Трюффо
— «Этот фантастический мир. Выпуск 10: Знак Саламандры», СССР, 1984 // реж. Тамара Павлюченко
— «451 градус по Фаренгейту» / «Fahrenheit 451», США, 2018 // реж. Рамин Бахрани
1956 г.
1964 г.
1965 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1985 г.
1985 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2025 г.
2025 г.
Периодика:
1999 г.
Аудиокниги:
1966 г.
1990 г.
2005 г.
2007 г.
2011 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1953 г.
1953 г.
1954 г.
1954 г.
1955 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1979 г.
1983 г.
1985 г.
1988 г.
1989 г.
2004 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2015 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
drilli, 15 января 2011 г.
«Если человеку суждено стать Богом, то престолом его будет книга.»
Это время, когда книги сжигали за то, что они заставляли думать. Профессия главного героя Гая Монтэга — пожарник, но руки их машин напичканы не спасительной водой, а всепоглащающим огнём, который стирает всё на своём пути. Однако общество, изображённое Брэдбери, убивает не только людей и книги, так сказать, физически. Оно прежде всего убивает души. Нельзя с уверенностью сказать, что страшнее: костры из книг или стены с «родственниками» и «ракушки» для ушей, которые подавляют всё лучшее в человеке? А ведь таких как Милдред не единицы, существ с человекоподобной оболочкой. Страшно то, что спасти их уже нельзя. Они мертвы. Даже слёзы на глазах миссис Фелпс не дают надежды на спасение её души...
Да и разве есть осталось что-то человеческое в кучке подростков на автомобиле, для которых развлечение — убийство случайного прохожего? Кем ещё они могут стать, имея таких педагогов?
Это книга «о том, что может произойти, если мы не примем мер», как сказал в одном из интервью сэр Рэй Брэдбери.
По-прежнему восхищаюсь Клариссой и её семьёй.
А какую книгу несли бы Вы? Моей бы стал рассказ «Электрическое тело пою» сэра Рэя Брэдбери.
[ 12 ]
lord_lex, 10 января 2011 г.
«Человек перестает думать, когда перестает читать» Д.Дидро
Читать антиутопии всегда больно. В разной степени, конечно. Болевой порог зависит от мастерства автора, его способности донести читателю всё то, что наболело. И если читатель хотя бы на половину почувствует всё то, что хотел сказать писатель, то миссия последнего оказалась выполненной.
«451° по Фаренгейту» это роман-откровение, роман-пророчество. Как Брэдбери, еще более чем полвека назад предвидеть тенденцию в будущем. Антиутопии злободневны, а злободневность этого романа возрастает с каждым днём, с каждой минутой. Кому как не нам, читателям, знать современное нечитающее общество. Книги в буквальном смысле у нас пока не сжигаются, но сколько их уже сожжено в душах и сознаниях людей. Одна моя знакомая однажды сказала: «Зачем читать книги?! Какая от них польза в жизни?!» Я с ней спорить не стал, знал, что всё равно не поймет.
Это уже в сознаниях людей. Человек сейчас, который предпочитает чтение хожднию в ночной клуб или, хотя бы, просмотру бессмысленного телешоу, по меньшей мере странный. А как с этим всем бороться, какие пути решения искать? Брэдбери размышляет и дает ответы в своей книге.
[ 12 ]
stewra darkness, 17 июля 2010 г.
Спор о том, вытеснят ли технические средства простую книгу, возник на пороге двадцать первого столетия. В романе Брэдбери не только предсказал этот спор, он показал последствия отказа от своего прошлого. Возможно, в середине прошлого века образ жизни казался некоторым преувеличением, а роман воспринимался просто как предупреждение.Сегодня же многие в персонажах книги могут узнать себя, и не просто узнать. Читая роман, чувствуешь себя в созданном Рэем Брэдбери мире потому, что МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИВЕМ В ЭТОМ МИРЕ. В мире, который писатель увидел полвека назад и предупредил, а человечество не услышало. Слава богу, книги пока не сжигаем. Но! Вероятно, половина нынешнего поколения книги, точнее учебники держала в руках только в школе. Зачем они, если есть DVD, mp3, интернет (я не против технического прогресса, но все хорошо в меру)? Зачем включать воображение, если кинорежиссеры все вообразят за нас и подадут нам на стереоблюдечке с золотой 3D-коемочкой? Это же атрофия психических процессов, элементарная деградация личности. Люди теряют все человеческое, кроме облика, все природные инстинкты, как Милдред. Самоубийца? Нет. Она даже не поняла и не вспомнила свой поступок. Просто у нее полностью отсутствует инстинкт самосохранения. Люди с атрофированной психикой не могут жить без тщательно разжеванной и ежедневно непрерывно подаваемой информации. Не знакомо? «Санты-барбары» и «просто марии» по всем каналам в любое время суток. Если в прошлом веке сериалы шли только в дневные и вечерние часы, то теперь на них натыкаешься постоянно, охвачены все возможные темы. Чем не кормежка для атрофированных мозгов. А чтобы понять, что я не ошибаюсь, послушайте как и о чем говорят люди, постоянно смотрящие сериалы. Простите, но речь дебила иногда более содержательна и осмыслена. Если отобрать источник постоянной информации, как в отчаянии поступает Монтэг, атрофированные мозги начинает ломать: шок, немотивированное веселье, истерика, вплоть до возможного суицида. Страшно? Обратите внимание: действие романа разворачивается на фоне мировой атомной войны. В период «холодной войны» для американцев, как и для русских, это была страшилка номер один. В романе это всего лишь фон. Гибнущий в атомном аду город не пугает ни Монтэга, ни читателя потому, что там по сути никого нет. Тела были, а душ не было. Они даже не умерли, просто их нет. Потому что они отказались от своего прошлого, которое в романе олицетворяют книги. Люди планомерно уничтожали свое прошлое, а без прошлого нет ни настоящего, ни будущего. «Чего нет,того нельзя считать».
Мир в романе наследуют те, кто помнит. Оставшиеся хранят в памяти не просто книги — хранят прошлое, память рода человеческого.
Символично, что Монтэг становится «Экклесиастом», ведь на протяжении всего романа где-то за «кадром текста» настойчиво звучит бессмертная мысль: «всему свое время{...}время разбрасывать камни,и время собирать камни». Главный герой прошел трудный, страшный путь от почти бездуховного «как все» существа до настоящего человека. Весь этот путь лучше всего передают слова Проповедника: «...И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это томление духа;
Потому что во многой мудрости много печали..» (1:16,17 Еккл)
[ 12 ]
Femminetin, 30 мая 2010 г.
Превосходно. Пожалуй, это самое тронувшее меня произведение из всего, что я читал. Поразительно. Уже с первых строк роман затягивает и не отпускает до самого конца. Красиво и просто. Смысл затрагивает больше всего. Как точно Брэдбери предсказывает ситуацию в близком будущем, поразительно, к этому, кажется, действительно и идет.
[ 12 ]
snovasf, 29 ноября 2008 г.
Брэдбери называет себя выпускником библиотек. Это верно по факту — университетов не кончал, но гораздо существеннее по сути. Библиотека — то замечательное место, где можно приникнуть к животворным источникам чувств и мыслей множества поколений, увидеть осуществлёнными кошмары, которых лучше бы избежать на очередном повороте истории, убедиться, как многообразен мир. Неважно, где ты — в Америке, России, Китае или Кении.
Во времена маккартизма, когда писался роман «451 по Фаренгейту», некоторые книги действительно начали сжигать по постановлениям наиболее рьяных и фанатичных ревнителей традиций в отдельных штатах. Тому есть документальные свидетельства и Брэдбери об этом пишет. И роман родился как жгучий аргумент против такого покушения на убийство памяти и творчества поколений.
Однако помимо этого — о чём говорится в большинстве отзывов здесь, сегодня поражает и ужасает точность соответствия людей, самозамкнутых, с «ракушками» в ушах, которым важнее выиграть в электронной «игрушке», чем поговорить с друзьями, тем, кого видишь на улице и в метро каждый день.
Отсюда и финал с людьми-книгами. Каждый из этих чудаков берёт на себя ответственность за мир человеческих чувств, заключённый в одном из шедевров. Любой скажет — слишком хрупкое это решение. Но ведь образ создан для нас, чтобы всё же не возникло необходимости скрываться в лесах от гламурной тиши-глади-благодати.
[ 11 ]
Siberia, 26 октября 2020 г.
Утрирована и изложена доходчивым языком тенденция к вымиранию интеллектуальности общества, к усреднению и однообразию. Показана уязвимость, управляемость, зашоренность подобной модели существования.
Описаны люди, заблудившиеся в лесу телепередач, не понимающие глубину собственного невежества. С быстро угасающей памятью из-за отсутствия тренировки мозга. Спокойствие и развлечения для них превыше всего. Застывшие улыбки их бессмысленны. Искусство беспредметно. Иисус — один из телеперсонажей, озвучивающий бессмысленные фразы и рекламирующий товары. Бездарная комедия + звуковолны = счастье.
Жизнь по принципу: «Не будем оплакивать умерших. Забудем их».
Пожарные — цензоры и исполнители приговоров, проводят очищение огнем — «превращение страничек в черных бабочек».
Книголюбы — «психи», которых отправляют в сумасшедший дом или ликвидируют. Типичная нейтрализация несогласных. У Джека Лондона в «Железной пяте» также обезвреживали «заблудших». В дурку там засунули епископа Морхауза, пожелавшего идти по пути аскетизма и помогать бедным, быть не как все.
Небезупречный макет вымышленного мира, в него не веришь безоговорочно. Это и не требуется. Важно осознать мысли, заложенные Брэдбери в «451». Не только о книгах, об образе жизни в целом.
Читать, значит уберечь чьи-то слова от тлена, моли и плесени. Наслаждаться существованием, значит чувствовать жизнь в каждом вздохе, в каждом движении пальцев, размышлять, мечтать и осознавать окружающую тебя реальность. Оставить след, будь то посаженное дерево, рукопись или ребенок с твоими чертами. Видеть и ценить природу, не зацикливаясь на техногенности городов.
«Рукописи не горят», пока есть «любопытство в каждом дрожащем пальце» хоть у кого-то — есть место надежде.
[ 11 ]
realin523, 11 ноября 2018 г.
Об этом романе и его авторе уже написано другими комментаторами практически все, что можно. Поэтому я постараюсь писать только о том, чего вроде бы не упомянули в наиболее рейтинговых комментариях.
На мой взгляд, роман, кроме прочего, рассказывает еще и о последствиях запрета оскорблять чувства верующих /китайцев /стариков /женщин и т.д. Сам Брэдбери как-то говорил об этом в интервью. Не должно быть запретов на ненасильственную демонстрацию какой-либо информации или каких-либо взглядов и мнений на какие-либо темы. Если сегодня запретят «Майн кампф» Гитлера или жесткую порнографию, и многие будут кричать, что так и надо, то завтра запретят носить любую обувь на каблуках или читать книги с названием на букву Ш. Почему на Ш? А почему бы и нет?
Еще хочу обратить внимание на языковой стиль автора. Нет, никаких литературных извращений, так любимых гуманитариями, у Брэдбери нет. Просто он очень хороший рассказчик. Текст очень легко читается, диалоги /монологи /потоки мыслей очень живые. У меня есть претензии к Брэдбери, но вот чего у него не отнимешь, так это его язык.
Два замечания по поводу некоторых комментариев:
1. По поводу комментариев о научно-технической нереалистичности романа. В случае с Брэдбери — это скорее не баг, а фича. Брэдбери — гуманитарий, который никогда и не пытался писать твердую научную фантастику. Наука его просто не интересовала, и он писал скорее притчи, чем фантастику. Во всяком случае я воспринимаю все его произведения, именно как притчи. И хорошо, что так. Хуже, когда гуманитарий, не прочитавший в своей жизни ни одной научно-популярной статьи, пытается родить «правдоподобное научно-техническое нечто» и насилует мой мозг инженера авиаракетостроения с академстепенью.
2. А вот с комментариями о СОЦИАЛЬНОЙ нереалистичности романа я соглашусь. Да, Брэдбери не интересовался точными науками и техникой и писал не об этом. Но вот социальный аспект и вообще все «человеческое» всегда выводилось у него на первый план. И если уж ты пишешь социальную фантастику, то будь добр разбитаться в социологии и психологии. Проблема Брэдбери в том, что он выпячивает свой гуманитарно-эмоциональный склад ума, а научно-технический прогресс во всех его проявлениях считает злом. Невозможно выстроить адекватную, логичную социальную модель, основываясь на утверждении, что все современные технологии — бяка по определению.
А теперь поставим роману оценку. Сразу оговорюсь: медалей «за былые заслуги» книгам, которые кем-то когда-то были причислены к «классике жанра», я принципиально не вручаю; и орденов «за всемирную популярность и известность» тоже. Так что мы имеем? Некоторые показанные в романе идеи свежи до сих пор. Очень хороший язык. Сюжет романа интересный и увлекательный. Некоторые куски текста хочется заучить наизусть. Но — некоторая социальная нереалистичность романа и заезженная и разжеванная тысячу раз идея антитоталитаризма снижают оценку. В общем — 8 из 10.
[ 11 ]
Kersell, 18 февраля 2018 г.
Не воспринимается мной эта книга, как роман. Скорее — это набросок будущего. Будущего, которое почти наступило. И не обязательно жечь книги. Можно разогнать жизнь до скорости, когда читать, думая, становится сложно. Когда интернет и телевидение упрощают и разжёвывают все, ориентируясь на мозг 5-летнего ребенка, страдающего слабоумием. Я думаю, что если заставить подобного условного человека прочесть эту книгу, ничего страшного он в ней не увидит. Стены-телевизоры, гонки по автострадам без правил и последствий — что плохого? А война, она где-то далеко и за правое дело, за идеалы...
Я очень долго шел к Фаренгейту. И он меня не разочаровал, как произведение художественное. Вот только: в зеркало можно смотреть, но всматриваться не стоит — можно сгореть, как бумага, преисполненная смысла.
[ 11 ]
valery_badmaev, 29 января 2018 г.
Кому-то кажется, что сжигать все книги, всю бумагу, чтобы оболванивать людей — бредовая идея. Но где пишется, что там сжигается вся литература???
Сценарий пьесы, который прислали Милдред, скорее всего печатный, поскольку в описанной Брэдбери Вселенной нет компьютеров и интернета. Всё-таки книга написана в начале 50-х.
На пожарной станции на стене висят «отпечатанные на машинке списки миллиона запрещённых книг». Зачем нужен список, если сжигают всё?
Фабер рассказывает о газетах:
Пророчество Брэдбери почти сбылось. Телевизор оболванивает население. Транслируются всякие шоу со звёздами. Конечно, с помощью книг тоже можно промывать мозги, но, согласитесь, с помощью радио или телевизора (тем более) это получается гораздо проще. Запустил ролик, и миллионы людей его увидели. Увидели ровно то, что и было задумано авторами. Люди находятся в рабстве и сами этого не понимают. Оплачивают кредиты за всякую технику, лишь бы казаться крутыми. Лишь бы получать удовольствие, а это не есть счастье. Ну да, только книги не сжигаются. Зачем сжигать то, что мало кто читает. Возьмите любую советскую книгу, посмотрите тираж: 100 000, 500 000, 1 000 000 экземпляров, а потом российскую: 5 000, 10 000, 20 000. Если люди из романа не читали, потому что боялись проблем из-за книг, потому что «неправильные книги» не печатаются, старые уничтожаются, а новые — ерунда из цикла «Прочёл и забыл», то реальные люди не читают, потому что не хотят. Просто бессмысленно их уничтожать во времена, когда интернет «опаснее», поэтому его и «сжигают» всякими тупыми законами. И скоро его «сожгут», потому что народ у нас не против, ведь страна в кольце врагов. «Сожгут» интернет и примутся за книги, потому что книги останутся последним оплотом инакомыслия.
PS. Цитата из книги:
[ 11 ]
Тимолеонт, 16 июля 2017 г.
Книга, что наравне с «О дивным, новым миром» и «1984» стоит у истоков жанра антиутопии. И не в том смысле, что жизнь здесь так уж ужасна и кошмарна, вовсе нет! Здесь все сыты, упитанны и счастливы в неведении своём. Зашоренность людского ума, извращение морали настолько, что нам это кажется отвратительным и тотальный контроль над помыслами и поступками людей. В разных антиутопиях это делается по-разному. И если в «1984» людям не дают допуска к запретным знаниям, в «О дивном мире» их убедили, что эти знания не нужны и вообще без них хорошо, то здесь неудобную классику просто сначала исказили до неузнаваемости, а потом по тихому прикрыли и запретили.
Брэдбери прекрасно моделирует ужас тоталитарного общества, жители которого даже не замечают этого. Считаю, именно его книга наравне с творением Хаксли оказалось наиболее «пророческим», современный мир движется именно по такому пути с лишь небольшими заимствованиями из «1984».
Это что касается идеологии, «духа» книги. Но и сюжет очень даже неплох. Надо понимать, что эта книга, писавшаяся взрослым человеком для взрослых людей. Здесь нет глуповатой беготни из нынешней молодёжной антиутопии со всем известными названиями. Повествование ориентировано на рефлексию и анализ, сравнение с окружающим миром. (Актуальность за почти семьдесят лет не утрачена!). «Экшн»-сцен буквально одна, и то ближе к концу. Но в любом случае, за ГГ по-настоящему переживаешь, волнуешься за его отношения с окружающими. Они, кстати, отдельная прелесть книги. Слушая некоторых персонажей возмущаешься, некоторым сочувствуешь, но многих просто-напросто жаль, что у них не было даже ничтожного шанса развиться настолько, чтобы жить своим умом. Даже самому ГГ удаётся эволюционировать и выбиться из шаблона буквально чудом.
Классика эта обязательна для прочтения всем, интересующимся хорошей литературой. Странно игнорировать её исходя из того, что сейчас есть другие книги-последователи. Они, блин, последователи, которые далеко не всегда превосходят оригинал хоть в чём-нибудь. Если, как советуют некоторые рецензенты ниже, забить на неё, то с таким же успехом можно плюнуть на Пушкина, Толкиена, Толстого, Верна, Азимова и вообще на все книги, которым больше 10-15 лет.
[ 11 ]
Last_p_zombie, 13 марта 2013 г.
Если это не шедевр, как пишут здесь в своих отзывах, некоторые, знатоки человеческих душ надо полагать то что по их мнению тогда шедевр?
Не ошиблись ли товарищи адресом? Достоевский и Толстой, Гомер и Шекспир (классическая художественная литература) этажом выше. Здесь же литература относящаяся к жанру фантастики.
Или шедевром считать горы фэнтезийного ширпотреба лежащего на прилавках магазинов, написанные мастерами слова с первого курса филфака?
Все отрицательные отзывы, которые встречаются на сайте, к какому бы они автору или произведению не относились сводятся грубо говоря к одному — автор плохо или не до конца прописал своих персонажей. Вот ведь критику лучше знать, как должен выглядеть персонаж, чем самому автору.
Не избежал такой участи и «Фаренгейт».
Вот не могут понять критики и все тут, как так, герой шел и вдруг решил поступить тем или иным способом или он, герой, отреагировал не так, как кажется должен был отреагировать.
Им, критикам, видимо, надо, чтобы все было расписано и описано. А в жизни интересно они также рассказывают всем подряд в мельчайших подробностях, как у них в голове зарождаются мысли (или желание пойти в туалет)? Их появившимся мыслям предшествуют долгие часы размышлений насчет этих самых мыслей или они просто проявляются в сознании?
Иногда прежде чем написать надо подумать, но как всегда слово бежит впереди паровоза.
Само же произведение было, есть и будет актуальным. Потому что нас всегда будет интересовать вопрос: когда человек перестает быть человеком, а становится послушной частью системы по производству законопослушных граждан, больше схожих по природе с животным, у которого одна единственная цель — существовать.
И как можно остаться человеком в таких обстоятельствах. Или, как в случае с главным героем, как можно проснуться, вернуться к своему истинному состоянию, заново научиться Быть человеком.
Рецепт несложен, для тех кто хочет оставаться и быть существом разумным — жить в мире (видеть и познавать его), а не проноситься сквозь него на своем авто и жить среди людей и с людьми, а не находиться рядом с ними как декорация к вечернему шоу. И, конечно же, читать. Ведь именно через книги человек до чих пор передает все свои накопленные знания о мире и самом себе :).
[ 11 ]
ANDRE111, 25 августа 2012 г.
Возможно, за этот отзыв я потеряю все баллы.
Прочитав множество восторженных одзывов об этой книге, решился ее прочесть. И что я получил? Увы, лишь разочарование: за гениальной идеей полное отсутствие действа да сюжет, словно размазанная по тарелке манная каша. Язык, уместный в книге «Вино из одуванчиков» совершенно не вяжется с фантастическим миром. Бесцельные описанияразрушают целостность сюжета. Да к томуже мораль сей басни — по словам Бредбери он писал эио произведение
, чтобы показать вред телевиденья. Не больше и не меньше.
Итог: антиутопия стоящая в одном ряду с «мы», «1984» и «о дивный новый мир», но уступающая всем этим произведениям, модная классика, советую читать лишь в ознакомительных целях.
Оценка 7 из уважения к таланту Бредбери
[ 11 ]
pavluha1977, 22 марта 2012 г.
Очень страшная книга. Нет, правда. Мир где нет любви, дружбы, общения, где дети ненавидят родителей, а родители детей. Мир абсолютного счастья, где не надо думать, анализировать, а надо только ходить на работу, есть, пить и развлекаться. Мир, где в школе детей учат не учителя, а телевизионные обучающие программы. При это информация подается дозированно — только то, что необходимо для существования в этом мире. На экранах телевизоров сплошная реклама, сериалы, развлекательные и спортивные программы. Мир, где люди медленно сходят с ума и кончают жизнь самоубийством. Мир, где нет книг. Книги находятся под запретом и сжигаются пожарными (это их основная работа, т.к. дома здесь несгораемые). Мир, который стремится к катострофе, которая в конце и происходит. Вам ничего это не напоминает? Включите дома телевизор. Где умные, развивающие передачи? Сплошное мыло, развлекательные шоу, мочилово, убийства. Послушайте о чем говорит молодежь. Сына моей знакомой (ему 23 года) спросили, кто такой Чапаев и он на полном серьезе ответил: «Ну это тот из анекдотов». И это не анекдот — жизнь. А самое страшное, что этот роман был написан в 1953г. Что это предвидение или предсказание нашего будущего? А может это предостережение нам, к которому мы не хотим прислушаться? Вопрос открыт.
[ 11 ]
Violento, 11 февраля 2012 г.
К чертям всех предсказателей с их апокалипсисами, войнами, вспышками солнца, эпидемиями и т.д.
Господин Брэдбери написал все гораздо правдивее, тоньше, элегантнее, и правдоподобнее.
Сравнивая текст с современными реалиями приходишь в шок, чувство ужаса от происходящего заставляет набрать номер 01 и проверить чем занимаются уважаемые.
Господство Масс-медиа пропагандирующее капитализацию человеческих пороков в невиданных ранее масштабах, возводящее культ потребления в эталон.
«ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ЛИТЕРАТУРА» Стефани Майер, с не менее «великолепными» экранизациями создают иллюзию литературного насыщения, обнажая близорукость и отсутствие духовных перспектив у современной молодежи.
С тревогой смотрю из окна, и вглядываюсь в городской пейзаж до горизонта, — боясь увидеть дым сожженных книг, а с ними последний рухнувший барьер на пути к тотальной деградации общества.
Надеюсь, что этот шедевр остановит интоксикацию умов и душ.
[ 11 ]
Oreon, 9 марта 2011 г.
Роман хотя и не тяжелый, но очень грустный, с самого начала и всю книгу в нем сквозит некая безысходность и грусть — люди оторваны от природы, от других людей, замкнуты в себе. Они разучились замечать и радоваться тысячам мелочей из которых и состоит наша жизнь: не знают что по утрам на траву выпадает роса, не помнят запах опавшей листвы, даже ночные звезды и луну могут вспомнить с трудом. Главный герой неожиданно понимает, что и с женой они практически незнакомые чужие люди, не могут даже вспомнить как и где познакомились, и самое странное (страшное), что их это и не интересует и подобный вопрос главного героя вызывает удивление и раздражение. Общение заменили затычки в ушах (прообраз современных наушников), у семьи уже есть три телевизионных стенки и весь смысл их дальнейших усилий сводится к покупке четвертой...
Невольно проводятся аналогии с современным нам миром и хотя (к счастью) книги жечь пока никому в голову не приходит, но это лишь потому что их у нас уже и так (теперь к сожалению) мало кто читает — мы идем к телевизионным стенам (ну или 3D), а затычек в ушах и теперь уже немерено, и в нашем мире уже так тяжело быть услышанным и слышать других.
Интересно, что тенденцию Бредбери уловил еще/уже более 50-и лет назад. Грустно и еще раз грустно. А если задуматься — то и страшно, ведь современное общество продолжает добровольно к этому идти и стимулируется к этому власть держащими. Ведь когда человечество будет однотипной бездумной серой масой, которая положенный срок работает, потом жует жвачку за бессмысленным шоу и целью жизни ставит покупку ненужных, но усиленно навязываемых рекламой вещей — так проще управлять, меньше вероятность протеста, бунта. Это ж такая простая идея убедить всех, что их серая однообразная жизнь и есть счастье, главное только разучить людей думать, и вот в этом сильно может помочь реклама и технический прогресс, и кто знает, возможно, и к сжиганию книг когда-нибудь придем, во имя всеобщего блага и спокойствия.
А еще, понравился эпиграф: «Если тебе дадут линованную бумагу — пиши поперек».