Алексей Молчановский «Зачем»

И снова я не совпадаю с целевой аудиторией проекта «Метро 2033». У рассказа « Зачем» на Фантлабе низкий рейтинг и в основном резко отрицательные отзывы... А мне работа Алексея Молчановского приглянулась. Наверное, рассказ далеко не идеален. Финал, где использован принцип «бог из машины», оставляет вопросы. Слишком вычурной мне показалась вставная новелла о художнике. Но плюсы всё равно будут весомее.

Вы заметили, что в названии рассказа нет вопросительного знака? Главный герой этой истории совершает ежегодные паломничества к памятнику Ахматовой. Зачем, если мир давно лежит в руинах? Автор знает точный ответ. « Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины « , — сказал великий философ Фридрих Ницше. Не знаю, держал ли в голове эту цитату Алексей Молчановский, но метафору Ницше он воплотил в рассказе очень точно.

Приятно, что «Зачем» не превращается в плач по погибшей культуре. Здесь есть место иронии и даже сатире (эпизод на станции «Третьяковская»). И отдельное спасибо автору за поэзию Анны Андреевны. Графоман и любитель шаблонов в такой ситуации выбрал бы Пушкина.

Прочитала эту историю уже в напечатанном виде и если принять мнение читателя Dobkachleo за точку отсчета и сравнить рассказ «Зачем» с рассказом «Здесь живут призраки» Андрея Гребенщикова, то при некоторой сюжетной похожести они отличаются как мутная стекляшка, обкатанная морем от драгоценного камня ювелирной огранки соответственно.

Так же в рассказе «Зачем» изо всех кустов торчат многочисленные рояли белого и черного цветов.

Ситуация, в которую попадает герой на бандитской Третьяковской мне показалась наивной. Вместо расхожего штампа про интеллигентного и образованного главаря уркаганов, который помог заезжему музыканту, хотелось бы прочитать что-то более оригинальное.

Рассуждения героев Молчановского об искусстве выглядят притянутыми за уши. Все-таки это поверхность 2033, господа, а не встреча двух скучающих субъектов на вечернем променаде 2013.

Ну и самый главный недостаток рассказа «Зачем», это отсутствие ответа на поставленный вопрос. Но раз уж он вынесен в заглавие, то как-то непонятна позиция автора, который, похоже, спихнул всю ответственность за главную мысль рассказа на читательские головы.

Сказать, что рассказ мне совсем не понравился, я не могу. Не могу сказать и обратного. Просто как-то не зацепило.

Вроде бы, интересные находки есть. Одна сцена в палатке чего стоит! А от рассказа о художнике, вырвавшем себе глаза, прямо мурашки по коже. И вообще то, что герой в 2033 году совершает путешествие к памятнику Ахматовой... С гитарой... Такого раньше не было, это точно. С другой стороны, ну не веришь во всю эту затею с паломничеством к Ахматовой через потенциально опасную станцию. Тут даже не о том речь, что «реально»/«нереально». Просто: «Не верю!».

Увы, рассказу не хватает целостности. Он так и остаётся набором хороших, сильных фрагментов, которые в общую картину складываются с трудом. И финал оставляет больше вопросов, чем ответов. Потенциал у автора есть, но надо работать над собой, развиваться.

Рассказ «Зачем».

Вообще его не понял... какой-то театр абсурда. Совсем не понимаю, чем руководствовался редактор, выбрав этот рассказ. Единственное соглашусь — он ни на что не похож. Но честно — никакой смысловой нагрузки в рассказе я не увидел.

«Паломничество»

Мини-рецензия на «Зачем» Алексея Молчановского

Этот автор мне совершенно не знаком. Я не знаю его стиль, характер, любимые темы… А когда не знаешь — редко хватаешься за рассказ сразу. Вот и я повременил с прочтением «Зачем», но потом заставил открыть нужную страницу, и…

Сначала всё шло довольно скучно и обыденно. Мужик припёрся на бандитскую станцию за каким-то макаром. Прекрасно, и что? Некоторый диссонанс создавал эпиграф за авторством Анны Ахматовой. И момент, когда герой представляется музыкантом, окончательно растопил моё сердце. «Зачем» стал мне нравиться.

Затем были и песня, и поход на поверхность, и разговоры об искусстве… Конец можно назвать мрачным, но вроде как никто не умер. Не будь тема сборника — свет или тьма в конце туннеля — этот рассказ смотрелся гораздо лучше без последних двух сцен. Рассуждения об искусстве завораживают своей простотой и некой грустью. Ведь мало кто действительно обращался к нему в предыдущих произведениях! Но и в нынешнем виде «Зачем» получился очень симпатичным.

Не могу не отметить определённое тематическое и идейное сходство с «Здесь живут призраки» Андрея Гребенщикова. Но если там во главу угла ставилась именно любовь, то здесь — искусство. И, наверное, правильно, что эти два одновременно похожие и непохожие рассказы разделяет совершенно другой «Я ведь говорил!».

Этакий гордый маргинальный рассказ).

Творчество, кое дано понять только особо тонкой душевной организации людям)).

Идея, даже забивает постапокалиптическую составляющую.

По 5 бальной:

Идея 3-.

Атмосфера... вторична на 3.

Концовка вообще прибивает какким-то, пардон романтическим мазохизмом.

Не мое.

Итог 5.