Эрнст Т. А. Гофман «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер»

Из всего наследия Гофмана эту новеллу я люблю больше всего. В ней отсутствует фрагментарность, которую Гофман вводил в свои тексты по канонам романтиков Йельской школы. В «Крошке Цахесе» всё связано со всем. Есть начало, есть конец, а само действие развивается хоть и парадоксально, но логично. В общем, всё скомпоновано без лишних выкрутасов, которые милы сами по себе, но затрудняют восприятие целого.

Другими словами, в «Крошке Цахесе» есть все достоинства новелл Гофмана и нет его недостатков.

Странным образом новелла напоминает не столько романтические сказки современников Гофмана, сколько прециозную прозу XVII века, впрочем, поданную с нескрываемой иронией.

Кроме того, сказка начисто лишена морализма. Добрые феи расточают свои дары недостойным, обуяные лозунгом Просвещения администраторы безумствуют в манере инквизиции, а добродетель не вознаграждается. Положительные герои выигрывают своё сражение против лживого негодяя не потому что «в правде сила», а потому что оказываются хитрее самоуверенного интригана и сноба Цахеса. Добро побеждает Зло не потому что оно Добро, а потому что оно умнее — это аморально и пессимистично, но убедительно.

«Крошка Цахес» мог бы выглядеть ужасающе желчным памфлетом, но Гофман мастерски выстраивает дистанцию между читателем и героями, превращая интригу в своего рода «театр в табакорке» — ведь княжество, в котором бушуют страсти, невероятно маленькое, почти игрушечное...

Больше всего впечатлил не бесподобный язык и стиль повествования, не яркие гротескные персонажи, не смелость воплощения фантазии, а небольшие социальные, философские и этические пассажи. их немного, но они придают этому великолепному произведению ту законченность и глубину, которыми невозможно не восхищаться.

полновесные 10 баллов. сказки Гофмана действительно очень многомерны и, что не менее важно, актуальны, и «Крошка Цахес» одна из лучших.

Из недоумка сотворить кумира — на это способно и современное, вполне реальное общество! Мерзкий уродец, присваивая чужие заслуги, околдовавший целое государство настолько, что стал им управлять — это не смешно, это страшно.

Удивительно, что эта книжка числится в детской литературе, т.к. ничего детского тут, конечно же, нет. Потому что сюжет — совершенно не главное и не основное. Хотя мысль о том, что не всегда надо относиться с пиететом к уроду, только потому, что он урод, и прощать ему мерзкий характер и прочие гадости, вполне годится и для детей. Впрочем, дети обычно и так нетолерантны.

Меня удивил здесь язык. Все-таки, начало 19 века, а язык абсолютно современен и приятно ироничен. Конечно, это не та светская британская ирония, а скорее элегантное ехидство не без доли циничности, но читается приятно.

Для эксперимента с изящной прозой произведение несколько длинновато и изобилует одинаковыми на вид персонажами и порядочной долей абсурда, из-за чего хочется назвать его гурманским. В наше время текст назвали бы постмодернистским, но в 19 веке, кажется этот термин был еще не в моде.

Почему-то возникают аллюзии с гоголевским «Носом». По прочтению этой сказки особенно заметно, что Гоголь писал свои книги не без влияния Эрнеста Теодора Вильгельма. :)

Отличная сказка Гофмана, одна из тех, что и впервые прочиталась с интересом, и сейчас, будучи перечитанной, засияла новыми красками.

Я её читал после «Золотого горшка». И обе эти истории типично гофмановские – с его удивительной выдумкой, с пёстрым проявлением фантастического, с героями – поэтическими душами (такой герой преимущественно студент), видящими мир в его истинном иногда сказочном виде; и эти герои будто противопоставлены персонажам обыденности, прозаическим, обмороченным всевозможными чарами.

Отличие «Крошки Цахеса…» в том, что эта повесть выглядит более цельной. Фантазия тут будто бы сдержана рамками сюжета, она не фонтанирует, уносясь куда-то далеко в сторону, но, тем не менее, эта фантазия всё так же пестра и прекрасна. И сюжет здесь более чёткий, более явный – и от того более явной выглядит и мораль. И история более похожа на сказку, особенно финалом, в котором

Если читая впервые я, конечно же, запомнил самого Цахеса с его фантастической способностью присваивать себе заслуги других (ошкури эту способность от фантастического налёта, и сразу вспомнятся совсем не сказочные персонажи, кои каждому, наверное, встречались в жизни), то сейчас меня увлекли детали. Странно, но народ фей, описанный здесь, чем-то напомнил эльфов Толкина – это не идеальные во всём существа, а будто бы действительно какой-то народ (в лице феи Розабельверде), способный и на ошибки (хоть и с благими намерениями) и на поступки весьма сомнительные… Как и доктор Проспер Альпанус чем-то напомнил Гэндальфа (особенно в магическом поединке с феей) – он не только светлая сторона, помощник героя, но и имеет свою собственную линию, свои интересы. Да и вообще, есть что-то такое и не совсем типичное – эта сказка противостояния, борьбы с неким противником, обладающим силой узурпировать пусть не мир, но славу и влияние других людей; и, несмотря на малый рост и уродство, противник этот выглядит очень внушительно.

Ну и стоит отметить отличный юмор и иронию, которые тут иногда блестят едва ли не лучшим у Гофмана образом.

В детстве сказка очень нравилась. Сейчас почему-то кажется , что эта сказка — злая сатира над уже поверженным Наполеоном, когда общество (и автор) хочет победить любовь, страх и преклонение перед ним. Если учесть время написания, то это вполне возможно. :inv:

Сказка на все времена. И в наше время героев делает маска, и чем она фальшивее, тем и успешнее..

Просто великолепная сказка! Интересно смотреть, как раз за разом Цахес одурачивает всех (ну, или почти всех). И финал, как мне кажется, вполне закономерен.

Отличное произведение. А как перекликается с реальным временем!