Филип Дик «Валис»

И снова Дик, но, прежде чем написать, собственно, небольшой комментарий, хотелось бы опять обратиться к личности автора, что я стараюсь делать всегда, отписываясь об его произведениях.

Филип Дик многообразен и уникален уже как личность, и его взгляды так, или иначе, отражаются в его творчестве. При том же уже сами романы, как и более фантастические, так и менее, так и совсем реализмы, не могут ни читаться — прочитав хоть что-то одно, ты просто не сможешь остановиться. Вот и я уже перечитал почти всего Киндреда, ожидая теперь выхода его сборника неизданного и прочтения последних романов. Из тридцати с лишком романов Дик предстает перед нами в довольно не ясном свете, особенно из-за так называемого «посещения» его в 74-ом неким «ВАЛИСом» — сверхразумом с почти божественным уровнем неясного происхождения, который, как утверждал сам Филип, изменил его навсегда. Наркотический бред ли это? Или шизофрения? А может, что-то подобное действительно было? Тогда что или кто то был(о/и)? Иль, это все огромная и бесподобная шутка автора над собственной аудиторией и, в последствии, над его биографами (для этого стоит вспомнить окончание интервью с Диком, имеющееся в базах фантлаба). Лично для себя я об этом ВАЛИСе никаких конкретных выводов не сделал и делать не собираюсь — для меня Дик остается и останется чем-то неподражаемым и единственным в своем роде феноменом, с сложной судьбою, широкой самообразованностью и кругозором, который замечал мелкое и умело запечатлевал его в своих произведения, которые, если там есть юмор, без смеха не обходятся — еще один, как я считаю, важный факт, ведь и его роман-реализмы конца 40-ых полны живости и непогибшего со временем юмора. Можно вспомнить случай и со смертью сестры-близница Филипа и рассказам одной из его жен, но, как я уже сказал, для меня этот автор останется в душе неоднозначным, как и его произведения, сокрушающие все возможные реальности.

Что же касаемо самого романа, «Валиса». Как говорилось, перечитал почти все, и рад дойти до первой части его теологическо-биографической трилогии (хотя, биографические нотки проносятся ив других его романах, тут нужно просто присматриваться и вдумываться). Успел я прочесть и предвестник первой книги, ее прообраз и черновик, долго неиздававшийся — «Свободное радио Альбемута». Тем, кто хочет детально ознакомиться со всем Диком, думаю, стоит сделать тоже самое. Почему? Чтобы увидеть развитие мысли Киндреда, хода этих идей об создании произведения или целой серии произведений на тематику посещения 74-ого. Должен сказать и то, что те, кому не очень хочется тратить время на всю трилогию, кому скучно проводить время за теологическими измышлениями Дика и тем, что хочет увидеть больше действий, какой-то живости, стоит взять курс не на «Валис», а именно на «Радио...». По факту оно и является «Валисом», только избавленным от многочисленных размышлений автора о строении и происхождении бытия, его цели и сущности Бога, да еще и с довольно динамичным сюжетом, где и действий, и мыслей, и, видимо, фактов из жизни Дика, в меру. Если вдаться в конкретику, то «Радио...» — вторая часть «Валиса». Так и точнее будет.

Развиваю мысль. «Свободное радио Альбемута» является почти всей второй частью первого романа трилогии, который условно можно разделить именно на две части — долгие измышления некоего господина Толстого Лошадника, происхождение личности которого в конце довольно интересно, который так же, как и Фил, повстречался с ВАЛИСом, получил тайны бытия и начал свой теологическо-религиозный путь, ища ответы, ведя записи в своей собственной «Экзегезе», и, после просмотра фильма под интригующим названием «ВАЛИС», начинается уже часть вторая. Мало того, что сам фильм похож на краткое содержание «Радио...», так и события далее — вылитые мытарства главных героев книги-прообраза. Но конец не без удивлений...

Что еще хочется отметить. Два эти кластера, на которые для меня разделился «Валис», кроме сюжетных и смысловых разделений, несут еще и разные теологические концепции, которые хоть и можно уместить во что-то целое, но само подобное объединение, перемычка в романе, опять же, для меня, оказалась слабоватой. Слишком неплавно от Единого, Черной Железной Тюрьмы и Империи (да, и они есть в «Радио...», но в более связанном виде) к чуточку более активному. Хотелось бы отметить так же, что и тео-религиозная суть Дика позднего здесь отличается от подобной же Дика-раннего, описанной, например, в «Лабиринте смерти» (концепция «Радио...» не считаем — она третья). Можно сказать, что это — эволюция взглядов Филипа, склонившихся как и к гностицизму, так и к интересным оригинальностям и заимствованиям.

Так что, читать стоит, но лишь действительным ценителям автора. Мне, как таковому, «Валис» понравился.

Как уже было сказано в предыдущих отзывах: эта книга не для всех... Начинать знакомство с творчеством автора с неё явно не стоит, а вот заканчивать — в самый раз. При всём моём обожании творчества Филипа Дика, могу сказать, что к моменту написания ВАЛИСа он, похоже, окончательно сошёл с ума — нет никакой возможности продраться через нагромождения выдвинутых здесь концепций, понять, в чём же суть и что автор хотел до нас донести. Хотя сами по себе концепции тут есть интереснейшие, этого не отнять.

Книга больше напоминает слабоконтролируемый поток сознания, нежели связное повествование... Наверное, какому-нибудь врачу психиатру было бы интересно во всём этом покопаться, но я, увы, не он.

В общем, как я уже сказал, этой книгой хорошо попрощаться с автором, предварительно прочитав его ранние шедевры, вроде Убика или Помутнения, ибо они поистине достойны восхищения.

R.I.P. Маэстро! Жаль, что всё так закончилось.

5 баллов только за то, что это Филип К. Дик

«Обо всем и ни о чем» )) Собственно для кого предназначен данный роман? На мой взгляд сие творение автор написал в профилактических целях, дабы те, у кого еще остались остатки здравого смысла перестали увлекаться иррациональным, взяли бы себя в руки и попытались бы склеить осколки разбитой вазы под названием «It's my life»

Человек получив в жизни психическую травму, а порой и не одну, ощущает себя рыбой выброшенной на берег . Ему кажется что все остальные продолжают жить как ни в чем ни бывало, но для него все кончилось, жизнь остановилась.. Хотя, тут следовало бы заметить, что тем «другим», которым якобы досталась лучшая на его взгляд доля, может казаться тоже самое насчет него..

Филип Дик прекрасно понимает что конечным невозможно постичь бесконечное, поэтому его главный герой Жирный Лошадник постоянно мечется в поисках свежих истин, которые как правило исключают одна другую.. В итоге выясняется что Жирный Лошадник вовсе не жирный и не лошадник, а временная психическая конструкция «закосившая» под личность с целью самоизлечения..

Похоже что смысл жизни заключается в самой жизни, а не в поисках ее смысла... Спасибо Дику за это откровение.. Книгу осилит не каждый... Оценка 9

...разложение рассказчика и героя, все эти сливающиеся мистические учения, параллели с другими — более или менее удачными — книгами, да, кусками книга мне очень даже пришлась по душе.

А не понравилась избыточность: читал я на слух, а по диагонали на слух не выходит. И в конце концов я осознал, что роман на самом-то деле это гигантская аллегория про гуманитарные дисциплины — теологию, психологию, историю — которые тщетно стремятся в науки, взрываясь в конце концов от невозможности задуманного. Я не то что мню, будто это хочет сказать мне автор, просто мое раздражение постоянными повторами — зачастую буквальными — фраз, предложений и целых абзацев — индуцировало во мне ощущение, будто читаю я какую-то самопереваривающуюся популярно-историческую книгу про империю, которая так и не закончилась.

Книга либо для фанатов творчества Филиппа Дика, либо для любителей литературы о поисках проявления божественного в обыденном, причем о таких поисках, которые становятся смыслом жизни и отодвигают все остальное даже не на задний план, а куда-то за горизонт.

Герой пережил личную трагедию, когда не смог отговорить знакомую девушку от самоубийства, плюс наркотики, плюс личная неустроенность в жизни — все это привело к тому, что герой пытается уйти от этого мира, найти какой-то другой смысл. Вот он и мечется от одной религиозной доктрины к другой, пытается обрести уверенность в том, что жизнь — это не длинная бессмысленная дорога, заканчивающаяся смертью.

В целом вещь достаточно безумная, начинать знакомство с Диком с этой книги не стоит, но что-то в ней есть, несмотря на низкую оценку, которую я поставил

Почти документальная книга-«биография» загадочного гения фантастики, (возможно) узнавшего о том, что Бог (возможно) очень даже существует... :pray:

Одно из некоторых редких произведений, которое читает тебя, а не наоборот (возможно) :wink:

Данный роман очень сложно отнести к фантастическому жанру, скорее он находится в одном ряду с произведениями К. Кастанеды, Т. Лири и прочих «расширителей сознания» 60-70х годов.

Повествование построено действительно интересно: Дик рассказывает, в общем-то, свою биографию то от первого лица, то от третьего, то от первого и третьего одновременно, с обилием цитат из собственной «Экзегезы».

Возможно, что содержательная часть может показаться неким откровением в определенных кругах, но читатели знакомые с биографией автора (продолжительное уничтожение своего физического и психического здоровья амфитаминами и прочими наркотическими веществами) все же отнесутся к ней с определенной долей скептицизма. Тем более, что сам Дик не мог однозначно определить источник своих «откровений» и видений: то ли с ним говорил Бог, то ли инопланетный разум, то ли ученые из ЦРУ или КГБ посредством телепатического прибора передачи мыслей. Хотя здравому человеку этот источник ясен: разрушенный наркотиками разум писателя. В принципе, «Валис», в плане смысловой нагрузки, ничего нового не несет, все это уже описано много раз у разных философов и в разных религиозно-мистических учениях, причем более «удобоваримо» и менее психоделично.

На Дика всегда непросто делать отзывы, на «Валис» — нет, я попробую, конечно, но вряд ли получится связно.

Как заметил предыдущий рецензент, приводя цитату из самого романа, после прочтения сначала кажется, что вы начерпались мудростей, а после — что ничего и не было.

Ощущения похожие.

Выводы иные.

Не со всеми, далеко не со всеми работами Филипа-нашего-Дика я успел познакомиться. И так уже вышло, что после феноменальных «Убика», «Помутнения», «Лабиринта» и проч., мне предстала череда несколько менее ярких работ. Прочитанные последними «Господь Гнева» и «Целитель галактики» несколько утвердили в мысли, что все лучшее, что было у PKD, мне уже было известно.

Не тут то было.

Хотя не скажу, что «Валис» — что-то из разряда «Убика», нет. Но в нем есть своя прелесть.

Сначала отмечу, что по количеству фантдопущений «Валис» весьма беден. Примерно на уровне «Свободного радио», с которым они пронзают друг друга насквозь.

Уровень же художественности как идейной составляющей здесь еще меньше. И определение «фантастика» для «Валиса делается с большущей натяжкой.

Однако и философским трактатом называть его было бы неверно.

Будем честны, на протяжении всей своей плодотворной карьеры, по большей части Дик нещадно эксплуатировал одну и ту же концепцию. Для тех, кто не знаком, поясню — речь идет об иллюзорности реальности. Но при этом — несколько даже мошенническом — подходе, невозможно не признать, что идей у автора всегда было хоть отбавляй, и рассыпал он их по тексту щедрой рукой.

Обычная схема книг PKD примерно такова: зубодробительная идея, пригоршня любопытных мелочей, придающие тексту правдоподобие и глубину, несколько однотипные герои, слепленый кое-как сюжет, обязательная доза сюрреализма. Обрамляется все это весьма простым, порой едва ли не куцым языком. Да, в отдельных работах дело обстоит гораздо лучше, но...

Отсюда следует, что Дик — все же больше «выдумщик», нежели «сказитель», но, несмотря на все вышеизложенное, по большей части читать его интересно, а те самые идеи затмевают неказистость реализации.

К чему это я? В «Валисе» все иначе.

Сюжет здесь уже не вторичен, а третичен. Персонажи на удивление живые. Язык неплох, читался роман бодро. О чем же я забыл? А! Идея!

Итак, фанатам автора незачем напоминать биографию Дика. Как и то, на чем вообще базируется роман. Однако если абстрагироваться, просто не брать в расчет события 2-3-74, было там что-то, не было ли, невозможно не признать уникальность произведения.

Повторяюсь, это не философский трактат. Но иметь хотя бы основные представления о философских течениях стоит;

Не религиозный. По крайней мере напрямую. Но знать азы христианства, но не только его — нужно;

Не конспирологический. Хотя элементы присутствуют;

Не кислотный трип. Хотя книги PKD без него не обходятся.

Кто-то заметил, что Дик нахватал всего, что только возможно, перемешал, и вывалил на читателя. Опять таки, с одной стороны верно, но с другой...

Да, людям, разбирающимся в философии «Валис» покажется, скорее всего, скучным и поверхностым.

Незнакомым — нечитаемой ерундой.

Приверженцам религий — ересью.

Атеистам — еще одной ложью.

Ну а небольшой прослойке из тех, «кто между», агностиков и просто фанатов автора — будет интересно.

Пожалуй, лучше все-таки читать «Валис» как сугубо художественное произведение. Только на всякий случай, ознакомьтесь с другими, более «фантастическими» работами Дика.

Чуть не забыл, по поводу «книга без смысла» (см. начало отзыва). Несмотря на обилие информации на страницах, невзирая на то, что сам по себе роман — эдакая ода информации, именно скудность информации же в сухом остатке и вводит в состояние диссонанса. Потому что роман, как ни забавно, не столько для подумать (хоть и накручено здесь действительно от души), сколько для почувствовать. Почувствовать, задуматься и понять. Попытаться хотя бы. Почему все так? Почему мы такие и никакие другие? И мы ли? Сюда же и Юнга, которого в тексте хватает — а есть ли разница между «мы» и «они, которые были до нас». И в романе не то что ответов нет, даже четко сформулированные вопросы отсутствуют. Толстяк-Лошадник много говорит, еще больше пишет, но все его измышления стоят ровно столько же, сколько проклятый «нерозовый» луч. Хотите еще вопросов? Типично «диковские» «а я ли я?» даже упоминать не буду. Еще? Как вам вопросы веры? А вопросы неверия? Так много вопросов, так мало...

Повторюсь — не думайте, чувствуйте. Проникнитесь безумием Толстяка. После Глории. После Шерри. После клиники. После Софии и Царя Феликса. После осознания собственного я.

Торкнуло?

А еще у каждого из нас найдется как минимум одна «кевинова дохлая кошка».

Считаю этот цикл одним из лучших у Филиппа Дика, и дело не в «расширении сознания», как пишут многие. Это типичный философский фантастический роман, где подняты вечные темы:

-существует ли реальность за пределами нашего сознания,

- если императору сниться сон, что он бабочка, а бабочке сниться сон, что она император, можно ли определить, где здесь ральность.

Роман парадоксален, заставляет задуматься о материальности нашего мира, о поиске проявлений Творца в этом мире. Собственно в этом и задача философской фантастики. Конечно, эта книга не для широкого круга читателей. Но, не всегда следует стремиться к простоте.

Пересмотрел свое мнение радикально... Прошу к оценке:

Читал «ВАЛИС» — НИ ЧЕРТА НЕ ПОНЯЛ!!!

Чувствую, надо читать второй раз!

Я не робкогО десятУ и если мне чего совсем не понравилось, я прямо говорю — полное «Г«!

Однако, в данном случае, я в затруднении.... Вернее говоря... сумлеваюсь я, в адекватности собственного восприятия, и посыла авторского...

Есть в ней что-то захватывающее и оттталкивающе одновременно!

И уж, конечно, однозначно, требующее второго шансу... Ну, мне так кажется... Я буду пытаться!

Читать ДВАЖДЫ — ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Я в процессе....

ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Большинство из прочитавших Валис скажет, что это бред, муть и хрень, и будет право. Да, бред. Но какой!!! В общем, посоветовать могу только большим любителям творчества Дика. Если Вы не знакомы с его остальными произведениями и биографией, Валис понять и оценить будет очень и очень сложно.

Книги, подобные этой, не представляют для читателя простого интеллектуального вызова, и какого-либо экзамена на устойчивость его системы мировозрения. Зная историю религию и философию, легко оценивать этот роман, поскольку художественная составляющая в нем играет первостепенную роль (впрочем, как и во всех других произведениях) и находится на довольно высоком уровне. Но для вас, как для поклонников творчества Дика, доставит удовольствие вместе с главным героем книги, который к тому же страдает обычным раздвоением личности, участвовать в его наркотическом трипе, который он пытается представить, как поиск некой истины.

В предыдущих отзывах говориться, что никакой смысловой нагрузки «ВАЛИС» не несет, что это уже все было изложено в различны религиозных и философских учениях. Здесь я позволю себе согласиться, поскольку у всех таких учений ещё до экзегезы Дика были определенные сходства между собой. Поэтому здесь Дик хуже своих предшественников. Он построил свою космогонию и космологию, из пригрезившегося в наркотическом бреду, чтобы спастись от окружающей его действительности.

Так что, лично мои ожидания на счет «ВАЛИС» были обмануты. Это книга — безумие. Но если вы знакомы с творчеством Ницше, Вагнера и самого Дика до момента написания «ВАЛИС», хорошо ориентируетесь в истории и философии, употребляете неочищенный метамфетамин, то эта книга вам понравиться, т.к. это вещь не для отдыха, а для бестолковых размышлений и поиске смысла там где его нет.

Да книга Суперская. Никогда не видел даже приблизительно похожих вещей в отношении Бога и мироустройства. Но осилить ее сможет не каждый и даже не каждый второй! Но тот кто сможет дочитать до конца, тот поймет мои слова.

Это самая «пелевинская» вещь у Ф. К. Дика, с уклоном в мистику, при этом романы именно зеркалят читателя — одни не войдут в эти двери, другие заглянут внутрь и предпочтут быстрее убежать, третьи раскусят и внемлют. Но суть в том, что получив сполна свои премии, написав уйму космического, социального и научного экшна — Филип Дик наконец-то делал нечто без оглядки на тренды, мнения, рамки... Это «другой» Дик. Но это, всё-таки, мастер. Книги скорее предтеча той кросс-жанровости, эклектики, что вошла в литературу лет через 20 после этой серии... Он и тут оказался впереди всех.

«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите: — Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла»

Именно таким предстает перед нами сам роман Филиппа Дика. Важно в здравом уме и без лишних эмоций подвергнуть структуру произведения анализу. Ядреная смесь между философскими и религиозными учениями и концепциями, которая огромным комом ложиться на сюжетную линию главного героя. А Толстяк-Лошадник страдает развивающимся шизотипическим расстройством, а потому живет в очень интересном мире и в какой-то момент — даже в двух временах одновременно. И вот то, что касается мыслей самого персонажа и его восприятия, получилось неплохо. Довольно интересно слушаются переживания героя, который живет в таком мире, полном проблем и суицидальных мыслей, с окружением таких же нездоровых людей. Но это всего лишь 20% массива произведения, если оттолкнуться от эмпирического правила Парето. Остальные же 80 — мешанина разных мыслей о мироустройстве, в том числе и экзегеза, которую составляет главный герой романа. И вот это уже слабая сторона произведения. Обильное количество терминов может ввести читателя в заблуждение, но ни сложности, ни глубинного смысла тут нет. Не буду уподобляться Дику и подробно перечислять теории, имена и учения философов, которые встречаются в романе. Просто подчеркну, что культурный багаж у автора определенно имеется, но выстроить что-то цельное из огромного количества переменных у него не получилось. На руках у читателя «Парсифаль», и Филипп Дик сам об этом говорит. Главные герои смотрят фильм «Валис», удивляются отсутствию внятного смысла и начинают упражняться в поисках скрытых истин в различных символах. Причем их мыслительные упражнения смотрятся абсурдно и потому забавно. Такой вот поиск черной кошки… То же самое и с Валисом. Никаких философских проблем не решает ни роман, ни экзегеза Лошадника. Просто ширма за которой ничего нет. И висит она неровно, что тоже важно. Т.е. цельность повествования не на высоте, это мягко сказано.

Вот и выходит, что-либо эту книгу минусуют, ссылаясь на низкое литературное качество (заслуженно), либо, не совсем обоснованно, ссылаясь на абсурдность изложенных в книге мыслей. Всё-таки Валис — художественное произведение, так что и задачи свои оно выполняет. Можно неплохо посмеяться над некоторыми диалогами и шутками. Т.е. 20%, представляющие нам сумасшествие главного героя действительно хороши. Всё остальное в книге — мешанина из различных метафизических учений, религиозных откровений, еретических теорий, которые были популярны в США в момент написания Валиса. Философские вопросы, актуальные для средних веков, но уже не для 20 и тем более 21го века. Многие комментаторы яро плюсуют книгу за то, чего в ней нет и быть не может, ссылаясь на границы человеческого восприятия и неразгаданные тайны мироустройства. Естественные науки и академическая философия вполне справляются без Филиппа Дика, который смешал всё, что только можно, взяв семестр культурологии и истории философии, да актуальные на тот момент еретические учения. Приятно услышать множество отсылок на имена, не утонувшие в вечности, но это отсылки и не более того (ну и пару раз были вопросы в плане интерпретации того же Аристотеля). Но, еще раз, произведение художественное, и оцениваться должно соответственно. Ярые фанаты воспринимают книгу, как откровение, что очень удивляет. Интересно, что бы было с произведением, выйди оно из под пера начинающего автора, а не знаменитого фантаста Филипа Дика, который и без Валиса надежно обосновался в анналах истории.