Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Если задаться вопросом, каким словом (но только одним) можно охарактеризовать этот роман, то словом этим окажется — безумие. Сумасшествие. Безумные герои в сумасшедшим мире. Их сущность, характеры и поведение настолько сильно отличаются от наших, что сопереживать им совсем не получается. Вполне может быть, что автор задавался именно этой целью или около того. И в этом случае с поставленной задачей Филип Дик блестяще справился. Чуждый мир и чуждые нам герои.

Кстати, мне одному показалось странным и нелогичным, что Декарт и Реш, выбравшись из фальшивого полицейского участка, направляются на поиски Любы Люфт, вместо того чтобы как можно скорее сообщить в настоящее полицейской управление о том, что совсем рядом находится очень странное учреждение, кишащее беглыми андроидами? Здесь вот я как-то не до конца понял, почему так — или всё дело в том, что за ликвидацию Люфт Декарту точно заплатят, а с фальшивым полицейским участком ещё нужно разбираться, что там да как?

В целом, книга оставила сильное впечатление, безусловно, классика социально-психологической фантастики, очень своеобразное произведение, о котором, впрочем, рассуждать как-то и не с руки — ибо настолько известное и закомментированное, что добавить что-то новое практически невозможно.

Один из лучших научно-фантастических романов, вообще когда-либо написанных за всю историю существования жанра, это произведение было создано Филипом Диком в зрелый период его творчества, в зените, когда писатель еще так не страдал наркотической зависимостью, был молод, свеж и полон различных интересных идей. Надо сказать, что Дик писал крайне неровно – от посредственных скучных тягомотных книжек до откровенно гениальных произведений, взрывающих мозг любого, кто в состоянии осмыслить заложенный в тексте «месседж». Этот роман — из второй категории.

В романе легендарного визионера и «разрушителя реальности», действие которого происходит в недалеком будущем, рассказывается о специальной службе правоохранителей – полицейских, которые охотятся за головами репликантов, то есть искусственно выращенных людей с коротким сроком жизни. Репликанты периодически сбегают с производств, где эксплуатируются, чтобы затесаться в обществе нормальных людей.

Очертив пунктирные линии эстетики киберпанка, Дик с непосредственностью гения тонко и изящно рассказал о проблеме человеческого, а также поднял этические дилеммы ответственности создателя перед своим детищем. Что есть человек? Чем измеряется человечность? Материальным или духовным мерилом? В очередной раз писатель доказывает, что грань между естественным и искусственным условна, если вообще существует. Потому что полноценный человек может быть по своей природе антигуманистичен, он может быть чудовищем, машиной для убийства или злым доктором Франкенштейном. А искусственно созданный репликант с обостренными рефлексами и коротким веком – может иметь чувство прекрасного, созерцать, ценить жизнь, сострадать, любить, наконец.

Вот он, основной конфликт и центральная идея романа, который был блестяще экранизирован режиссером Ридли Скоттом в 1981 году, а также получил ряд престижных литературных премий в области научной фантастики. И действительно, не предаваясь привычной деконструкции бытия, Дик тем не менее прекрасно раскрыл проблему человеческого, которая будет стоять тем острее, чем дальше зайдет в своем галопирующем движении технический прогресс, порождающий человекоподбные объекты – разумные машины, клонов, виртуальные симулякры личности…

Что касается сюжетной составляющей, прорисовки мира и персонажей, все эти элементы выполнены в типичной для писателя чуть усложненной манере, с обилием диалогов, имен и технических подробностей. Уже на третьей странице мир, жирно разрисованный автором, буквально вываливается из книжки вам в мозг. И это хорошо.

Роман «Снятся ли андроидам электроовцы?» — фантастика высшей пробы, которую можно рекомендовать широкому кругу читателей просто для того, чтобы научить их широте мыслей и определенной рефлексии, которая – пусть будет так – не только желательна в нашем мире, но и необходима.

Этот роман попроще некоторых других диковских романов, и накал абсурда, в котором приходится действовать герою, гораздо ниже. Напротив, здесь по диковским меркам все почти традиционно. О невероятном антураже, скажем, «Убика» напоминает генератор настроений, где можно набрать себе, например, желание смотреть телевизор вне зависимости от программы.

А вот уже не фантастическая, а реальная история США: заговор Проссера, восстание Ната Тернера, «подземная железная дорога» и прочие эпизоды из прошлого рабовладельческого Юга. Когда американские фантасты взялись за тему роботов, именно эта память постоянно рвалась наружу. Побеги роботов описаны с большим сочувствием и Азимовым, и Саймаком, и Брэдбери. Вот и у Дика андроиды бегут с плантаций Марса. Да, на радиоактивную, полувымершую Землю, где есть хотя бы иллюзорные возможности. И разве так трудно понять Любу Люфт, которая вместо плантационного рабства хотела петь в опере?

Но Дик не был бы самим собой, если б оставил все таким простым и ясным. В роман вводится еще один мотив: эмпатия людей и бездушность андроидов. Эта тема постоянно подчеркивается. Люди в мире романа чуть не до истерики обожают животных, от страусов до пауков и жаб. Это ли не подлинно человеческая способность к состраданию, недоступная ни одному другому существу в мире? Ан нет, не все так прямолинейно: главный герой, конечно, обожал своего барана, а потом — козу, но не только ради самого животного, а и потому, что барано- или козовладельцем быть крайне престижно. Плюс эмпатия к животным сочетается с далеко не таким терпимым отношением к себе подобным. Джон Изидор, заклейменный как «недоумок», хорошо это знает.

А так ли уж бездушны андроиды? Да, они обижают пауков, относятся к людям как к мусору, но при этом Рэйчел ведь здорово рискует ради своих сородичей.

Эта неоднозначность лишает и финал романа однолинейной направленности. И хорошо, а то он казался бы слишком слащавым.

не могу молчать, напишу отзыв.

книга отличнейшая, в ней есть всё то, за чем читатель идёт в литературу — плотное повествование, полное фактов, подаваемых в лоб, и намеков на обстоятельства мира, которые предлагается додумать, герои, которым можно сопереживать (лично мой приз читательских симпатий уходит исидору, отличный персонаж), в общем, можно смело ставить в один ряд с анной карениной, мастером и маргаритой и солярисом.

читателю предлагается охватить мозгами сразу несколько аспектов вымышленного мира: истерия вокруг «живых» животных, социальная напряженность в связи с миграцией населения с и так обезлюдевшей планеты в колонии во внешних мирах, рывок технологий, позволяющий внедрить в повседневную жизнь и различные психоактивные устройства, раскрывающие сознания и души людей с неожиданных сторон, и точных копий людей, анди и т. д., даже просто описывать реперные точки романа замучаешься. это, кстати, одновременно и причина резкого неприятия книги слишком уж, пожалуй, многими читателям: вот вроде и фантастику любит, и сложные книги штудировать отваживается и штудирует от корки до корки, а филип дик вызывает сложности и в итоге отторжение. но, наверное, это вопрос некоего интеллектуального вкуса.

внимательно читаемая, эта книга даёт читателю новую грань призмы его сознания, действительно помогая глубоко и многогранно понимать ранее не понятые аспекты бытия.

стопроцентные десять электрических жаб из десяти, кто не читал, тот слабак :)

Честно признаться, не помню, сколько раз перечитывала этот роман. И каждый раз, как в хорошем классическом произведении, находишь в нем что-то новое. И почему-то в моем именно случае вновь и вновь включается сравнение-аналогия с другим не менее знаменитым и таким же недопонятым (недооцененным) в свое время Blade Runner от Ридли Скотта. И уж тем более, являясь преданным фаном твор-ва Дика, мне всегда очень сложно удержаться от критики, — пусть даже конструктивной, — в адрес этой прекрасно стилизованной, великолепной в своих визуальных планах и очень… вольной экранизации (идейного прочтения режиссером/сценаристами) этого романа. Здесь вероятно стОит отдельно отметить, что изначальный сценарий, — а его правок было бесчисленное множество, и он до самого конца съемок кочевал из рук в руки, — Дику абсолютно не понравился; и он, как мог, очень защищал свой роман. Дик ведь в своем творчестве очень разноплановый и сложный. Невероятно трудно понимать (трактовать) таких авторов, когда они сами себя порой не понимают, сочиняя свои лучшие вещи на подсознании. И несмотря на то, что к проработке материала отнеслись предельно серьезно, у Х.Фэнчера (великолепного сценариста) изначально вышел весьма романтический и предсказуемый сюжет. -Бюрократ гоняется за андроидами (в их последующей версии: репликантами). Охотник влюбляется в свою жертву. Параллельной темой проходит сакраментальная теза экологической катастрофы, перенаселения и вымирания планеты… И даже в последующей версии с механизмами, вдохновленной комиксами (в фильме прекрасно развернута тема клонирования/генетических экспериментов), с подробной графической прорисовкой сценария, — на мой взгляд, и эта версия проходит косым лучом заходящего солнца мимо основной темы романа Дика: Что такое человек и что делает нас людьми? -Андроиды Филипа Дика оказались что ли зажаты с обеих сторон. С одной стороны, подробно разложив в сценарии только лишь детективный экшн книги, создатели фильма во многом обесценили авторский посыл романа. А с другой, — в какой-то момент, вероятно, все же включилась определенная конъюнктура на финальном этапе создания ленты: хроническое (необходимое в аспекте киноиндустрии) желание угодить и спонсору, и дистрибьютеру, и потенциальному зрителю. Ридли Скотт на протяжении тяжелейших, изматывающих съемок донельзя устал и оказался заложником своих обязательств. Он так долго вычищал и монтировал картину; так тщательно запутал сюжет (без первичного прочтения книги очень трудно догадаться, что же в самом деле происходит на экране); — что стал в своих авторских версиях раскручивать/подбрасывать примитивные логические подсказки с единорогами/оригами. И, соб-но, ни в одной из этих версий от глубокой (узнаваемой) философии Дика не осталось практически ничего. И ведь совсем не тот вопрос (среди прочих вопросов) выставляется Диком в романе: Репликант ли Декарт или нет?..

В конце-то концов искусно изворачиваясь, и пытаясь одновр-но угодить и мечтательному американскому зрителю 80хх, и серьезному читателю, — Ридли Скотт на тот момент оказался непонятым никем. Желая создать что-то мрачное в жанре урбанистично-футуристического фильма в стиле нуар, — в своей безусловно узнаваемой талантливой манере изложения, — Скотт неизбежно скатился в лирику и гуманизм. И там где у Дика в контексте многослойного повествования везде стоИт хладнокровная аскеза: стервозный шизоидный персонаж Рэйчел; чудовищно амбициозное и до жути отталкивающее поведение Батти с клише свихнувшегося фанатичного лидера; потребность Декарта каждый день убивать, загнанная в угол его профессией; шаткая в своих витиеватых домыслах аномальность Изидора … У Скотта на экране очень магнетично и завлекательно растекается сладкая патока: прекрасная, но абсолютно безжизненная в своих эмоциях, Шон Янг; невероятно талантливая эксцентрика Рутгера Хауэра с безусловными теплыми инфантильными нотками; емкий, лаконичный и до предельной чувственности человечный Харрисон Форд; а персонаж Изидора (для Дика он ключевой и краеугольный в аспекте его авторской философии) вообще оказался размыт, смазан и подведен под бесцветный концепт кукольника Себастьяна.

Так или иначе, но режиссерская версия без яркой и четкой эмоциональной окраски не вскрывает лейтмотив романа по всем срезам и направлениям, а дает лишь едва уловимые аллюзии на первоисточник. И частично утеряна именно философско-аналитическая составляющая книги. Дик ведь пишет на округлых истинах и силлогизмах. Его риторика жива, актуальна и невероятно многослойна. — Какова цена этому миру? Если повсюду фальшак, подделка и обветшание на уровне имманентного/перманентного. Вместо любви и веры — суровая конструкция эмантоскопа и размытые принципы мерсеризма. Вместо чувственных удовольствий, наслаждений и полноты жизни – статичный переключатель настроений. Вместо человечности, сострадания и необходимого катарсиса — каждодневная потребность убивать и уничтожать ради увесистых премиальных. Причем согласно двусмысленно закольцованным авторским намекам Дика из разговора Рика Декарда и его начальника получается, что…

…андроиды с блоком Нексус-6, во многом интеллектуально превосходящие человеческие возможности, в том числе в контексте мега одаренной оперной дивы Любы Люфт, проступают в этом романе с подачи Дика в весьма интересном социальном контексте. -Андроидов (от себя в том числе читаю: как гениев-бунтарей) истребляют согласно букве закона по цене «тысяча баксов за штуку» в линейке серийной штампованной продукции. Тема уязвимости и выживания уникальных личностей, так или иначе, затрагивается Диком в каждом втором произведении. Он уже разворачивал ее в своем «Особом мнении» 1956г. с присущим Дику энтузиазмом на время вычеркнуть своего персонажа Д. Андертона из внешнего мира; и недвусмысленно опять нажал на нее в позднем твор-ве в романе «Пролейтесь, слезы…», талантливо стирая ластиком все следы неестественно яркого и красивого Д. Тавернера.

Безусловно Дик, создавая свою маленькую Вселенную, многое оставляет на откуп читателю. И каждый увидит/осмыслит что-то свое. Для меня ярким акцентом отчетливо проступает вот этот кричащий, кровью расписанный, тезис Дика: Лучший способ спрятаться – это самому стать Blade runner. И да, для полного осмысления стилистической манеры/ключевых концептов Дика, нужно вспомнить Эдварда Мунка с его «Криком», — Дик дает в романе тематическую ссылку на эту картину: в оранжевых сполохах «взорвавшейся» Природы, обхватив голову руками, человек захлебнулся в своем бесконечном отчаянии, — абсолютно отрезанный от всего остального мира...

В случае Скотта и Дика адекватное сравнение уместно лишь в контексте двух самостоятельных самобытных произведений. В моем индивидуальном восприятии все неточности, нестыковки, вольности перевешивает собой финальный монолог «Слезы под дождем» нежно любимого мною Р.Хауэра (переписанный заново с подачи самого актера). И вот здесь, на мой взгляд, нужно было давать титры. Эта реприза самодостаточна, красива, чувственна и философски осмыслена. Хауэр безусловно привнес в книжный персонаж Р.Батти свою частичку души с нотками поэтики, романтизма и адекватной мужественности. И может потому иногда вызывают искреннюю полуулыбку, — в контексте летнего сезона, — татуировки в метро с миниатюрными оригами, подробно расписанные: All these moments will be lost in time like tears in rain.

Считаю по праву Андроидов одним из самых сильных, взвешенных, стилистически ровных романов Дика. И очень странная (хотя и в чем-то закономерная) история Бегущего состоит в том, что ни критики, ни зрители его в свое время по достоинству не оценили. Точно так же как и многие нынешние читатели (истовые фаны Дика) не в силах вовремя абстрагироваться от книги. И принять параллельным самостоятельным произведением этот Арт фильм с ярлыком мрачной, утопической, философской истории.

PS Но как бы то ни было в моей личной системе координат Ридли Скотт/Филип Дик в категориях x/y выкладываются исключительно по такой оси своих врожденных исключительных талантов — 10/10. С особой нежностью и адекватной любовью уважаю эти два произведения; две самобытные истории; два вИдения нашего будущего со всей его некрасивой подложкой и эфемерными надеждами на лучшее.

PPS Вся инфа по фильму Скотта взята из док-ленты «Опасные дни: Как создавался «Бегущий по лезвию» 2007». Все домыслы/фантазии статичного читателя написаны под слоганом «предположительно» и на истину в последней инстанции ни в коем случае не претендуют.

Сейчас меня наверно заклюют поклонники жанра киберпанк и творчества Филиппа Дика в частности, но я с прискорбием сообщаю, что роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» мне не понравился. Конечно нужно сделать поправку на год написания (а это, между прочим, 1968 год) и то, что я ожидал чего-то приближенного к фильму. Нет, погружение в мир постапа удалось Дику на все сто! Опять же извечный вопрос что делает человека человеком! Набор белковых элементов, сознание,или чувства. И если чувства, то какие? Не обладающий всего лишь эмпатией не относится к человеку? Или наоборот... Но вот манера изложения совершенно меня не убедила. Только во второй половине книги что-то начало проявляться интересное. В общем увы и ах, но 6/10. Однако по одному произведению, как вы помните, я не привык судить. А потому обязательно еще прочитаю так советуемый многими роман «Убик». Дам шанс на реабилитацию)))

Обычно в книгах я ценю стиль и точно подобранные слова. Здесь с этим все ровно, гладко, никаких проблем бросающихся в глаза, но и ничего большего чем просто нормально. Никаких запоминающихся метафор, ярких сочных слов, все коротко и по сути. Эта книга нравится мне именно за ее смысловую наполненность, а не за то в какую красивую обертку из слов она завернута. Читая ее я чувствую, что автору есть что сказать, и он это делает сходу, без морализаторства.

Где-то после первых глав название книги заиграло для меня новыми красками. Я то и дело крутила его в голове, наконец-то увидев в нем не просто странную завлекающую фразу, а главную идею всего романа. Мне до сих пор доставляет удовольствие думать насколько удачно автор вписал ее во всего несколько слов. И мне кажется, что это очень показательно. Получается читатель узнает всю суть книги, всего лишь прочитав название, пусть и понимает это не сразу.

Если первые главы это своего рода введение в философию героя, его мир и интерес держится чисто на этом, то вот где-то ближе к середине затягивает уже сюжет. Действие, неожиданные повороты все как по учебнику — как раз то, что надо для поддержания интереса. При этом это не просто экшен ради экшена, но экшен ради опять же донесения мысли. Я не буду говорить что он хочет донести, кто читал и так поймет, да и в общем меня поражает не то, что автор говорит, а как просто и естественно он это делает.

По ходу чтения встречаются не то чтобы элементы мистики, скорее странной необъясненной фантастики, о которой автор просто говорит не объясняя ее природы. И это заставляет самостоятельно думать и искать ответы. Почему происходит то, что происходит, что это значит. Минимум пассивного употребления фактов потому, что их особо нет, а есть действие.

Нет, не мечтают. А вы, после фильма Blade Runner, конечно же, всю жизнь думали иначе. «Вас этот фильм изменил»... Вы стали милосердны к всяким там «Her» и сильно гордитесь собой и своей продвинутостью. Изменил так же, как Рика Декарда планировала «изменить» Рэчел. И изменила :(. Но совсем в другую сторону. Так вот, о чём же это я? Открою вам тайну: андроиды не мечтают ни об электроовцах, ни об обычных овцах. Они презирают вас, они обрывают паукам лапки и сталкивают с крыши ваших любимых домашних животных, Уилбура Мерсера не существует, но ... Потому-то он и существует — существует в каждом из нас, кого физически воротит от пафоса и надменности всех этих шизоидов, которых так полно вокруг нас, прикидывающихся андроидами в мире Рика, и всех тех из нас, кто физически, на уровне или анахаты, или своей индиговой ауры не приемлет убийство любого животного, и когда хоть один волос падает с их шкуры, дёргает тест на безжизненность своей болью так, что стрелки в приборе Рика слетают с катушек. Каждый из нас, в ком ещё живет Уилбур Мерсер, кто связан с миром любовью и состраданием, эмпатией и волей к жизни — не даёт этим чумным куклам захватить ни себя, ни разрушить мир вокруг... Да, роботы изменили Рика. Изменили всех нас. Но совсем не так, как эти куклы планировали, — эта книга оставляет огромную надежду, что пока мы не позволяем убить в себе человека, — никакие ядерные войны не страшны нам, никакие андроиды не опутают нас цепями свой псевдожизни, и Бог, гибель которого празднуют андроиды, всё равно воскреснет.

Сразу скажу, что Ф. дик проходит у меня под знаком «прочитать все», настолько я очарована его манерой отправлять своих героев в бездны разума, путая реальность и воображение и ставя все привычное с ног на голову. И в «Андроидах», такой момент тоже был, момент, когда книжная реальность, к которой ты привык, покачивается, угрожая низвергнуться в тар-тарары. Но здесь выплыли как-то, здравый смысл оказался вполне здравым.

Вообще же книга об одной из любимых тем фантастов: отличии людей от андроидов (или анди от людей, тут кому что больше нравится). Как мы знаем уже из нашей реальности, наличие разума не является ключевым с момента изобретения искусственного интеллекта. А что тогда является? До чтения книги я бы сказала, что творчество, способность создавать нечто принципиально новое. Но андроиды Дика способны к творчеству. И мечтать они способны тоже. Остается только возможность сопереживания: машина не способна к эмпатии, не только к людям и животным, но и к себе подобным. Сразу параллель к нашей не книжной жизни: а все ли люди способны? Но это ремарка в сторону, в постапокалиптическом мире романа сопереживание поставлено во главу угла и существования: специальные аппараты, позволяющие делиться эмоциями, в каждом доме, у каждого человека. Религия, построенная на сопереживании. А главное — животные. Если ты не заботишься о какой-нибудь животинке, ты практически отлучен от приличного общества. Хотя в общем смысле мечты о животном побольше, подороже, эксклюзивней, чем у соседей, покупка в кредит котиков и коров, ничем не лучше мечт о квартире побольше, или машине побыстрее.

Такое вот будущее.

Увы, на мой взгляд с концовкой что-то не задалось. Автор, отправляя своего героя взбираться на гору, хотел показать, что сопереживание должно распространяться на машины тоже? Или что? Действительно неясный для меня момент. Я погуглю это дело, конечно, но тут пусть будут только мои мысли, а мне было непонятно.

Похоже пришло время полюбить этот роман. Когда-нибудь это обязательно должно было случиться, ведь по моему субъективному мнению, поставленный по нему фильм Ридли Скотта является лучшим фантастическим фильмом всех времен.

Впервые я прочитал «Мечтают ли..» очень-очень дано, когда едва появились первые изданные переводы и тогда книжка, нельзя сказать, что не пошла, но оставила совсем тусклое впечатление по сравнению с фильмом.

Раз за разом, читая романы Дика ( ну ведь он классик и надо с его творчеством ознакомиться) я убеждался, что идеи у него отличные, а вот воплощение слабое. И еще вспоминалось какой образ жизни он вел, чем свое сознание расширял и его суждение о том, что Лем на самом деле..... В общем, у меня сложилось устойчивое мнение, что восторги касательно Дика сильно завышены. Романы этого автора уже не стояли среди тех, какие я хочу почитать. И тут в руки мне попалась книжка с классической картинкой, с той, какая на дисках с фильмом Скотта и музыкой Вангелиса.

Я совсем уже не помнил, что Скотт полностью переделал первоисточник, сделал его более динамичным и , наверное, логичным. Декард без жены, но с Рейчел, мне нравится больше, чем Декард без Рейчел, но с женой, андроиды в фильме — интереснее андроидов книжных. Но, несмотря на это, «Мечтают ли...» отличный атмосферный роман. Наверное во всем виноват Харрисон Форд на обложке, а вовсе не Филип Дик.

Мочить ли андроидов дальше или перейти на другую работу — вот тот вопрос, который терзает охотника за беглыми биороботами. Достойно ли вот так просто вышибать мозги из искусственных организмов, от модели к модели все более похожих на людей, тем более, что люди (человеки)в повседневной жизни... все больше смахивают на устаревшие типы андроидов. Да и кто может поручиться, что Земля, ставшая одним большим радиактивным гадюшником для человека, — это не рай для новых электронных форм жизни. Но можно ли назвать андроидов живыми существами? Что они чувствуют? Мечтают ли они перед смертью, скажем, о ручных совах, или овцах? Герой книги догадывется о суровой правде, но кому-то же надо убивать беглых андроидов. Работа есть работа, все мы иногда ошибаемся.

Несколько разочарован. Честно говоря, ждал как-то больше драматизма что-ли... особенно в финале. А то пришел и так по-быстренькому разобрался с «самыми опасными» из бежавшей восьмерки. В чем была сложность и опасность? Не-а, как говорят режиссеры — не верю!

Ну, и в целом... в какой-то аннотации: «Роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» стал вехой в развитии американской фантастики, он был переведен на основные языки мира.»

Чего там такого уж эпохального? На мой взгляд, фильм был куда более... э-э пронзительный... и нагруженый тем смыслом, который у Дика, в общем-то не просматривается. Да и логики событий в фильме куда больше, тогда как в романе просто гадаешь, ну что заставляет андроидов преодолевань неимоверные трудности только для того, чтобы прилететь тихо умирать на Землю и почему земляне считают это настолько опасным, чтобы уничтожать роботов, которым и осталось-то от силы год-два, при условии, что они и так не высовываются? Как может быть, чтобы в городе существовали два полицейских участка, не имеющих представления ни только о методитке работы коллег, но и вообще, об их существовании? Список неувязок можно продолжать, стоит ли?

А вот в фильме все логично и понятно, у всех есть мотивы...

ЗЫ (Гораздо позднее) С другой стороны, самое интересное, что на вопрос «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» можно попеременно отвечать «да» и «нет». И в каждом случае приводить вполне логичные аргументы. Мечтают? Да, потому что стремятся походить на людей. Нет, потому, что, как ни крути, они не люди и не хотят ими быть. Да, потому что они мыслящие, разумные существа и, возможно, им близко чувство привязанности. Нет, потому что разум их чужд человеческому и мотивы совершенно иные. Да... Нет... продолжать можно до бесконечности. Есть, все-таки что-то в этом романе, если дать волю фантазии и «покатать» эту идею туда-сюда, как шарик. Начинает формироваться уже совершенно другое видение, альтернативный, так сказать взгляд. И взгляд этот, имеет тенденцию время от времени меняться, вскрывая при этом все новые слои, разбивая произведение на грани, но с другой стороны, придавая некую уже новую целостность.

Роман произвел противоречивые впечатления: с одной стороны, конечно, чувствуется гений автора, с другой стороны как читатель обращаешь внимание на сюжет, а вот для Дика, похоже, он был достаточно второстепенен. В итоге в памяти остается калейдоскоп ярких эпизодов, а в чем между ними связь, вспоминаешь с трудом. Но десятку я бы поставил за одни только рассуждения слабоумного Изидора о хламе и нехламе в пустых квартирах. И во Вселенной вообще. «Наша Вселенная движется к финальной стадии полного и абсолютного Захламления. Исключая, конечно же, склон великого восхождения Уилбера Мерсера.»

Отличный роман. С одной стороны, весьма динамичный сюжет с элементами хорошего боевика и триллера. С другой стороны, весьма сложное и неоднозначное философское произведение. Автор заставляет серьезно задуматься о смысле человеческой жизни, о жизненных целях, в конце концов о том, кто может считаться человеком. Читая Дика, не перестаешь удивляться, как он изображает весьма причудливую жизнь людей так, что совершенно невозможно усомниться в ее правдоподобии. Одни искусственные животные чего стоят! И ведь очень может статься, что многие идеи Дика, описанные в этом романе, воплотятся в реальность. Вот только порадует ли это нас?

Одно из самых знаменитых фантастических произведений прошлого века.Острый сюжет сочетается со сложнейшей глубокой философией,извечный вопросом:«Что есть Человек?».Что такое человечность?Кто имеет право быть человеком?-все эти вопросы,на которые человечество не может ответить уже несколько тысяч лет,приходится обдумывать героям книги в атмосфере мрачного постядерного мира,где люди готовы платить бешенные деньги за любое уцелевшее настоящее животное,что бы подарить хоть кому-то свои заботу и любовь.