Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Многогранная и многослойная книга. Есть над чем призадуматься, попробовать поставить себя на место разных героев, представить, чем все закончится, если, поступить так, или, эдак.

Хотел написать большой и пространный отзыв, поразмышлять вслух, но...

— Во-первых, эта повесть — концентрированный политический коктейль, а писать на такие темы сейчас — удовольствие сомнительное.

— Во-вторых, по-моему, это литературный сайт, говорить о политике тут, по-моему, не место.

Поэтому, нужно просто читать, оно того стоит.

Несколько особенностей:

Книга — кладезь афоризмов, метких и точных высказываний, мыслей и фраз, которые можно смело «разбирать на цитаты».

Поначалу возникает ощущение, что авторы — гениальные провидцы, что повесть актуальна именно здесь и сейчас, но, все объясняется просто: эта книга — несложная, но, универсальная модель некого государственного устройства, конечно, в сильно упрощённом виде. Народ и власть. Законы политики. Война и революция. И, такая схема, подобного рода конструкция, уже повторялась в истории сотни раз. Были подобные «Отцы» и, наверное, в Древней Ассирии, существовали и «Выродки» в Древней Греции. И, конечно, нигде не обошлось без горящий справедливостью «Мак Симов», желающих, чтобы всем на свете было хорошо. Да, и, «Башни-излучатели», в аллегорическом смысле, тоже, существовали во всех государствах. И при феодализме, и, при империализме, социализме, и, конечно, при разного рода тоталитарных устройствах и диктатурах. Поэтому, на мой взгляд, ничего нового в политике авторы не открыли, «ничто не ново под солнцем», и, все это было и будет. Да, и, книга актуальна сейчас, актуальна, применительно к 1939 году, и, к 1913 и т. д. И, наверное, не устареет ещё долго.

Хороши, наверное, все персонажи. Каждый несёт свою идеологию. Лишних героев нет. Очень хорош «Умник». Наверное, одна из самых интересных фигур — «Колдун», появляющийся в повести всего один раз, но, говорящий про очень сложные и умные вещи.

Очень приятная книга, хотя, не соглашусь, что шедевр. Не самое мое любимое произведение у Стругацких, но, раз в пару лет, с удовольствием перечитываю.

Опять же, не соглашусь, что повесть страшная, пророческая и трагическая. Нет. Она чисто политическая, а, политика вечная штука. Государства, и цивилизации, развивающиеся и приходящие в упадок. Страны, появляющиеся на карте, и, навсегда исчезающие с нее. Разные типы политических систем, причем, все несовершенные. И, увы, вечные войны... Все это — жизнь, и, наверное, идея идеального общества, где все счастливы, утопична. Вот и в книге, авторы не закончили эту историю «хэппи-эндом», не дали ответ, предоставив читателю самим поразмышлять об этом.

Небольшое по объему, но, очень ёмкое и разностороннее произведение.

Книга — образец начала «Эпохи борцов с Системой». которая в итоге вылилась в несколько поколений граждан РФ фанатично считающих, что «борцы против всегда хорошие» Государство и государственность (см. цикл История России. Главное Кирилл Назаренко) — это плохо, «излучатели — зло»

Скажите это сегодня Пучкову «Гоблину».

На самом деле, беда шестидесятников и далее хронологически в том, что авторы брали какую-то свою идею и копали ее глубоко, интересно, но Узко.

Оказывается, что Излучатели — есть «наши» и «не наши», что «Наши» — мы успешно собственными руками развалили, а вот «не наши» наоборот, с удовольствием понатыкали еще кучу подобных. При этом, «в Не нашей стране» оба типа излучателей — и «которые на свой народ внутри вещают», и «которые направлены вовне (на нас)» еще больше получили вливаний, государственной и инфраструктурной поддержки и дошло до «коучеров», «курсов саморазвития», «Вместо иглы мужского внимания сядем ...» мужикам на лицо, страданий замерзающего под Сталинградом Ганса и Коленьку из Уренгоя со слезами на глазах и прочих вещей.

Чем крут Кучики Бьякуя — загнивающая элита! — это своей невозмутимостью и пафосным :«Мы с тобой на разных уровнях».

Просто большинство людей и авторов зацикливается на уровне своего «ближайшего окружения и уровня своей компетентности» (знания)

Автор считает, что толстые тетеньки жалуются на всяких «Эспадовцев», а хитро законспирированный «чекист» бдит и вообще, действует подло.

То есть «нашим, советским» нельзя пропагандировать наш образ жизни и засылать всяких шпионов, а американским и прочим шпионам можно? И То, что когда в 90-е в России превозносили западные ценности, американцы все также продолжали снимать кино про «злых русских боксеров», «злую русскую мафию», и «русские вроде как не враги» (Терминатор-2), но и не то, чтобы партнеры, а уж тем более «друзья»

И, как-то забавно вспоминать, как нынешние «патриархи и легенды» всяких рок-культур, которые пели что-то вроде «ну а мы, педерасты, наркоманы, нацисты, шпана/ Как один социально опасны/ И по каждому плачет тюрьма»

И как товарищ будет оправдываться за уничижительное максималистское «каждый в душе — Сид Вишес, а на деле — Иосиф Кобзон»

Панки, кто не загнулся и кого не прибили, женились, народили детей и вроде как зарабатывают на жизнь как раз в рамках той самой Системы, Номенклатуры и капиталистическо-рыночных отношений.

Хоть ты и был когда-то участником культовой рок-группы, а сейчас продюсер жалуется, что вложил в твою раскрутку 3 млн., а ты концерты отменяешь из-за пошатнувшегося здоровья. После инсульта. Рынок, а чо, а вы думали можно всю жизнь кантоваться по «кочегаркам» и тусить до старости лет, как в 20 или 30? Из общественно полезных деяний только сдавая кровь донора и критикую все, что вызывает у тебя раздражение? Так не работает, вон, даже Банев понимает, что надо как-то зарабатывать, надо отрабатывать «заказы», а еще можно взаимодействовать с властью, когда есть федеральные программы и от авторов проекта требуется подгготовить документы и самостоятельно искать сотрудничества с органами власти, а не тупо противопоставлять себя.

Тогда может и вам выделят гранты на общественную организацию, просветительскую деятельность и работу с уличными детьми»

В том-то и беда, что изначально намерения и книга в очень узком аспекте хорошая, но в целом — оказалась с исторической перспективы вредная

А оно во оно как — авторы просто взяли тему, в узком прицеле, чтобы соответствовала повестке. Выразили личное мнение, но история расставила все по местам.

Правы оказались «советские чекисты и гэбисты», которые предостерегали про пропагандистский Голос Америки, американские спецслужбы, слежку, депортацию лиц из третьих стран по запросам и заговор блогеров с Тик-Тока и Ютуба.

Если они провернули «бан» твиттера бывшего президента и «убрали кучу национальных политиков» (Курц, Кнайсль, Олланд и еще какой-то француз которому срочно приписали «очередное обвинение в изнасиловании), то чего уж говорить о том какие методы применяются против «не их» людей

Стоп, а Стругацкие про «другую сторону «зла как-то не писали. А почему?

слишком далеки они были от политологии, социологии (уровень знаний и понимания общественных и политических процессов и устройства государства и государственных органов не тот) и непредвзятой литературы

Лучше ставить на «Стигматы « и прочую фантастику Дика и психоисторию Азимова. Более широко мыслили, в исторической перспективе

Ну, еще современные тенденции напоминают «Сирены Титана» — человек никак не смог скрыть свою явную мужскую привлекательность, поэтому женился на женщине, которая была асексуальна, в дополнение к чисто физическим ограничениям в виде гирек на руках и ногах, «чтобы никто не имел преимущества». Идея про то, что необходимо как-то компенсировать многолетнее гендерное неравенство, а также расовое угнетение аборигенов пра-пра-прадедами нынешних европейцев — на данный момент самая топовая и актуальная

Очередная книга Стругацких, которую дописывают сами читатели у себя в головах. Что в принципе можно зачесть писателям в плюс. Потому что сама по себе история довольно проста и в меру наивна. Типичный супергерой из будущего прилетает на отсталую планету с диктатурами, возмущается и начинает взрывать вышки 5G. Когда нифига не помогает, герой идет дальше нанося добро и причиняя пользу. Попутно знакомясь со всякими аборигенами и вызывая у них то молитвенный экстаз и желание сотрудничать, то совсем наоборот. Впрочем смелого пуля боится, смелого штык не берет. Супермен в блестящих трусах. Лишь под конец выясняется, что его эскапада была напрасна и старшим товарищам теперь разгребать. Но это же ерунда в сравнении с мировой революцией, которую Макс таки успел замутить. Смысл всего этого действа? А вот тут самое интересное — смысл каждый находит свой. И в этом безусловный талант АБС.

После очередного прочтения книги ловлю себя на чувстве зависти. Да, остаётся лишь позавидовать тем, кто книгу ещё не читал, не знаком с содержанием и сюжетными перипетиями повести, а только сегодня открыл первую страницу в желании познакомиться наконец с этим увлекательным, полным неожиданностей произведением. Исполняя знаменитое ругательство «массаракш» буквально, авторы по ходу повествования несколько раз выворачивают наизнанку казалось бы сложившееся в глазах читателя устройство мира. Переворачивают мировой уклад с ног на голову, заставляя Мак Сима, а вместе с ним — и читателя начинать всё заново: заново познавать законы несчастного мира, учиться жить, искать противоречия и — самое главное — выход из ситуации, спасать эту богом забытую планету. Впрочем, как оказалось, далеко не забытую. И не только богом.

Вообще, думается мне, целесообразно было бы рассматривать повести «Попытка к бегству», «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров» некой трилогией. Последовательно развивающей идею прогрессорства и в «Острове» дающей ей логическое завершение. Нет, это не вывод вида «В чужой монастырь со своим уставом не суйся» и даже не «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». Нет, на мой взгляд, это вопрос: а зачем тебе это всё? И стоит ли оно того? Мир сложен, у каждого социума — своя правда. Любая попытка к бегству из своего мира в чужой обречена на провал, быть богом — совсем не человеческое занятие, а каждый обитаемый остров кишит жизнью, и прежде всего нужно деликатно ознакомиться с законами этого острова, а уж потом — что-либо предпринимать. А лучше — вообще не предпринимать.

Последовательность развития идеи прогрессорства в этих трёх книгах очевидна. Зачастую — аллегорична, иногда, быть может, завуалирована, но всё же понятна. Последовательно изучающий эти три повести читатель, бесспорно, должен проследить развитие мысли авторов. Вместе с авторами он проходит этапы взросления собирательного образа прогрессора, его философию и идеологию. Если в «Попытке» для выражения идеи достаточно было нарочито феодального чёрно-белого мира добра и зла, чуть ли не кастового, а потому — по определению — простого в своей несправедливости, то в ТББ это уже средневековье с нарождающимся классом местной интеллигенции, которую нужно спасать от жестокого мракобесия и воинствующей серости. В модернистском обществе «Острова» всё запутаннее и, соответственно, ближе к реальности: носители социальной совести и коллективного разума — маргиналы, и поначалу вообще представлены жалкими и уродливыми выродками. Разобраться намного сложнее, архетипическое подполье многообразно, большинство течений в нём руководствуются явно ошибочными идеями, деструктивны, ущербны, следующие дорогой в никуда.

То же можно сказать и о степени вмешательства прогрессоров в жизнь местного общества. Строго говоря, герои «Попытки» — вообще никакие не прогрессоры, а случайные люди, оказавшиеся в случайном месте. Увидев ярко выраженную несправедливость, они очень робко пытаются вмешаться, а результаты их наивных действий — плачевны. В ТББ процесс поставлен широко и вызывает понимание читателя: хорошо организованная группа уполномоченной организации действует последовательно, согласно теоретическим выкладкам. Нервный срыв Антона-Руматы спровоцирован сугубо личными переживаниями и строго пресекается. А в «Острове» спецслужба галактического масштаба, обладающая соответствующими возможностями, пытается спасти целую планету, не останавливаясь перед нарушением закона и этически неоднозначными мерами, такими как убийство и прямое геополитическое вмешательство. И по иронии судьбы — случайно оказавшийся на Саракше землянин напрочь расстраивает все их начинания и разрушает достигнутые результаты.

Судя по всему, изначальные планы во всех трёх случаях проваливаются. И более того — во всех трёх случаях вымощенная благими намерениями дорога ведёт в ад. Вообще, создаётся впечатление, что идея прогрессорства так или иначе обречена, а вмешательство в дела другого мира, пусть даже — примитивного, приводит к негативным результатам, и никакая теория исторических последовательностей помочь тут, увы, не сможет.

Мой мозг, похоже, настолько видоизменен вселенной Star Trek и первой директивой, что путешествия Максима вызывали у меня скорее возгласы «Да что ж ты творишь?» и «Сколько можно?» Короче, Массаракш!) Уж насколько я сочувствовала Антону-Румате, здесь вообще по нулям. Даже жители планеты вызвали у меня больше эмоций.

И что там до возможностей космических путешествий, если в голове дурь – и результат будет соответствующий. Вот такие герои (которых много и у Ефремова), которые лучше других знают как жить и всем об этом расскажут, хочется тем или нет, меня раздражают. Проблема в том, что правда не всегда работает, особенно когда она в лоб и не в том месте и не в то время. Мало быть правым и всезнающим. А вот когда неминуемо начинаешь искать баланс между своими принципами и приспособлением к действительности – вот где начинается самое интересное. Выдержат ли идеалы? Не растеряется ли уверенность? Не порвется ли совесть? Да и выживут ли окружающие после деятельности такого героя?

А вот метафора излучения как средства управления сознанием людей (а за одно выявления тех, кто к этому внушению невосприимчив) была довольна интересной. И ведь актуально: «мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности». Книга, безусловно, очень атмосферна и хорошо написана. Само изображение государства с крепкой военной поддержкой. И эта их «противобаллистическая защита», когда люди восторгаются тем, что/кто их же и губит. Оппозиция, которая вряд ли способна думать на перспективу. Ну и, конечно, известное: «мы сначала их вытесним и все разрушим, а потом уж как-нибудь что-то само правильно вырастет». Книга действительно то предупреждение, то наблюдение, то пророчество – зависит от того, кто и когда ее будет читать.

Для меня, пожалуй, эта книга о свободе. О том, нужна ли она, какова она, на что ради нее можно пойти – свобода от угнетателей, свобода от необходимости нести ответственность, свобода жить, свобода мыслить, свобода видеть мир там, как ты хочешь или привык. Свобода...

Очень давно читал эту повесть. Затем был фильм Бондарчука и захотелось перечитать... но всё на что-то отвлекался... И вот к чему я эти вводные слова написал: Когда смотрел фильм, то разница с книгой феноменальной не казалась. Ну экранизация и экранизация, понятно, мол, что мысли Стругацких зрелищностью не предать. А сейчас вот перечитывал я «Обитаемый остров» и поразился, насколько на самом деле большая разница между фильмом и книгой. Да что там, я фильм почти и не узнавал.

Ну да ладно. Говорить нужно о книге.

Сразу скажу, что мне симпатично, как показано поведение Максима, его адаптация. И я не просто так это говорю, ведь есть с чем сравнить. Вспомните «Попытку к бегству». Вадима, безбашенного, кидающегося кого-то защитить, накормить, вообще ничего не зная о ситуации. А вот Максим показан уже куда более адекватным. Вот первый этап повести. Да, ему дико видеть такое государство, участвовать в арестах и прочее. Но он делает что говорят. Ибо сперва получил хоть какую-то информацию и на неё опирается. Да, затем модель поведения меняется, но — при изменении вводных.

Что ни говори, а АБС менялись не только мировоззренчески, они с годами росли именно как авторы. В данном примере — у более поздних произведений лучше прописаны персонажи.

Ещё хочу отметить, что лично я самой важным моментом в романе считаю речь Колдуна. Про нарушение равновесия по нетерпению потревоженной избалованной совести Максима. Если хорошенько подумать, взять пошире — то в этой речи очень многое относится к проблематике не только данного сюжетного момента, а и прогрессорства вообще.

Замечательная книга.

Напоминает Россию в наши дни — башни и излучение это телевидение, выродки — геи.

Все беды страны из-за них и никакие доводы, что это люди, которые имеют право жить как все не помогут . Как Мак не старался Гаю помочь понять это, все доводы рассыпались в его — да они же выродки!!! и на этом все....

Так и в наш век умных, культурных людей та же дикость, что и в Саракше.

Даже мой отзыв здесь поймает немало минусов при одном упоминании слова -геи.

Остается ждать какого-нибудь прогрессора во-изменение ситуации.

Б.Н.Стругацкий, один из авторов этой книги, сказал в своем интервью : «Настоящая литература – всегда о людях и их судьбах».

Это полностью относится к книге «Обитаемый остров». Несмотря на то (а может, благодаря тому), что в произведении присутствует весь набор-антураж «космической оперы» — свирепые твари; белокурый герой со сверх-способностями и бластером в руках, спасающий красавицу, да и мир в придачу; заговор и злодеи — здесь есть и «другие слои».

Это книга о судьбах людей, об их чувствах.

Это книга и о нашей с вами действительности.

Есть еще слои, каждый откроет их для себя.

Я бы рекомендовал книгу подросткам, как смотревшим, так и не смотревшим одноименный фильм Ф.Бондарчука. Потому что в фильме показаны ДЕЙСТВИЯ, а в книге еще даются причины и побуждения этих действий. И, что очень важно — хороший русский язык повествования.

Эх, «Обитаемый остров»... Честно говоря, я разочарован. Роман, актуальный, видимо, в шестидесятые, слишком злободневен и явно перенасыщен политикой и революционно-освободительной борьбой, которыми авторы бессовестно:wink: подменяют собственно «фантастическое» в произведении.

Недоумение вызывают развитие героя и удивительные метаморфозы текста. Судите сами: Г.Г., который ничего в начале не понимает и в упор не узнает культурные артефакты времен недавнего прошлого своей цивилизации (видимо, весомые пробелы в образовании или предложите свою версию), по ходу романа быстро адаптируется и встраивается в столь знакомую нам реальность. И вот уже железные повозки, драконы, желтые и фиолетовые бумажки, белые палочки и пр. (список продолжите сами), превращаются в автомобили, танки, вагоны, деньги сигареты; уголовники в карты играют и упоминается, всуе, салат из креветок — полный массаракш! Сам герой из девственно чистого, наивного молодого человека с планеты Земля века XXII с необходимостью (по причине совести) эволюционирует в беспартийного революционера — сверхчеловека (или наоборот) волею судьбы влипшего в повторяющуюся, только значительно мутировавшую историю той же самой Земли века XX.

Если в первой части романа морщится заставляют непонятки, то во второй — партийное, около партийное и революционное действо: видимо, таким приемом авторы уводили идеологизированное сознание в сторону от разгадки.:smile: Правда,заставляет встряхнуться «неожиданный» (до этого читал «Жука в муравейнике») и динамичный финал, где все становится на свои места, но... так ничего и не решается.

Хотелось бы, чтобы произведения Стругацких А. и Б. (особенно «Обитаемый остров») воспринимались с учётом времени и условий, в которых они создавались, а также генеральной линии (основной идеи, направленности и т.п.) творчества авторов.

1. Время и условия, в которых СТРУГАЦКИЕ создавали свои произведения.

Необходимо учитывать, что такой жанр как «ФАНТАСТИКА» в советские времена достаточно часто использовался для доведения до общественности идей, которые в художественной или публицистической литературе цензура никогда бы не пропустила. Но даже и здесь она вмешивалась. Это касается и «Обитаемого острова» (фамилии и псевдонимы героев и т.д.) и других авторов (например, Кира Булычёва и его «Последней войны», когда вместо американцев на «Сегеже» появились инопланетяне Корона Аро и Корона Вас).

Как представляется, СТРУГАЦКИЕ использовали «Обитаемый остров» для продвижения именно таких идей.

2. Генеральная линия творчества СТРУГАЦКИХ.

Практически весь «прогрессорский цикл» (и связанные с ним «Стажёры», «Малыш» и т.д.) – это сопоставление существующего социалистического общества и «коммунистического завтра», как его понимали СТРУГАЦКИЕ (особенно это проявилось, на мой взгляд, в «Ветре, гасящем волны…»).

Кто-то из критиков (не помню – кто), вообще сказал, что СТРУГАЦКИЕ своими книгами хотели повлиять на реальность и в конечном итоге – изменить её в том направлении, как это у них написано о «коммунистическом завтра».

Поэтому «Обитаемый остров» необходимо воспринимать с учётом изложенных обстоятельств.

Для своего времени, на мой взгляд, это был прорыв в формировании мировоззрения советского человека. Не зря его «гнобили» столько времени и заставили частично изменить.

А сейчас практически все рассуждения о сюжете, достоинстве произведения и т.п.

Вчитайтесь внимательно (кто помнит, знает или чувствует) и сравните:

− башни-излучатели – обкомы КПСС (именно обкомы);

− Огнесносные Творцы (Неизвестные Отцы) – Политбюро ЦК КПСС;

− выродки – диссиденты;

− Боевая Гвардия – собирательный образ (НКВД СССР);

− Островная Империя и Белые субмарины – собирательный образ: фашистская Германия и Британия.

Фильм Бондарчука (к сожалению) жалкая пародия, дух выхолощен. Яркий образчик как американские технологии прививают к нашему сознанию.

И последнее – наложите «Обитаемый остров» на современную Россию и страны СНГ, Евросоюз (особенно «подполье», Хонти и Пандею). У меня ощущение, что вам не понравилось.

«Если не знаешь, как поступать,- поступай правильно» К. Краус.

Очень часто, когда человек перестает плыть по течению, поднимает голову и оглядывается вокруг себя, то приходит в замешательство от тех хитросплетений общества, что его окружают. Мы с вами привыкли к осознанию того, что жизнь «сложная» штука (в данном случае я не имею в виду счастливчиков-пофигистов). Не так-то просто повернуться на 180° и начать жизнь с нуля, не так просто кардинально поменять профессию, не так просто разорвать прочные оковы узы брака, не так просто переехать в чужой город или страну. Мы должны учитывать все подводные камни, все факторы, правда? Взвешать все плюсы и минусы. А уже потом принимать решение. И это когда дело касается только нашей жизни, а что же говорить о жизни общества в целом? Может ли человек изменить несправедливое общество как того хотел максим Кеммерер? Отбросим политическую подоплеку и исторические параллели СССР и РФ. Оставим только этот факт – один человек, который считает, мир не справедлив, общество — неповоротливый медведь в спячке, а значит все зависит только от тебя. Поведение, поступки, амбиции Максима вызывают недоумение. Как у него все предельно просто в начале романа, да Наивный мальчик с железной логикой. Его непосредственность — плюс. Это позволило не обращать внимания на условности в достижении цели. И все равно. Даже ему приходится со временем учитывать политические подводные камни и социальные противоречия, договариваться с Прокурором, искать союзников… Не хочу разглагольствовать на тему «один в поле (не) воин». Не хочу заниматься демагогией. Один человек не может ничего… и может все. История это продемонстрировала наглядно.

Фигура Максима – это своего рода знаменатель, на который делится весь перевернутый мир. Привыкая к размеренному ритму жизни, к своему течению, мы редко поднимаем голову и оглядываемся вокруг, мы редко что-то решаемся изменить в жизни. И еще реже мы следуем безумной мысли поменять весь мир вокруг себя буквально. Возможно, это и не так плохо на самом деле, а может я просто сама себя утешаю, потому как, доподлинно знаю, что я к таким людям не отношусь. Но они обязательно должны быть. Главное, чтобы такие люди всегда были…

В целом, первое знакомство с творчеством Стругацких можно считать положительным. Хотя я поняла, что все-таки это не совсем мой жанр. Я чувствую этот самый профессионализм, «качественность», меня совершенно не тяготит (как некоторых) затянутость сюжета, подробность описаний, политичность книги… Но просто Стругацкие – не мои. Вполне возможно, когда-нибудь я захочу еще что-то прочитать, но в ближайшее время точно нет.

Прогрессоры — любимая тема произведений Стругацких. Хоть авторы и утверждаю в своих воспоминаниях, что пытались сделать легкое чтиво (полностью политкорректное) у них это не получилось. Да и не могло получиться. Ну ни могут Мэтры писать макулатуру (лишь бы написать).

Социальный строй планеты Саракш, уж очень он мне напоминает действительность (особенно формирование общественного мнения).

И сравниевая это произведение с «Трудно быть богом», где Дон Румата только наблюдает за миром (и старается спасти отдельных думающих людей). То тут АиБ заставили главного героя одним махом разрубить узел (нет передающего центра нет проблемы, и нет расслоение общества). Но сами же ответили устами Странника: как быть с войной, и инфляцией и голодом.

Мое мнение — это еще один шедевр от признанных мастеров фантастики.

Написанная через 5 лет после «Трудно быть богом», эта книга возвращается к той же теме, но уже совсем в другом свете. Планета, погрязшая в полный социальный хаос, свалившийся с небес «бог», который всеми фибрами души хочет изменить мир к лучшему, но что бы он не делал, всё у него из рук вон плохо. Конечно Максим на фоне дона Руматы выглядит наивным дебилковатым подростком с супер-силами, который методично отправляет всё в тарарам своими светлыми намерениями. Без анализа, без проверки, подготовки или минимальной мыслительной деятельности.

Стругацкие конечно ж сделали это специально, взвешенно. Дон Румата не позволил бы им обратить внимание читателя к фону книги – планете Саракш. Вот это то чего не хватало в «Трудно быть богом» ! Живого, настоящего мира в стиле нуар. И все эти дурацкие выходки главного героя построены для того, что бы затащить читателя в ещё один тёмный уголок этого места.

Оторвано от всего остального мира Полдня книга выглядела бы посредственно. Но как часть целостной картины она играет свою, важную роль.

Начну пожалуй с того, что это была вторая книга Стругацких мною прочитанная. НО что меня сильно поразил, так это то что книга написанная так давно, сегодня читается на УРА. Просто и монолитно. Очень понравилась идея организация мира, и так похоже на то что твориться в США, если верить фильму «Дух времени». Главный герой попал в очень нелегкое положение, но при этом так хороше выписанно как взрослеет герой. То он не может стрелять в людей, а в конце взрывает уже здание с людьми.

К слову, прочитал эту книгу только что, и сразу полез сюда, что бы оставить отзыв и узнать если продолжение. Так как кто то мельком мне говорил, и попровде говоря очень бы хотелось продолжения.

НО есть и момент который не то что бы минус, но после прочтения книг Перумова, где расписан каждый шаг, не много ставит в тупик. Это то какой разрыв в происходящих вещах между некоторыми главами. Но это нисколько не портит роман, по моему скромному мнению.

Рад что и я наконецто преобщаюсь к творчеству ВЕЛИКИХ авторов.:pray: Тем более что наших.

P.S. фильм не смотрел и смотреть не буду. Не люблю русские фильм последних лет. И от экранизации ничего нового и стоящего не ожидаю, воображение уже все нарисовало:smile: Так что зачем портить?

Начну с того вопроса, почему многим фильм Бондарчука не понравился. Я думаю, что основная масса людей привыкла к американским боевикам, фантастики их типа, где вся идея вложена в один полутора-двух часовой фильм. Многие просто не выдержали разочарования, что десерта не будет. Это как махнуть перед кошкой вискасом, а потом пнуть ее. Но надо уметь ждать, товарищи.

Мне лично фильм за исключением некоторых моментов понравился. Штампов, конечно, много, но это самые беспроигрышные ходы, так что куда без них?

А теперь насчет книги. Герой Максим, как мне кажется, не очень сочетается с колоритной фигурой гл.гера фильма. По книге он — что-то нечно улыбающегося Шварценеггера в молодости, суперустремленный вперед, суперсильный и тому подобное. Далее, в книге нет ярко выраженной любовной линии, какой мы привыкли ее видеть. Однако, Дяченко все-таки ее впихнули в фильм. Известро, что сами Дяченко мастера любовных линий, в фильме они меня несколько разочаровали. Хотя, посмотрим, что будет во второй части. По книге — Раду мы так и не увидим, а по фильму... (вопрос).

И самое важное, что мне хотелось сказать. Первая часть книги написана очень легко и непринужденно. Нет особых философских разговоров, рассуждений, Максим все еще наивен. А вот вторая часть — по-моему, перегружена рассуждениями, описаниями различных повстанческих течений, критикой коммунизма и тому подобным. Для кого-то это покажется нормальным. Я повторю, что весь роман читается легко. Однако, мне кажется, на первой части Стругацкие все же отдохнули, тогда как над второй работали всерьез.

Наверное, все, что хотел сказать.

Будем ждать второй части фильма. А всем, кто не читал и не смотрел первую часть, рекомендую сначала прочитать (присоединяюсь к другим) книгу, а уж потом знакомится с картиной.