Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»»

По сути эта повесть один из худших вариантов «бога из машины», хотя и не классического. А ещё это обман читателя. Когда читаешь детектив, пусть даже фантастический, то вникаешь в детали, строишь предположения. А тут в конце оказывается, что все они были абсолютно бессмысленными. В правила Нокса надо было добавить пункт запрещающий объяснять всё происходящее деятельностью инопланетян.

Инспектор Глебски приезжает по срочному вызову в отдаленный отель «У погибшего альпиниста». На месте выясняется, что из администрации никто полицию не вызывал и ничего ужасного в отеле не случилось. Поскольку возвращаться назад уже было поздно, испектор решил воспользоваться моментом и немного отдохнуть, подышав целебным горным воздухом. А наутро одного из жильцов отеля нашли в его номере мертвым...

Довольно пессимистическая история о Первом Контакте. Чтобы никто из Главлита к писателям особо не придрался, ее действие перенесено в «цивилизованную» Европу. Хотя по сути своей описанный в произведении криминал больше напоминает наш родной, советский. Но с западной спецификой: только там, в обществе частного капитала, никого не удивит применение вертолетов в частных акциях. Да и полицейский инспектор тоже типично-западный: несмотря на явно нестандартную ситуацию, пытается решить ее стандартными методами, невзирая на то, что со стороны все его действия выглядят не просто глупо, а даже преступно. Эдакий принципиальный и неподкупный защитник общества от мнимой угрозы. Правда, инопланетные гости тоже хороши: сломали собственную «тарелку» и не нашли ничего лучшего, чтобы пойти к мафии за помощью! А где же ваши «высокие технологии», позволившие преодолеть десятки (а то и сотни) световых лет? Что-то не особо они вам помогли в столкновении с отставшими в развитии землянами! Собственно, Контакта как такового, и не случилось вовсе: «братья по разуму» вынуждены были открыть свое инкогнито только под давлением обстоятельств, что уже само по себе выглядит весьма натянуто и подозрительно. Вряд ли б кто на самом деле поверил обычному убийце, пытающемуся доказать, что он вовсе не убийца, а спаситель человечества от инопланетной угрозы. С этой стороны инспектора понять можно, но простить всё равно нельзя: кто-кто, а уж он-то просто обязан был быть в курсе дела — у них в Европе по вечернему ТВ постоянно крутили фильмы типа того же «Звездного пути». А уж мистер Спок даже откровенного «валенка» способен был научить, как инопланетян от людей отличать да межзвездные связи налаживать.

Честно говоря, литературный оригинал мне понравился меньше, чем его экранизация. Григорий Кроманов в фильме 1979 года сделал основной упор на детективную составляющую, прибавив к ней для остроты элементы триллера. До сих пор дрожь пробирает от сцены, где один из роботов пугает Хинкуса, приняв его внешний вид. Так что советую не тратить время впустую на чтение, а лучше посмотрите тот старый фильм — по времени это будет даже быстрее и намного эффективнее.

--------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как полицейский инспектор с успехом провалил Первый Контакт, проявив излишний педантизм и отсутствие гибкости. Наверное поэтому инопланетные корабли предпочитают не задерживаться больше на нашей планете.

Классический «герметичный» детектив, изящно смешанный с отличный юмором. И, совершенно неожиданно, в финале превратившийся в серьезную научную фантастику.

Ничего нового написать в своем отзыве на такое знаковое произведение Стругацких, наверное, я не смогу — всё уже повторялось не раз в других рецензиях: и про ярких колоритных героев, и, про стандартную для этих авторов вечную попытку выбора правильного решения из таких вариантов, в которых его нет... Про некоторые нестыковки сюжета и, кое-какие, моменты «притянутые за уши». Про великолепную атмосферность. И, конечно, про «теплые» и уютные сцены распития глинтвейна у камина...

Да, наверное, я, прежде всего, перечитываю эту повесть из-за почти реального ощущения своего присутствия в заснеженной горной долине, отрезанной обвалом от остального мира. Запахов табачного дыма и свежего морозного воздуха. За вкус горячего портвейна со специями. И, возможность почувствовать себя сидящим в кресле у горящего камина...

Особенно, всё это заметно в зимние вечера.

Конечно, юмор у Стругацких, как всегда, хорош.

Интересен резкий и неожиданный переход от некого лёгкого и ироничного повествования к трагической развязке в финале.

И, как всегда в книгах у этих писателей, есть много вещей, над которыми нужно задуматься, поставив себя на место главного героя.

Отличная повесть.

Странное произведение. При чтении почему-то (хотя это не так уж и удивительно) картинка визуализируется в стиле советских фильмов «про заграницу» — с приглушёнными цветами, с героями-иностранцами, такими похожими на советских людей, без обличения «их нравов», но с каким-то неуловимым осуждением. Ну и вообще, такое ощущение, что это не Стругацкие, ну или какие-то другие Стругацкие, «не мои». Да, у них есть и другие книги про неназванную условную Европу, но в данном случае чего-то не хватает что ли, сложно описать свои ощущения.

Полицейский инспектор Петер Глебски приезжает в отель с романтическим названием «У погибшего альпиниста». Отель небольшой, очень уютный, расположен в гористой местности, а инспектор планирует провести в нём ближайшие две недели и отдохнуть в тишине и спокойствии от своей нервной работы. Поначалу всё говорит о том, что так, как задумано, и будет, однако очень скоро начинают происходить события сначала странные, потом трагически-криминальные, а чем дальше, тем всё более фантастичные. Профессионализм не пропьёшь даже на отдыхе, так что инспектор, в некотором роде, снова в строю, а покой ему только снится.

Повесть начинающаяся достаточно многообещающе, довольно быстро скатывается в детективную историю, причём такую довольно нудную, в чём-то повторяющую распространённые штампы этого жанра, с неспешным расследованием, опросом свидетелей и прочим подобным. Но книга то фантастическая, так что в какой-то момент эта самая фантастичность выходит на сцену, но тоже какая-то излишне традиционная. Нет, конечно есть в книге и свои фишечки, и обаятельные герои, и яркие моменты, даже сложные моральные выборы есть. Но общее ощущение некоторой тривиальности сюжета меня не отпускало, хотя вроде бы прямых аналогий ни с какими произведениями сходу не вспоминается.

Возможно это просто не моя книга, нельзя сказать, что она плохая или глупая, нет, просто что-то не то.

Это одно из трех произведений, которые я традиционно читаю зимой (два других – «Белая гвардия» и «Собачье сердце») – настолько осязаема здесь ее атмосфера. Читаю и сейчас – и ощутил потребность написать отзыв.

Да, так вот атмосфера... Перечитывал много раз – но только сейчас осознал, что действие-то происходит в первые дни марта («Мартовское солнце злое»). И тем не менее – зима, зима со всеми атрибутами! Лыжи, снежные просторы, горячий портвейн, шуба ходатая по делам несовершеннолетних и так далее.

А как мне нравится внутренний монолог Петера об уединении (именно об уединении – не об одиночестве!).

Но атмосфера – не только зимы. Еще есть атмосфера тайны. Они сливаются друг с другом в нечто затягивающее – и в итоге получается своеобразный фон повествования.

БНС писал про этот роман, что детектив у них не получился – но с этим я не согласен. Получился. И даже если вы заглянете в конец – это вам ничего не прояснит.

Однако детектив – только форма.

Мне пришло в голову, что все произведения АБС не из «Мира Полудня» — о выборе, после которого человек становится другим (да и «Жук в муравейнике» тоже, если вернуться к «Миру Полудня»). Он может принять возникшую ситуацию или не принять – но в любом случае прежним он уже не будет.

И в «Отеле» одна из извечных проблем выбора: поступить по закону или по совести? Стругацкие ясно демонстрируют, что склоняются ко второму. И демонстрация этого выбора в их творчестве не последняя.

Что еще сказать? О персонажах? Они выписаны великолепно, и, пожалуй, каждый читатель найдет себе персонажа по душе.

Но Петеру я не позавидую.

P. S. Моя лучшая подруга живет в другом городе, и изредка я читаю ей по телефону свои любимые книги. Читал и «Отель».

Это было впервые, когда я читал его вслух. И последние абзацы пятнадцатой главы я читал со слезами на глазах. И голос был глухим, как будто на горле у меня была удавка.

Кажется, единственная бездумная вещь Стругацких. Попытка скрестить лёгкий, почти пародийный детектив с лёгкой, почти пародийной фантастикой. Но именно как такой гибрид повесть не удалась. Видимо, это в принципе невозможно. Детектив по своей природе означает поиск единственно правильного объяснения событий из множества сколько-нибудь возможных версий. Вмешательство инопланетян в дела бандитов ещё менее возможно, чем вмешательство в эти дела полтергейста. В результате 10-15 последних страниц убивают детективную составляющую и не создают полноценной фантастики. А вот если не сравнивать «Отель» с остальными книгами Стругацких, вообще не обращать внимания на фамилии авторов, то повесть получилась замечательная.

Прежде всего, язык братьев. Лёгкий, свободный, ясный, не позволяющий оторваться от книги. Прекрасно передана обстановка маленького уединённого отеля. Сюжет. Сюжет построен великолепно. Даже тогда, когда всё уже раскрыто, он по-настоящему захватывает. Ведь до самого финала не ясно, чем всё это кончится. И даже после финала.

И персонажи, на редкость интересные. Типичными представителями выглядят только те, кто на самом деле не люди. А все остальные нетипичны и оттого кажутся живыми. Даже инспектор Глебски, который ведёт весь рассказ, тоже не до конца понятен. Чем он всё-таки занимался на службе? Ясно, что здесь он на отдыхе, разбираться ни в чём не хочется, но всё-таки пытается разобраться. И тупит на каждом шагу. Мальчика от девочки отличить не может. Читателю всё ясно с первого появления чада, а до инспектора доходит ближе к концу книги. Но человек-то хороший. Порядочный, спокойный,в меру храбрый, до конца сознающий свой долг, даже когда не хочется его выполнять. И его поведение в финале, несмотря на общее осуждение — это для него единственно возможное поведение в данной ситуации. Не для полицейского вообще, а конкретно для Глебски.

И ещё хочется высказать одно соображение. Я читал эту книгу в двух версиях — самой первой, журнальной,теперь уже забытой, и отредактированной для последующих изданий. Так, вот, вторая версия оказалась хуже, как часто и бывает. Гангстеры с вертолётами и пулемётами, которых в упор не хочет видеть полиция — вот это и есть настоящая фантастика. А в первой версии были не гангстеры, а некая оппозиция. И в этой версии всё логично. И поведение пришельцев. Как отличить борцов за справедливость от борцов за власть? Тут и местные не разберутся. А помочь кому-нибудь хочется. И поведение силовых структур тоже легко объяснить. Не надо лезть или, хотя бы, не надо торопиться. Не наш уровень. Неизвестно ещё, кто победит.

Несмотря на то, что сами авторы не очень высоко ставили это произведение, имею заявить следующее: одна из самых лучших книг Стругацких. АБС — писатели многогранные, а их книги не перестают удивлять богатством идей и блестящим исполнением. Не к месту вспоминается Шрэк из первой части мультика, когда он рассуждает о том, что у великанов есть слои. Так и книги Стругацких имеют слои. Заострив внимание на одном слое, если так можно выразиться, сняв один слой, можешь не заметить другого, более глубокого, интересного.

Это я к тому, что впервые прочитав «Отель» в юности, был очарован прежде всего интригой, детективной составляющей, плавно перетёкшей в фантастическое русло. Ну, и разумеется, персонажами, у каждого из которых свои тараканы в голове, вперемежку со скелетами из шкафов.

Перечитывая повесть сегодня, я уже, разумеется, наперёд знал, что там к чему и чем закончится. И, кстати, как отметил один из предыдущих рецензентов, в глубине души всё же надеялся, что в этот раз всё будет хорошо и пришельцам удастся уйти от негодяйских гангстеров. Но, увы, в этот раз вновь у них не получилось... Так вот, перечитывая повесть сегодня, я, конечно, был лишён интриги и знал все разгадки, но, как парадоксально это ни звучало бы, и ладно! Ведь я больше внимания уделил психологизму происходящего, погрузился в этические дебри, хитросплетения вопросов морали, которые умело заплели авторы. И разбираться в этом, скажу я вам, не менее увлекательно, чем читать захватывающий детектив.

Инспектор Глебски со времён моей юности серьёзно поменялся. Повзрослел? Нет, это я, наверно, повзрослел и перестал его осуждать. С возрастом начинаешь понимать цену суете и в усталости стремишься к покою, к тиши и стаканчику горячего портвейна. По сути, инспектор ведь несчастный человек, оказавшийся не в то время не в том месте. Раздираемый двумя ответственностями — ответственностью профессионального и гражданского долга и ответственностью перед потомками и перед всем человечеством — он выбирает первое.

И за этот свой выбор ему приходится расплачиваться слишком дорого — все свои оставшиеся стариковские годы отставной инспектор будет сидеть перед окном и переигрывать в голове ту самую ситуацию. Он будет искать ответ на поставленный давно вопрос, страдая бессонницей, ворочаться в кровати. И так не находить ответа, так и сомневаться в своём выборе...

Можно лишь посочувствовать ему, ведь к концу действа инспектор уже почти принял сторону пришельцев и был рад, когда Симонэ и Алек взяли ситуацию под свой контроль и таким образом сняли ответственность за последствия с плеч инспектора, который так и не смог вырасти из своего кителя с золотыми пуговицами. Мне даже показалось, что Глебски не особо сопротивлялся, когда они его (кстати, весьма деликатно) обезвредили. И подчёркнуто принципиальный и прогрессивный Симонэ вызывает даже некоторое раздражение — если ты такой благородный и идеальный, что ж ты чуть раньше не предпринял своих действий? Сам ведь ждал и сотрясал воздух напыщенными речами, в то время как инспектор почти предоставил тебе свободу действий...

Или я не прав? А Симонэ — это и есть тот самый человек, эрудит и технократ, которому и стоило бы доверить такое дело как первый контакт? А Глебски — закостенелый консерватор, лёгший не только поперёк течения прогресса, но и потерявший за годы исправной службы всё, что у него было человеческого? Маленький, жалкий и ничтожный клерк, поставивший крест на человечности как таковой?

А были ли доброжелательный пришельцы, складывающие свои жизни на алтарь взаимовыгодного и добрососедского будущего двух великих цивилизаций? А что, если Мозес был этакий легкомысленный Максим Кеммерер или Румата, идущий на поводу у своих эмоций?

Как и во многих других своих произведениях, Стругацкие оставляют эти вопросы открытыми. Создав острую ситуацию, самоустраняются, оставляя читателя один на один с этической головоломкой. В расчёте, что поставленные в произведении вопросы заставят читателя задуматься. Быть может, решить для себя, вывести правило в своей внутренней моральной конституции и руководствоваться этим правилом в дальнейшем. На тот случай, если доведётся столкнуться с подобной ситуацией в реальной жизни, и читатель поступил бы правильно, по совести.

А как это — правильно? Как нужно было поступить?

Ответ на этот вопрос знал, пожалуй, лишь сенбернар Лель.

Мне повесть не понравилась, хотя оценка довольно высока — за сцены с камином и бокалом портвейна )))

Прежде всего, на мой взгляд идея скрещивания детектива и фантастики довольно ущербна. В детективе вы пытаетесь вместе с героем расследовать преступление и разгадать подсказки, разбросанные по тексту. Но когда внезапно какие-то моменты находят сверхъестественное объяснение, в корне меняются правила этой своеобразной «игры». Ну, сел ты играть в шашки, и тут твой оппонент начал играть в чапаева... Вот обидно.

Персонажи все весьма и весьма странные. Какой-то цирк с конями, ей богу. И акробаты, и фокусники, и гендерно неопределившиеся. Множество моментов вообще не важны для сюжета. К примеру, Брюн. Зачем?

Далее у меня сложилось впечатление, что финал и предыдущие 14 глав текста как бы живут отдельно. Выбор, который встал перед героем, очень гипотетический, условный. Инопланетяне статичны, ничего кроме уговоров и вялых попыток подкупа для собственного спасения не предпринимают. Глебски изначально оказывается в сверхстрессовой ситуации — последствия травм, хронический недосып, угроза со стороны бандитов. Мало? Инопланетяне прибегают к следующим доводам: Луарвик — калека, как можно над ним издеваться? Где твоя совесть, Глебски?! И — «это меня убъет, но я это сделаю«!

В общем, мне по-настоящему было жаль именно Петера Глебски. Человек оказывается под колоссальным психологическим давлением просто за то, что старается выполнять свои профессиональные обязанности. И вот есть у нас инспектор, расследующий дела с финансовыми махинациями и растратами. Который каждый день сталкивается с рыдающими и уверяющими в своем благородстве Робин Гудами, которые да, украли, но с самыми благими намерениями! В общем, финал как бы предсказуем.

На мой взгляд, эпилог романа вырван из контекста и сильно драматизирован.

Могу перечитывать бесконечно. Никогда не надоедает!!!

Я прям представляю как Борис Натанович говорит Аркадию Натановичу (или Аркадий Борису, не важно), озорно так, «А давай напишем детектив?» а тот ему отвечает «Точно! Классический! Чтоб место действия такое, куда кроме героев никому не попасть, герои сочные, самобытные и с неочевидными связями.» А первый перебивает «И надо непременно опытного сыщика ввести! И ещё малозаметный персонаж, кухарка например. Ученый и артист обязательно, в лучших традициях жанра». Второй соглашается «Может даже артист цирка, это так подозрительно! Толстосума с женой юной и загадочной, молодых людей, что б было к сем пофлиртовать, или к кому приревновать, и, может ещё, мафиози.» «Отлично! Пишем!»

И стали они вдыхать жизнь в персонажей. Здесь у Стругацких всегда всё очень круто. Какими бы невероятными не были истории, персонажи Стругацких всегда живые и при этом неординарные. Одно «чадо» чего стоит. Это ж надо было удержать интригу до самого конца и не поддаться искушению расставить точки над Ё. Или взять «унылого шалуна» Симоне, или озорного Дю Барнстокра? Ну это же гениально, детектив у нас специализируется на экономических преступлениях, к тому же стар и устал, а его ко всему ещё и мистифицируют.

В общем написали. Посмотрели — не получилось. И не могло!!! Просто потому что этим двум мозгам было тесно в рамках классического детектива. Получилась великолепная, насыщенная невероятная история, которую я готова уже снова перечитать.

Хочется ещё обратить внимание на то, что отель «У погибшего альпиниста» появился на 7 лет раньше, чем отель «Оверлук», так же как Жук в муравейнике написан на 6 лет раньше, чем ОНО. Интересно, у Стивена Кинга в библиотеке есть книги Стругацких?

Чем больше я читаю Стругацких, тем больше я понимаю, как сильно я их оказывается люблю. Потому что это уже вторая книга, рецензия на которую должна выглядеть так: «ЫЫЫЫЫЫ!!!!». После того, как прочитываешь последнюю строчку, так себя и чувствуешь — выдать можешь только восторженное мычание, а ощущения как будто тебя полным собранием сочинений Стругацких по голове и отфигачили.

«Отель «У погибшего альпиниста» не похож на другие произведения Стругацких. И в то же время там осталось все то, что я так обожаю в их книгах. Во-первых здесь есть просто неподражаемые персонажи. Чего стоит Брюн — неопределенного полу чадо, обладающее шикарным мотоциклом и невыносимыми манерами. Или гениальный физик Симон Симонэ, скачущий по стенам и потолку? А великий мистификатор Дю Барнстокр? Сам господин Мозес с его неизменной кружкой. Прелесть, просто прелесть. Не говоря уже о том что даже Лель, хозяйский сенбернар — и тот сапиенс.

Во-вторых прекрасный язык АБС. Будь моя воля, я бы всю книгу от начала до конца в цитаты и запихнула. И наизусть бы выучила, так на всякий случай. Только по описанию перед глазами как живые вырастают все герои, и трясутся брыли у Дю Барнстокра, и слышишь хриплый бас чада, и пустой безжизненный рукав Лаурвика, и доносится с открытых страниц замогильный хохот Симонэ.

А юмор? А стиль? А диалоги? Чего стоит все то, что говорит Луарвик:

[q]— Хорошо, оставим это, — поспешно сказал я. — Вы иностранец?

— Очень, — сказал он. — В большой степени.

— Вероятно, швед?

— Вероятно. В большой степени швед.[/q]

Возможно, сам сюжет не очень изящен, а финал бьет по голове тяжелым кованым сундуком господина Мозеса. Но за ширмой прямолинейной как шпала НФ, детективной составляющей и прелестной вязи слов все равно АБС поднимают очередную социальную проблему — проблему выбора. Поступить по правилам или поступить по совести? И что потом будет мучить сильнее?

Я была знакома с историей по фильму, но это было давно. В общих чертах я помнила о чём пойдёт речь – кто, как, зачем и почему – поэтому при чтении мне было интересно наблюдение за развитем событий и за поведением героев. Ведь оценить это удивительное происшествие с точки зрения человека довольно трудно, а для обитателей отеля ситауция сложилась совсем необыденная.

Несмотря на то, что повесть короткая, развитие событий не бросается с места, хотя глядя на всех персонажей понятно, что в отеле скучно не будет – обязательно что–то да произойдёт. Герои выглядят не серьёзно, а немного карикатурно, да и большая часть повести читалась мною с долей иронии. Инспектор Глебски вроде и полицейский, но не настоящий сыщик – он просто оказался не в то время и не в том месте – его логическое ведение дела здесь явно не срабатывает, его разрывает от обилия информации, нестыковок, несоответствия и порою безумных выводов. Да в таком сложном деле и опытному сыщику было бы невероятно сложно. Обитатели отеля обсолютно необычны, их поведение зачастую не укладывается в рамки поведения обычных посетитетлей отелей, некоторые и вовсе кажутся сумасшедшими. Они заполняют будни отеля своими причудливыми фантазиями, различными розыгрышами, вовсе несмешными шутками, которые кажутся необъяснимыми и придают отелю мистическую атмосферу, но в результате всё оказывается проще, чем есть на самом деле.

Преступление выглядит, как настоящее с массой необъяснимых причин, загадок и нелогичных выводов, некоторое развитие кажется и вовсе немыслимым – допросы дают почву для бредовых умозаключений. И в итоге, если не знать сюжета, события делают кувырок: все сводится к ,,контакту'' и ,,пациент скорее жив, чем мёртв'' и развязка с пришельцами и бандитами выглядит довольно прямолинейно.

Идеи в повести затронуты важные: конфликт долга и человечности, духовная незрелость людской расы, проблемы нравственного выбора и проблемы нашего мира, неспособность к диалогу на всех уровнях и т.д. Вот только на фоне общей несуразности истории вечные темы обозначены поверхностно и я ими не прониклась. Я не поверила Глебски, когда ему стало жаль Мозеса.

Но всё же повесть обладает безупречным стилем, мягким и качественным слогом, забавными персонажами с их ,,выкрутасами'' – самый забавный здесь пёс Лель – пронизывающей события иронией. Приятно окунуться в чуднУю, курортную атмосферу заснеженного отеля с его лёгкой аристократичностью, с его завуалированной реальностью и посочувствовать Глебски и всем посетителям отетля ,,У погибшего альпиниста''.

Горный курорт с развлечением в виде горных лыж, прогулок по свежему воздуху, уютный отель, окутанный тайной исчезновения альпиниста, группа веселых отдыхающих. Но вдруг выясняется, что проживающие в отеле скованы снегом, взяты в кольцо снежной стихией и являются отрезанными от внешнего мира до тех пор, пока не приедут спасатели. Остается только наслаждаться отчужденностью от цивилизации, познакомиться с другими приезжими, покутить, завести, быть может, курортный роман и поиграть в карты у камина. Прекрасная атмосфера, созданная братьями Стругацкими.

М-да, это же идеальная сцена для того, чтобы прозвучал выстрел и кого-то ткнули в бок отравленным шурупом. Да и наличие в числе отдыхающих инспектора полиции не просто так. Нас уже приучили, что милиционер на отдыхе сталкивается с преступностью в два-три раза чаще, чем во время непосредственной работы.

И вдруг, кто бы мог подумать, в одной из комнат обнаруживается труп. Убийство без каких-либо следов и минимумом улик. В дело вступает инспектор Глебски с нюхом, как у собаки, и глазом, как у орла. Ему-то и предстоит вычислить преступника.

Собственно, перед нами оказался классический неостросюжетный детектив с фантастическими элементами в качестве разгадки. Действие до убийства подзатянуто, хотя это можно оправдать тем, что авторы хотели больше познакомить с действующими героями, некоторые из которых оказались весьма харизматичными. Подозрения, типичные детективные вопросы (где вы были с 8 до 9? Кого видели по дороге?), впрочем, без изысков, хотя дань классике Стругацкие отдали.

В конце-концов я настолько втянулся в реализм происходящего, что концовка в виде фантдопа оказалась для меня худшей, что можно было вообразить, не к месту, не совсем понятной, с какими-то новыми неизвестными, что рушит привлекательность всего уравнения с, казалось бы, одним неизвестным. В итоге, вместо закрученного сюжета, напряженной кульминации и поимки особо опасного преступника Стругацкие повернули повествование в сторону психологизма и подвели под глубокую мысль: что важнее — долг или чувства?

Жаль, но у меня осталось чувство, что все могло бы быть по-другому. Произведение, в целом, весьма неплохое, а любителям фантастики, ностальгирующим по книгам Агаты Кристи – это будет в самый раз. Прочитать стоит хотя бы ради атмосферы в отеле.

Есть книги, к которым хочется возвращаться, которые словно бы отдельные комнаты в твоей квартире, всегда готовые к посещению, нужен лишь ключ. Простой ключ, который называется «настроение». У Стругацких долгое время такой книгой для меня была «Понедельник начинается в субботу». Теперь рядом с ней будет стоять «Отель «У погибшего Альпиниста».

История, которая начинается как классический детектив, а к концу превращается в научную фантастику. Даже настроения в ней меняются: от безмятежности к ироничному подтруниванию, от напряженного расследования к неоднозначному финалу. Итак, инспектор Глебски приезжает в отель «У погибшего Альпиниста», чтобы отдохнуть от четырех лет непрерывной службы и укрепить здоровье. Вскоре, правда, мирному отдыху приходит конец, т.к. сход лавины блокирует всех постояльцев в отеле на неопределенный срок. Но на этом несчастья не кончаются, и в ту же ночь происходит необъяснимое убийство в запертой изнутри комнате. Покой инспектору даже и не снится теперь, а видится где-то в далеких мечтах. Да, сюжет очень в духе Агаты Кристи, вот только Глебски не Эркюль Пуаро и вообще специалист он по экономическим преступлениям, а не убийствам. История привлекательна еще и тем, что поначалу, читая ее, отдыхаешь душой: все эти ироничные ситуации и детали, шутки про кружку Мозеса, пол чада и прочее. Концовка же преподносит целый букет моральных проблем, о которых задумывается инспектор, а значит и мы тоже.

Нельзя не упомянуть и о персонажах повести. В детективах, где дело происходит в замкнутом пространстве, во главу угла ставятся именно персонажи, а значит они должны быть яркими и запоминающимися. Агата Кристи поступала просто: экспериментировала с вариациями национальностей, профессий и т.д. Братья Стругацкие пошли дальше: каждый персонаж здесь личность, которая выделяется не только внешностью и характером, но и привычками, а также образом жизни. Мы познакомимся с унылым шалуном и блистательным, но немного сумасшедшим физиком Симонэ, старым фокусником и слегка мистификатором дю Барнстокром, племянницей... нет, племянником... или все-таки племянницей? Ладно, не важно, с чадом покойного брата фокусника, которое обладает страстью к мотоциклам, легкому хамству и сигареткам. Увидим богатея Мозеса, способного отхлебнуть из своей кружки раз 200, ни разу не долив в нее, с его женой, которая является воплощенной мечтой всех мужчин, да много еще с кем. И поверьте, каждый персонаж запоминается и с каждым из них приятно иметь дело (за небольшим исключением).

Главный недостаток книги, который меня больше всего покоробил, – ее аннотация, раскрывающая главный финт ушами всей повести. Возможно, если бы я ожидал от книги только детектива, читать было бы интереснее (возможно, конечно, что и нет, но теперь-то не узнаешь). Несмотря на это (а еще – на тягу книги к оборотничеству), свое удовольствие я от книги получил, причем немалое.

Рекомендую всем любителям детективов, неспешного повествования, творчества А. и Б. Стругацких, а также

В «Комментариях к пройденному» наряду с прочим интересным, Борис Стругацкий называет данную книгу «добротной, проходной, сугубо развлекательной повестухой с моралью». Уничижающее, не так ли? Наряду с вышесказанным звучит так же «Не переписывать же все заново». То есть, совсем плохо. И к тому же «Отель «У погибшего альпиниста»» — детектив; а детективы я не люблю. По идее, при таких-то факторах за книгу не стоит и браться. Писателям-то не верить никак нельзя, себе подавно – но все ж я решился, прочел… и остался доволен. Да что там доволен – я в полном восторге!

Читать невероятно интересно. Не оторваться! Давно, очень давно не было такого, чтоб книга держала меня столь цепко. Уже одно это заслуживает аплодисментов. Есть в ней пища для ума и для души, есть где посмеяться, есть, пожалуй, и где всплакнуть. Приятный слог, потрясающие диалоги, очаровательные персонажи – всего этого, черт возьми, в достатке! То есть, тебе прямым текстом говорят самые исключительные в данном случае авторитеты, что сие есть вещь «проходная», чтоб совсем не грубить, «повистуха», и не серьезная, тьфу, «сугубо развлекательная», а ты киваешь, говоришь «понятно-понятно», и робко так добавляешь, что вообще-то книга шедевральна!

Изволю сумасбродить?

Хм…

А почему, скажите, ежели «сугубо развлекательная», то это непременно плохо? Развлечься ж всяк горазд! Тем более столь благородным образом, как чтение книги. Разве нет? К тому же, сказано еще и что повесть «добротная». И она, в самом деле, такова. Точнее, это слово не шибко точно. Повесть не «добротная», а замечательная, талантливая, шикарная и еще куча эпитетов! Да если бы вся развлекательная литература, всё ныне безграмотно называемое беллетристикой, было таким же «добротным» как «Отель «У погибшего альпиниста»», жизнь рядового читателя цвела бы и благоухала!

Самое основное, что мне понравилось в этой повести Стругацких, это атмосфера этого затерянного в горах, оторванного от внешнего мира, но в то же время уютного и спокойного отеля. В котором ничего не может нарушить идиллии. Интересные персонажи, все со своими «тараканами», все «живые», не картонные. Диалоги написаны мастерски, им уделено много места, и это правильно.

Когда происходит то самое убийство, это становится «точкой перехода» из атмосфера умиротворения в атмосферу нарастающего страха: начинает происходить какая-то чертовщина, все странности героев выплескиваются наружу, инспектор пытается сохранить трезвость мысли и хладнокровие. Это у него, кстати, довольно успешно получается: Глебски -- сильная личность. В конце повести он понимает, что стоит перед нелегким выбором: отпустить пришельцев или нет? В то время как все как один кричат, что естественно надо их отпустить, это будет правильный с точки зрения человечности поступок, инспектор понимает, что тут все далеко не так просто.

Когда решение принимают за него, мне кажется, на какой-то миг он даже обрадовался этому: все-таки выбор -- это не так уж просто. Но судьба все равно распоряжается по своему. А инспектор потом долгие годы мучается, пытаясь понять -- правильно это было или нет. Но разве можем мы понять, правильно поступаем или нет?