Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Очень глубокая и, к сожалению, непонятая большинством читателей вещь.

Вещь из цикла о не вписывающихся в стандартную модель общества людях (а вовсе не о пришельцах, контакте, зоне и прочем фантастическом антураже). О том самом человеке, который «желает странного». О «жуке в муравейнике», о «выродке», живущем за целый миллиард лет до конца этого долбанного отвратительного ему света. Человеке, который не хочет и не может, как все прочие, стоять всю жизнь в вонючем стойле и жевать сено, пока его доят. Просто потому что ОН ЧЕЛОВЕК. Уже не животное, но еще и не Homo Sapiens, не человек разумный. Потому что ему не дали стать разумным. Так и мыкается он, несчастный, где-то на грани.

Очень грустное и оставляющее после себя крайне тягостное ощущение безысходности произведение.

Итак, мы начинаем с некоего интервью у доктора Пильмана, в честь которого назван радиант Пильмана. 

Радиант — это визуальная точка-источник метеорного потока в небе. Так и здесь радиант Пильмана — это точка-источник из которой на Землю упали Зоны Посещения, если это можно так назвать.

Затем нашим героем становится лаборант Рэдрик Шухарт из Хартмоновского филиала Института Внеземных Культур. Собственно через него мы и знакомимся с чудесами зоны.

«Городишко наш — дыра. Всегда дырой был и сейчас дыра. Только сейчас, — говорю, — это дыра в будущее. Через эту дыру мы такое в ваш паршивый мир накачаем, что все переменится. Жизнь будет другая, правильная, у каждого будет все» — хочется сказать, что это строки о России и СССР, которая хоть и была дырой, но стала дырой в будущее, через которую человек поплыл на атомных ледоколах, полетел в космос и т.д. 

«Для меня, для дельца, это, знаете ли, не праздный вопрос: кто они, как они живут, что им нужно?.. В самом примитивном варианте я вынужден думать, как мне изменить производство. Я должен быть готов. А если я вообще окажусь ненужным в их системе? — Он оживился. — А если мы все окажемся ненужными?» — любопытно как герой Нунан рассуждает о пришельцах. Он будто бы говорит и не о внеземном разуме, а о коммунизме, после победы которого дельцы по всему миру могут стать не нужны... как стали не нужны НЭП-маны Сталину к концу 1920-х годов. Но вопрос этот универсальный — Стругацкие, как настоящие великие писатели умеют задавать вопросы вечные. 

А что если сильный искусственный интеллект, который обещают через 5-10 лет придёт — то будут ли дельцы нужны? А наёмные рабочие? А каких профессий? И в каком количестве?

Вопрос о любой штуке, которая мыслит и сопоставима с нами или превосходит. Может ли это сделать нас ненужными? И знаем ли мы ответы на этот вопрос? И какие из ответов мы выбираем? 

А эта фраза: «А то вот работаешь-работаешь, а зачем, для чего, что будет, что случится, чем сердце успокоится...»

Это же натуральный экзистенциальный кризис! Просто потеря ориентиров... и всё это из-за того, что возможно, мы как вид не так интересны посетившим Землю инопланетянам, но стоит ли от этого так переживать?

Но то очень модерновая мысль, в те годы, когда шла борьба идеологий — можно было так помыслить. В эпоху постмодернизма — мы не мыслим так. Мы не сходим с ума и впадаем в экзистенциальный ужас от того, что кто-то не видит смысла в нашей деятельности и нашей жизни. Ведь понятие смысла размыто, призрачно. Он ускользает от нас и мы примиряемся с ним. И не просто выживаем как человечество, как сказал Пильман: «героический поступок человечества — это то, что оно выжило и намерено выжить дальше». Нету в этом геройства, нету в этом и порочности.  

А вот в Рэдрике полно и геройства и порочности, а вот смыслов не хватает. Не видит он своего устремления. Он хочет не быть как отец, не быть как Стервятник, не быть как ещё кто-то. А как хочет быть — не знает... и страдает от этого. Мучается и бежит куда-то. И конечно, никуда не придёт. Ведь если идти никуда, то и придёшь в никуда. В жизни, оно конечно, по-иному. Но в книге так. И счастья всем не привалило. Ведь каждый кузнец своего счастья и счастья окружающих его людей...

Мы можем гадать над тем, что в итоге получилось у Рэда? Но хочется надеяться, что он наконец-то пожелал и научился желать чего-то по-настоящему, что он нашёл внутри себя, может не великую большую мечту, а может маленькое такое желаньице и загадал его от всей души!

Эпоха модерна окончена. Большие нарративы распались. Каждый из нас больше не участвует в гонке за спасение мира своим правильным путём. Или участвует, но только теперь путей так много, что это кажется не гоночная трасса, а соревнование шахматистов, клоунов, боксёров и лыжников, причём одновременное и синхронное.

И каждый может победить, но только себя самого. И мы победим и будем счастливыми. Не надо счастья для всех. Ведь кто такие эти «все»? Надо счастья для каждого своё и тогда каждый будет счастлив!

Великая мысль, упакованная в приключенческий боевик — вот она истинная гениальность больших авторов! Необыкновенно быстро и легко читается, но оставляет тебя надолго с мыслями.

В 25 томе библиотеки современной фантастики, среди многих хороших вещей, я прочел и отрывок из «Пикника».

Эффект был ошеломляющим, единственный вопрос тогда был «почему не вся повесть целиком»?

В общем, с моей подачи этот фрагмент повести тогда прочли почти все мои одноклассники мужского пола (это было на самом-самом исходе пионерского возраста, когда мы уже стеснялись носить пионерские галстуки — и не по каким-то идеологическим причинам, а токмо ради того, чтобы не выглядеть мелкотой :)

Потом наступил долгий перерыв, так как полный текст повести был совершенно нам недоступен, даже в виде самиздата.

Затем вышел фильм «Сталкер» (к этому времени я уже успел посмотреть все ранее вышедшие фильмы Тарковского, кроме «Каток и скрипка«и т.п. — их у нас регулярно показывали в одном небольшом кинозале одного из кинотеатров, он в нашем городе неофициально выполнял роль «кинозала повторного фильма», где показывали шедевры кино прошлых лет)

«Сталкер» Тарковского оказался не менее интересен, чем книга Стругацких, хотя в нем от книги, кроме самой Зоны, ничего не осталось (напомню, мы были знакомы только с отрывком повести).

Чуть позже, когда я провожал свою любимую девушку до ее дома, оказалось, что она живет в частном доме, расположенном возле истока небольшой речушки, протекающей в глухом и диком овраге (это почти центр большого города, но так сложилось исторически :)

«Так это же прямо как в фильме «Сталкер» — удивленно сказал я. «А! так ты из поклонников этого фильма«! — ответила она (это не было ни достоинством, ни недостатком — меня просто классифицировали :)

Вот так книга и фильм стали неотъемлемой частью одной из моих романтических историй.

Полный текст повести я прочел только в 1989 году (в одном издании с «Отелем»).

И, честно говоря — лучше бы я это не делал.

Так как к тому времени я уже достаточно насмотрелся видео (где преобладал развлекательный контент).

И стало понятно, как много было заимствовано авторами из западных «ужастиков» и т.п фильмов и книг.

(особенно меня покоробил эпизод с живыми мертвецами)

К тому же приемы нагнетания ужаса («саспенс», да) к тому времени давно стали элементами пародий.

И если при чтении отрывка оставалась надежда, что в полном тексте авторы раскрыли все те многочисленные загадки, что были разбросаны по тексту повести, то при чтении этого полного текста стало понятно, что все артефакты зоны — всего лишь тот самый саспенс, осознанно применяемое авторами средство удерживать внимание читателя («а что это было — мы вам не расскажем, так как и сами не смогли придумать что это было :)

И вот тогда я таки смог по-настоящему оценить, насколько велик фильм Тарковского (сценарии АБС я тоже читал, увы, там принципиально все тоже, что было в повести). Особенно в финале (который в повести выглядит абсолютно попсовым). И да, я таки понял, почему в 25 томе БСФ был опубликован только отрывок — это было лучшее, что есть в «Пикнике».

Но, как уже было замечено в другом не менее гениальном фильме — «Народу нравится!»

(оценка — за отрывок в БСФ — 10 баллов, за все остальное... )

не знаю как остальные, но я прочитал эту вещь после просмотра фильма. И откровенно говоря- так делать не стоит. Сначала книга и только потом фильм. Но это не умаляет глубины книги, а вот не полное раскрытие фильма гарантирует.

Теперь о книге. ЭТО НЕЧТО! Так переплести инопланетные технологии и чудовищные вопросы смысла жизни еще никому не удавалось. Книга оставляет глубокие рубцы в душе не самими вопросами а их непониманием главным героем, который с маниакальной настойчивостью долгие годы испытывает человечество на прочность, приводя отбросы общества в самое удивительное и драгоценное место на Земле. Последняя сцена отчаявшегося главного героя, дошедшего наконец до заветного места не может не тронуть. Человек за счет смерти другого дошедший до места назначения пытается найти справедливости, не понимая что человечество еще не доросло до обладания таким даром. И не дорастет в ближайшем обозримом будущем. Понимание настолько ошеломляет в конце книги, что просто хочется плакать, насколько несовершенен мир. Тут же вспоминается «Трудно быть богом» где герои находятся в роли ИНОПЛАНЕТЯН и уже с другой стороны пытаются осчастливить местных средневековых аборигенов, но у них ничего не выходит. В конечном итоге нет никаких сомнений, что подобную «Зону» после безуспешных попыток изменить аборигенов оставят и главные герои «Трудно быть богом» в средневековом мире. Но судя по «Сталкеру» уровень цивилизации которая сможет воспользоваться подобным даром должен быть просто запредельный. Как-то так)).

Как-то даже и не думал, насколько тяжела эта повесть, насколько тяжёл текст, из которого она соткана. Увлечённый читатель, ослеплённый динамикой происходящего, может и не заметить скрытых символов, отсылок, эволюции мировоззрения главного героя. Однако мне, перечитывающему книгу далеко не в первый раз, было важно разобраться именно в нюансах, в подтексте, заглянуть гораздо глубже вершины айсберга смысла. Зачастую приходилось возвращаться на несколько страниц назад, перечитывать абзацы с изложением действий персонажей, зато я, кажется, понял, о чём эта книга.

Вообще, пришельцев здесь можно рассматривать в качестве аллегории нашего мира, как образ нашего общества. В мире слишком много людей, чтобы каждый из них обращал внимание на других, стремительность нашей высокотехнологичной жизни превращает человека в циника, которому нет никакого дела до таких мелочей, как другой член нашего социума. Экономические и социальные законы запрещают человеку такую роскошь, как сочувствие, великодушие, благотворительность. Мы должны сделать добро из зла, ведь его больше не из чего сделать, но есть ли у нас на это силы, время и — самое главное — желание? Если жизнь каждый день бьёт каждого гаечным ключом по голове, откуда взяться высоким порывам? Знай только — поднимай руки, чтобы защититься, пригибайся, жизнь — она как Зона — беспощадная, непредсказуемая, безразличная, равнодушная, серая, унылая.

Стругацкие умело расставляют вешки-символы по ходу повествования. Кирилл — альтер эго молодого, даже юного Рэдрика. Необразованный, выросший в полууголовной среде, парень с городских окраин Рыжий смотрит на Кирилла как на небожителя, смотрится в него как в зеркало. Кривое зеркало, зеркало, в котором отображаются потаённые и искренние желания. Про себя посмеивается над ним, но, безусловно, восхищается молодым человеком, который внешне живёт здесь и сейчас, но душой целиком и полностью находится в идеалистическом мире. В мире больших вещей и свершений. Рэдрику по определению это не доступно, но он пытается хоть как-то проявить своё участие в этих больших и славных делах, поэтому ведёт Кирилла в Зону. Смерть Кирилла — это тоже аллегория. Это посыл жизни, реальность говорит Рэдрику: нет, дружок, не на тот шесток ты замахнулся, так не бывает. Умирает не Кирилл, умирает частичка Рэдрика, та самая, в которой собралось всё самое лучшее, что в нём было.

Нет, лучше выбрать в качестве ориентира такого, как Ричард Г. Нунан — успешного и делового. Старающегося, казалось бы, во благо человечества, но всё же выполняющего всего лишь свою работу. Искренен ли Нунан? Нет, конечно, дело есть дело, работа есть работа, а личное — это где-то там, в глубине, и туда никого нельзя допускать, никому не должно быть дела до этого глубокого личного. Так же и Нунану нет дела до проблем маленьких людей этого мира. Нет, внешне он, конечно, готов помочь и даже реально помогает Рэдрику и его семье — где деньгами, где связями. Но за этим внешним добродушием — твёрдая скорлупа, через которую не проникнуть ничему извне.

И Рэдрик становится именно таким. Появляется в самом конце ещё один идеалист — Артур. И что-то в нём есть, что-то цепляет в нём Рэдрика, давно забытые мотивы, заглушённые годами мелодии. И это не может не раздражать, с этим невозможно жить. Если в мире есть лишь зло, то и незачем стараться что-то переделывать. Если к смерти Кирилла Рэдрик имел опосредованное отношение и болезненно переживал гибель самой светлой частички своего Я, то в случае с Артуром он намерено убивает это идеалистическое начало, с которым вместе так мучительно жить. Устранил — и спокоен. А совесть — ну что совесть? Вечером выпил, закусил, к утру всё и выветрилось.

Финальные слова Рэдрика — счастья для всех даром — это вовсе не глубинный и искренний позыв, это не квинтэссенция его прекрасных душевных порывов. Нет, это не так. И наивно так полагать. Эти слова — это своего рода откуп. Это индульгенция, которую он выписывает своей совести. Задабривает её, чтоб поскорей отстала и не являлась по ночам. Да, я послал на смерть Артура, да, я уничтожил то добро, которое смог сделать из зла за долгие годы. Но ради чего я это сделал? Ради человечества, ради всех несчастных и обездоленных. Разве не стоит оно того?

Сказать на словах — много ума не надо, сказать на словах может каждый. Даже Стервятник Барбридж. Но ведь тот же Стервятник говорил, что сбыться может только сокровенное желание. А значит, все старания Рэдрика впустую. И смерть Артура — тоже впустую. Жизнь преподнесла Рыжему очередной урок, превратив Золотой Шар в бесполезную безделушку.

Да и вообще — был ли тот Шар? Или это просто байка тёмных уголовных сталкеров? Миф о несбыточном всеобщем счастье.

«Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.»

Тема первого контакта жителей Земли с представителями внеземного разума уже давно терзает светлые умы писателей жанра научной фантастики. Разные идеи, необычные сценарии.., но если авторы талантливы, то читать их произведения невероятно интересно вне зависимости от развития событий. К числу таких мастеров слова относятся и братья Стругацкие со своими работами, в числе которых — впервые изданная в 1972 году фантастическая повесть. «Пикник на обочине» — это меньше двухсот бумажных страниц плотного как осмий и в то же время невероятно простого текста, в котором ни одно слово, мысль, идея, персонаж или сюжетный поворот не являлись неуместными. Шедевр! Да, потому что именно так, на мой взгляд, и должно выглядеть высшее творение литературного мастерства. Так о чем же эта повесть? Ориентировочно 13 лет назад до начала описываемых в книге событий на разных территориях планеты Земля появились шесть странных областей. Вот представьте себе, что как будто кто-то, образно говоря, раскрутил земной шар и принялся палить в него из огромного револьвера, расположенного где-то на линии между нашей планетой и альфа созвездием Лебедя. Отверстия от пуль легли на некую плавную кривую, а каждая из них ознаменовала собой аномальное место на поверхности планеты, в котором были нарушены известные законы физики. Научные светила предположили, что данные Зоны — прямой результат визита внеземных цивилизаций с непонятной ни для кого целью. Находиться внутри таких Зон Посещения любому существу было опасно для жизни — там изобиловали места повышенной и направленной гравитации, а также присутствовали области искривления пространства и наличия коллоидного газа, способного превратить все, что с ним соприкасалось в смертоносный студень. И в то же время среди грязи и опасных руин там хранились уникальные артефакты, волшебные свойства которых легендами передавались из уст в уста. Как вы уже поняли, одно из таких славненьких местечек, находящееся в небольшом городишке, именуемом Хармонтом, нам и посчастливилось посетить.

»- Молишься? — спрашиваю. — Молись, — говорю, — молись! Дальше в Зону, ближе к небу...

- Что? — спрашивает он.

- Молись! — кричу. — Сталкеров в рай без очереди пропускают!»

Повесть состояла из четырех частей и в общей сложности охватывала восемь лет жизни центрального персонажа по имени Рэдрик Шухарт. Рыжий — необразованный человек, склонный к пьянству, распутству и дракам. Уже в возрасте двадцати трех лет Рэд был экспертом по опасным местам и смертоносному потенциалу Зоны. Не для кого не секрет, что это место вероятного кратковременного пребывания инопланетян привлекало нелегальных сталкеров, коим и являлся наш отважный герой. От вешки к вешке, гайка за гайкой он, рискуя своей жизнью, посещал Зону с целью отхватить какой-нибудь интересный предмет, чтобы в дальнейшем сбыть его на черном рынке за неплохие денежки. Будоражило сознание даже само придуманное Стругацкими аномальное место. Авторы прекрасно подбирали говорящие названия для всего, что могло хоть как-то охарактеризовать ужасы Зоны, тем самым очень образно передавая необычную атмосферу. «Браслеты», «пустышки», «ведьмин студень», «комариные плеши», «мясорубка»... Совсем не перегружая воображение, я воочию представляла все перечисленные страшные прелести этого странного места. Отчаянные смельчаки-сталкеры, как продукты Зоны, тоже имели прозвища («Стервятник», «Суслик», «Гуталин»), которые еще больше отдаляли их от реального мира, где люди обыкновенные носили нормальные имена. Несмотря на предельную лаконичность, я оказалась в восторге в том числе и от слога писателей. Они умудрились в минимум строчек вложить максимум смысла. Вот уж воистину — правильно подобранные слова важнее их количества. Авторы блестяще демонстрировали свой литературный талант, превращая текст то в притчу, то в гадание, то в молитву. Здесь на одной строчке мог соседствовать «Бог» и «Черт», реалистичность задуманного подпитывалась пессимизмом происходящего, а жизнелюбивая ироничность граничила с едва уловимой меланхоличной трагедией. Суть названия раскрылось ближе к финалу в потрясающем диалоге между двумя героями, который хотелось разбить на цитаты и читать по слогам/по буквам, чтобы не упустить ни единой мысли.

«Вы спросите меня: чем велик человек? Что создал вторую природу? Что привёл в движение силы, почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на всё это, уцелел и намерен уцелеть и далее.»

Казалось бы... Где мы, и где 1971 год написания этого произведения? И все же повесть в каждой своей фразе звенела от актуальности, а высказанные в ней мысли завораживали отсутствием банальности. При этом Стругацкие вели интересную игру с читателями, поднимая массу важных вопросов и не давая ни одного вразумительного ответа. Например, вступившие в кульминационную дискуссию на сюжетообразующие темы герои рюмка за рюмкой выдвигали каждый свои, все более емкие аргументы, которые в конечном итоге не привели ни к одному окончательному выводу. Думайте сами, милостивые господа читатели! Проблемы космического масштаба плавно перетекали в общечеловеческие, которые в свою очередь находили отражение в тонкой психологии отдельно взятого индивидуума и вопросах морали. На мой взгляд, «Пикник на обочине» можно читать абсолютно разновозрастной категории любителей книг. Одни будут в восторге от динамичного сюжета, другие — от необычного взгляда фантастов на вопрос вселенского общения с братьями по разуму, третьи — от политической аллегории. Те же читатели, кто предпочитают философские размышления, могут с легкость разбросать все сказанное авторами по осям системы координат своего личного мировоззрения, чтобы чуть глубже задуматься об истинном значении происходящего. Другими словами, каждый сможет найти здесь что-то свое, и никто не уйдет отсюда обиженным и оскорбленным. Это та самая книга, которая, без сомнения, имеет все шансы дать читателю еще больше интересных мыслей с каждым новым ее прочтением.

«Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл.»

Пожалуй, чтобы понять финал необходимо перечитать повесть не единожды. Я до сих пор закрываю глаза и с ужасом представляю себя на месте главного героя, оказавшегося лицом к лицу с купелью предельного числа возможностей. Его бессилие и отчаяние находило в тот момент во мне свое продолжение. Жарило солнце, перед глазами плавали красные пятна, дрожал воздух на дне карьера, и в этом дрожании казалось, будто окружающая нас действительность приплясывала на месте. Я думала над тем, как внутри собственного сердца найти то самое заветное желание, когда какие-то темные силы мгновенно сминали то самое хорошее, что когда-то было в душе, оставляя в сознании одни только рыла, рыла, рыла...? Поэтому для меня горькая правда повести заключается в том, что планета Земля погрязла в бесконечных Стервятниках, алчущих набить свою утробу за счет жизни окружающих людей, и каждый винтик этого смрадного мира надо когда-то менять. Так стоит ли удивляться, что в контексте этой повести братья по разуму в лучшем случае повернулись к нам спиной, а в худшем — даже не заметили нашего существования? Завершить свои впечатления от этого произведения решила вместе с советским фантастическим фильмом-притчей Андрея Тарковского под названием «Сталкер», снятым по оригинальному сценарию самих братьев Стругацких. Оказалось, что киниматографическое произведение не менее шедеврально, чем его литературный вдохновитель. Всем хороших фильмов и книг!

«Вся беда в том, что мы не замечаем, как проходят годы. Плевать на годы, мы не замечаем, как всё меняется. Мы знаем, что всё меняется, нас с детства учат, что всё меняется, мы много раз видели своими глазами, как всё меняется, и в то же время мы совершенно не способны заметить тот момент, когда происходит изменение, или ищем изменение не там, где следовало бы.»

Если честно я долго не решался читать эту повесть, т.к. боялся эффекта завышенных ожиданий (который подпортил мое впечатление от повести «Трудно быть богом»). Но я был приятно удивлён, потому что передо мной открылось многослойное и глубокое произведения, прекрасно раскрывающее талант братьев Стругацких.

В первую очередь я должен сказать о чертовски лёгком и живом языке писателей. В тексте нет ничего лишнего, но при этом они прекрасно передают все эмоциональные переживания героев и гнетущею атмосферу навсегда изменившегося мира. Благодаря ему книгу можно осилить буквально за несколько часов.

Книга изобилует яркими, интересными и живыми персонажами. В первую очередь это главный герой – Рэдрик Шухарт. В начале книги перед нами — простой и немного наивный парень, такой, которого ни у кого не повернётся язык назвать плохим человеком, способный на настоящую дружбу и настоящую любовь. А в конце мы видим усталого и побитого жизнью циника, который из отчаяния решился на последний поход в зону. За его метаморфозами мы будем наблюдать всю повесть. Добрая, заботливая и терпеливая жена Рэдрика, привыкшая к тяжести окружающего её мира. Жестокий и лживый Стервятник, любыми средствами пытающихся достичь своих целей, игнорируя писанные и не писаные законы. Романтик и идеалист Артур, чем-то напоминающий напарника Шухарта Кирилла, да и отчасти самого Рэдрика…

Атмосфера в книге создаётся обрывочной информацией о меняющемся мире, байками о Сталкерах и в пейзажах зоны. Эта атмосфера чем-то напоминает работы Лавкрафта, но с более усиленными чертами, присущих мрачным работам творца. В его книгах основную часть информации о мире мы получаем из уже проделанных исследований или путешествий, или чьих – то баек, как и в повести Стругацких. И лишь небольшие штрихи об этом мире мы получаем, лишь из приключений самого протагониста. Так же после этих «приключений», если герою удалось уцелеть, то его жизнь и разум чаще всего будут навсегда изувечены, что безногий Стервятник и его полусумасшедший слуга Суслик, да и сама жизнь Шухарта изувеченная этим явлением... Но несмотря на все эти страдания герои так до конца не понимают подлинную природу существ и явлений, которые они наблюдали. Здесь же можно найти главное отличие эти двух работ, ведь в «Пикнике…» мы видим большинство чудес лишь краем глаза, а их создателей нам так и не показали.

Сама книга является, крайне многогранное произведение:

Если особо не вчитываться, то перед нами окажется боевичок, которым можно скрасить себе вечер. В нём есть всё необходимое для работ в подобном жанре и интересные персонажи, и прекрасная атмосфера, и нотки саспенса, и динамичный сюжет, в котором трудно найти серьёзные провисания.

С другой стороны мы видим головоломку Лема, наподобие «Эдема», «Непобедимого», «Расследования»… В этом мире учёные тоже пытаются найти объяснение, происходящим явлениям. Но всё что они могут сделать, так это создавать гипотезы ограниченные, лишь нашим самолюбием, от которого и идёт представление о нашем месте во вселенной. И пока одни пытаются успокоить себя версиями, вроде той, что посещение — это подготовка к контакту. Другие как Пильман приходят к выводу, что до нас нет никому особого дела. Во всяком случае, эти предположения будут оставаться предположениями, до тех пор, пока не будут получены новые факты. Но их получению мешают постоянные ограничения, созданные с целью защититься от смертоносной зоны. И всё что им остаётся, так попробовать приспособить артефакты для общих нужд.

С другой стороны это тонкая сатира на нас с вами. Ведь большинство людей в этом мире не пытаются разобраться в природе аномалий, даже часть жителей Хармонта. Некоторые ограничиваются магическими или околонаучными объяснениями. Отсюда растёт безразличное отношение к одним явлением (например, этаки ломающие первый закон термодинамики) и страхом перед другими (например, ожившие мертвецы, нарушившие второй закон термодинамики). Отсюда и появляются конторы и секты, ограничивающие или запрещающие исследования артефактов. Тут и появляются сталкеры, способные предоставить необходимые материалы для исследований, но не за спасибо. И если на сумме не удастся сойтись, то знания могут попасть в менее чистые руки или кануть в лепту вовсе (см. историю смерть — лампа). Кстати если подумать, то такая ситуация напоминает наш мир, ведь мы все используем гаджеты, но лишь малая часть знает по каким принципам работают эти технологии. И мы впадаем в ступор, если они работают не так, и легко введёмся на различные мифы, выросшие у этих технологий, а как следствие выступаем за их ограничение.

Так же перед нами показана драма жизни Шухарта, в котором он много раз оступался и пытаясь поступить правильно нередко страдал. Но мог ли он поступить иначе? Я думаю что нет и если подумать, то его бы жизнь без дочки, без более или менее нормально прожившей жены, пока он сидел (вместо того что бы пустится в бега) была бы намного тяжелее. Во-всяком случае он старался поступать правильно, но суровая реальность оставляла его побитым у разбитого корыта.

С другой стороны перед нами мрачная история об одиночество человека, что во Вселенной, в обществе, в семье и даже, казалось бы, в родной, но такой непостижимой собственной же душе. Ведь Шухарт побитый жизнью и отчуждённый от мира, так не смог ничего выпросить у шара, кроме просьбы Артура.

Так мы плавно переходим к моменту, запавшему мне и многим другим людям в память. Это момент, когда Рэдрик Шухарт вспоминает свою жизнь и говорит шару слова молодого идеалиста Артура. Моя версия концовки заключается в том,

Великая сила «Пикника» заключается в том, что ему сразу веришь. Случайность и необъяснимость «контакта», смертельно опасный покинутый индустриальный пейзаж, реакция человечества — от прекраснодушных ученых с горящими глазами до «продавцов смерти» с глазами мертвыми, от военных с пулеметами вдоль Зоны до сталкеров, чей инструментарий выживания заканчивается на мешочке гаек, наметанном глазе и куче суеверий, от бессмысленных безымянных жертв первых дней до напуганных и озлобленных соседей по дому — все это стоит железобетонной стеной даже не правдоподобности — достоверности.

При этом «Пикник» — это мастер-класс по тому, как подать сложную фантастическую тему не разжевывая каждую деталь. Недосказанности, опущенные события и даже пропущенные года — всё это рисует картину почти в той же степени что и само повествование.

Всё это завернуто в, как всегда, прекрасный язык Стругацких и украшено самыми живыми диалогами по эту сторону научной фантастики. Как всё это помещается в такой небольшой повести — большая загадка.

Искренне не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Вообще самое главное что есть у Стругацких и этого у них не отнять, дак это идея. Идеи многих книг — не спорю отличные, а вот воплощение... Так и здесь, казалось бы такой простор для реализации, столько вопросов можно поставить, а в итоге сухой, бедный язык изложения, никакой глубины. Читается как средней руки триллер или детектив. И ладно бы это только с Пикником так обстояли дела, но ведь и в «Трудно быть богом» замечательную идею превратили в какие-то скупые очерки. С другой стороны, заложенная изначально в произведения основа даёт волю фантазии, что и случилось с тем же преславутым Сталкером. Честно ожидал гораздо большего, может я чего то не понял, хотя произведение кажется настолько простым, что и понимать особо нечего.

Лет через 5-10 может прочту опять и надеюсь взгляну по-другому на произведения Стругацких, но почему-то мне кажется высока вероятность разочароваться в них окончательно. Кстати, из того что я читал, самое прописанное что-ли произведение оказалось Понедельник начинается в субботу. Да, там нет чего-то глубокого, философского, но зато честно, с юмором представлен мир наших академгородков и НИИ, эпохи 60х-70х.

С творчеством братьев Стругацких, как не странно, я знаком преступно мало, можно сказать, почти совсем незнаком. Даже и не знаю, как так получилось, что прожив четыре десятка лет и часто читая фантастику, я зацепил всего пару произведений за авторством этого тандема. Так что, приступая к «Пикнику на обочине» я практически не знал, чего стоит ожидать. Хотя нет, всё-таки пару стереотипов в голове успело засесть. Первый, это мрачноватая цветовая гамма и какое-то тягостное настроение, оставшееся от экранизации, которую я пытался в детстве посмотреть, да так и не вытянул. Второй, тоже достаточно крепкий, будто это ретро-фантастика, а значит, читая, надо будет делать скидку на время написания.

Книга удивила, приятно и не раз. Что касается актуальности и современности, то уже, буквально с первой страницы, абсолютно выбрасываешь из головы год, когда роман увидел свет. Да какой там, если б я не знал, что, когда и кем написано, меня пришлось бы убеждать, что «Пикник» это фантастика 70-х, а не, скажем, 90-х. Язык, поведение и мысли героев, весь антураж, вполне естественно вписывается в наше время. Пожалуй, только отсутствие упоминания об интернете выдаёт, что книга написана в прошлом веке.

Что до атмосферы фильма, которая оттолкнула меня лет 30 назад, то и её я тут не встретил. Наоборот, по началу, произведение создаёт впечатление лёгкой приключенческой фантастики. Это уже потом, благодаря таланту Стругацких, роман начал претерпевать метаморфозы и незаметно перешёл в философскую притчу. Но при этом сохраняя и легкость повествования, и интересную сюжетную линию, и вполне бодрую динамику.

Отдельно про героев и мысли, которые заложены в романе, писать не буду. Скажу лишь, что отнюдь не праздные мысли и проблемы, затронутые в произведении, делают персонажей сложными, живыми и интересными. А они, в свою очередь, благодаря своим ярким и глубоким образам, не оставляют непростые темы без внимания читателя. Необходимые акценты, оценка ситуаций, стимулы к поиску решений всё это задаётся Авторами не для героев книги, а для читателя, заставляя думать, чувствовать, переживать. В этом плане «Пикник» очень близок к идеальной фантастике, как бы пафосно это не звучало. А раз уж зашла речь об идеале, то Шухарт очень мощная фигура, удивительно реалистичный, сбалансированный и удачный персонаж для подобного рода произведений, очень трудно избежать самоотождествления с ним.

Ещё один момент, о котором хочу упомянуть, уже после прочтения, поймал себя на мысли, что братья Стругацкие сотворили, удивительный фокус. Начиная писать этот отзыв, я вдруг осознал, что по-настоящему в Зону, за всю книгу, мы сделаем всего две небольших, полноценных вылазки, но Авторам удалось создать впечатление, что мы в ней находились, чуть ли не безвылазно. Настолько сильна идея, как самой Зоны, так и её бескомпромиссного проникновения в повседневную жизнь жителей Хармонта.

В завершении, хотел бы вернуться к вопросу о своевременности этого произведения лично для себя. Я не сколько не жалею, что не читал его раньше. Эта Книга пришла ко мне очень вовремя, прям под настроение, выстрелив с первого раза так, как нужно и попав точно в предназначенные для этого цели запрятанные глубоко внутри. Наверное, именно такие ощущения делают книгу какой-то очень близкой и может даже личной.

Спокойно прочитал все это произведение которое как оказалось для меня фактически было подготовкой к концовке романа . Меня разорвало. Вывернуло наизнанку я покрылся гусиной кожей. Несколько дней ходил ... не в себе. Так было всего от десятка книг.

Я искренне считаю это произведение абсолютно гениальным. Одним из десятка самых самых в Мировой фантастике и 100% одно из двух в Русскоязычной (у него один соперник за первое место — Мастер и Маргарита).

Если бы на сайте (ценой своих баллов и дорого) можно было бы поставить больше 10 то я бы не пожалел баллов и поставил бы 12.

Ни все произведения Авторов мне нравятся в одинаковой степени, но, безусловно, они всегда находят отклик в душе либо героями, либо проблемами, либо пророчеством, либо причинами, либо возможностью взглянуть на вещи, порой и знакомые, с другой стороны. Эта повесть меня поразила тем, что в столь коротком произведении освящены практически все эти вопросы и начиная размышлять над одним из них, мысли уходят в другой вопрос, потом перескакивают на третий и постепенно в голове начинает гудеть. И эти мысли меня не очень то радуют и я, как и Нунан, оказываюсь недовольной некоторыми предположениями и мне, как и Нунану, хочется услышать ответ, который бы меня удовлетворил.

Авторы буквально пронзают читателя мыслью о жестокой насмешке над человечеством, как над чем–то незначительным, что можно и не заметить, даже если находишься рядом, это то место, куда, возможно и не вернутся то никогда, а оставят после себя что–то, возможно ненужное, и для них не особо значимое, что люди возведут в невероятно имеющее смысл. И Зона похожа на Золотую лихорадку: для кого–то она является местом научных поисков; для других, как для сталкеров — источник дохода с риском для жизни, она для них, как наркотик, который калечит души, тела, но без неё они и не мыслят своего существования; ещё для кого–то — она великолепный шанс в виде ,,пустышки'', ,,булавок'', ,, чёрных брызг'' или ,,Золотого шара'', к которому идут почти с молитвой.

Ещё меня впечатлило одиночество, которое ощущается во всём: в такой бесконечной Вселенной, среди людей, в семье и даже в собственной душе и в собственном сердце. И это демонстрирует Рэд – всю историю он открыт читателю – его жизнь, как на ладони. Если бы не Зона, он, наверное, был бы бандитом – с таким то характером и нелюбовью к окружающим. Он не очень то приятный человек, но именно через него Авторы продемонстрировали свою любовь ко всем людям. В истории вообще практически нет положительных персонажей, разве что Кирилл, Гута и её дочь, и они все с пороками, особенностями и изъянами – они все люди. Но и они заслуживают счастья несмотря ни на что – и с одной стороны это радует. Но понимание того, что вырвавшееся в крике желание, которое вспыхнуло из самого сердца Рэда – не дать никому уйти обиженным – было полито чужой человеческой кровью, как и многое лучшее и невероятно значимое, что есть на земле и в этом мире, вызывает боль и смятение.

Для меня эта книга сложна и проста для восприятия – она, как показатель того, что одни и те же события, поступки и мысли могут вызывать совершенно противоположные выводы. Но, безусловно, она демонстрирует, что каждый заслуживает шанс прожить свою жизнь и испытать счастье, а ещё важнее принести счастье другому.

Я не являюсь большим поклонником творчества братьев Стругацких. Из прочитанных произведений мне по-настоящему понравились лишь два, и «Пикник на обочине» в их число не входит. У романа есть существенные достоинства, есть и не менее существенные недостатки. Впрочем, вернемся к этому чуть позже.

Люди на Земле обнаруживают так называемые «Зоны Посещения», территории, на которые прилетали инопланетяне, и которые изменились навсегда. В этих местах теперь много странного и необычного, ученые с восторгом принялись исследовать следы пребывания пришельцев, а среди молодого и отчаянного поколения возникла новая профессия. Сталкеры. Люди, которые вопреки всем запретам, самовольно пробирались на Зону чтобы урвать артефакт по интереснее. «Пикник на обочине» — это история Рэда Шухарта, одного из сталкеров, судьба которого сложилась очень необычно.

Для начала поговорим о приятном. Самое лучшее для меня, что есть в романе — это сама Зона. Я вообще люблю заброшенные города, с удовольствием читаю о них, смотрю, в одном даже лично побывал. Есть в них свое особое очарование. А уж если заброшенный город сочетается с непонятными явлениями и артефактами, так это просто превосходно. Отсюда плавно переходим к сюжету, который в романе тоже на высоте. Что уж говорить, авторам удалось отлично распорядиться своей идеей и читать действительно интересно. Далеко не все тайны Зоны открываются читателю и атмосфера загадочности выдержана просто блестяще.

И вот теперь давайте сбавлять градус восхищения. Для начала скажу, что мне совсем не нравится главный герой романа. Рэд не относится к типу обаятельных антигероев. Он просто антигерой, который прикрывает свою низкую сущность псевдозаботой о других. Персонаж вызывает антипатию почти сразу, как только он как гопарь начал докапываться до обычного сержанта-охранника, я понял, что отношения у меня с ним не сложатся. И действительно, чем дальше, тем хуже: лицемерие, высокомерие, непреодолимое влечение к бутылке, какая-то подростковая тяга к картинным жестам и почти истерикам. Да, конечно, финальный поступок Рэдрика все это дело немного сглаживает и отношение к персонажу теплеет, но... Но не хватило мне этого, чтоб воспринимать его лучше, один единственный поступок не заслонит всю прошлую, далеко не лицеприятную жизнь. Безусловно, персонаж получился живым, и такие люди встречаются часто, но читать о них меня не тянет.

Вот и получается, что прочитал я историю о неприятном мне человеке в интереснейшем антураже. Прочитал дважды с интервалом в год или около того. Оценка с первого прочтения не изменилась, по-прежнему твердая восьмерка, а значит, книга стоящая и к прочтению ее я рекомендую.

Эту повесть (наряду с другой — «За миллиард лет...») считал и считаю лучшим произведением Стругацких. Отрывок из неё (первую главу) прочитал более 40 лет назад в заключительном, 25-м томе Библиотеки современной фантастики. Был удивлен, что полного книжного издания пришлось ждать так долго (аж до 80-го года). При чтении ещё тогда заметил, что над текстом произведена была правка... смягчающая, скажем так. Но лишь сравнительно недавно узнал, что история вокруг этой публикации вообще была очень драматична. Об этом рассказывает Борис Стругаций в послесловии к 6 тому «чёрного» собрания сочинений (канонического, восстановленного — спасибо Светлане Бондаренко). Совсем недавно, уже из других источников, выяснил, что в США повесть была издана в сборнике «Пикник на обочине. Сказка о тройке» ещё в 1976 году (т.е. раньше, чем в СССР). Весьма позитивное предисловие к той книжице написал известный американский фантаст Теодор Стёрджён (называемый у нас почему-то Старджон). В том же 1976 году книга была выпущена на немецком, издательством Das neue Berlin, ГДР, специализировавшемся на приключенческой, фантастической и детективной литературе. Какое из этих двух изданий появилось всё же первым, затрудняюсь сказать, но однозначно — оба раньше первого советского книжного издания.

Взявшись перечитывать «Пикник» уже в новейшее время, считал главным недостатком повести то, что... сюжет мне слишком хорошо известен, и даже многие детали памятны наизусть. Но всё-таки мне удалось открыть для себя кое-что новое...

Прежде всего, мне кажется, Стругацкие в этой повести откопали совершенно новую жилу в фантастике — встреча с иным разумом и без войны миров и без Великого Кольца миров... Плюс, зона, таинственная, жуткая. Потом такого рода зоны начали клепать, по-моему, все, кому не лень.Но Стругацкие были не просто первооткрывателями. У них Зона — это метафора. Развития человеческой цивилизации вообще. Не рай на земле нас ждёт впереди, и не апокалипсис, а нечто невообразимое... мир будет меняться так, что ни один гений, ни один пророк не сумеет упредить эти перемены... И человек в этом мире будет меняться так, как нам заранее и в голову никогда придет... Сейчас, спустя четыре десятилетия это предвидение подтвердилось.

Написан «Пикник» плотным, лаконичным языком... И при чтении ни на секунду не возникает ощущения, что это какая-то архаика (а ведь какими наивными кажутся вещицы, написанные другими авторами примерно в то же время, и даже позднее, и нашими, и западными!).

Ещё раз хочется отметить то, что в повести Стругацких Зона — явление планетарного порядка, этакий непостижимый мегаполис, но только практически без людей, населённый всяческой нежитью, какими-то нечеловеческими, по-настоящему жестокими чудесами...

Просмотрел отзывы на повесть. Поразился однообразности восприятия книги. В основном это проблема контакта и счастье для всех и каждого.

Неужели АБС в расцвете сил ограничились бы этим набором банальностей? Думаю, что нет. Думаю, что все гораздо сложнее и глубже.

Прежде всего ПнО весьма многослойное произведение, следовательно, как и Библия, допускает не одно толкование.

Я возьму на себя смелость предложить свое видение, понимание книги.

Прежде всего примем во внимание время написания повести. Это был период торжества социализма в отдельно взятой стране. И братья еще не растеряли иллюзий, еще продолжали верить в окончательную победу Мира Полдня, хотя уже и начали появляться сомнения.

Так вот. Книга, конечно, про Контакт. Про контакт цивилизаций. Но не земной и инопланетной, а коммунистической и буржуазной. Причем, победивший коммунизм, безмерно опередивший в научно-технологическом отношении капиталистов взял и ушел с Земли в космос. Оставив буржуям отходы и излишки своих изобретений, за которыми охотятся сталкеры — лихие ребята.

Или не совсем так, а типа того, что Зона (довольно неоднозначное слово для граждан СССР) просто олицетворяет соцлагерь. Западные люди боялись социализма, — отсюда и охрана, и недопущение свободного передвижения по Зоне, — чтоб не нахватались чего нехорошего, способного нарушить тихую размеренную жизнь Европы. Косвенно аналогия Зоны с СССР подтверждается и тем, что сама Зона убила советского ученого в первой главе. А один из принципов социализма, как известно «бей своих, чтоб чужие боялись».

Ну и ведьмины студни с комариными плешами и жгучими пухами... Для коммунистов они, может и хороши, но для западного обывателя — смерть.

Вот и история с Золотым Шаром показывает надежду АБС на то, что счастье человеческое возможно только при коммунизме. Не зря же Золотой Шар счастья и расположен в Зоне. А чтобы до него добраться нужно принести жертву. Вспомним сколько кровавых жертв принесено во имя счастья во время революции.

Не претендую на истинность своих рассуждений, но в конце концов — почему бы и нет?

P.S. Хотя почему бы не предположить и зеркально противоположную картину. Такую, что Зона это не СССР?

Извините за некоторую сумбурность и возможную невнятность. Но полагаю, что все же сумел объяснить свою мысль.