Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
- Средняя оценка:
- 9.01
- Оценок:
- 13119
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — А. Буа (Roadside Picnic); 1977 г. — 6 изд.
- — О. Бормашенко (Roadside Picnic); 2012 г. — 5 изд.
- Перевод на немецкий:
- — А. Мёккель (Picknick am Wegesrand); 1976 г. — 8 изд.
- — Д. Древс (Stalker); 2021 г. — 1 изд.
- Перевод на испанский:
- — Э. Зилли (Picnic extraterrestre); 1978 г. — 1 изд.
- — М. Барсело (Pícnic junto al camino); 2001 г. — 1 изд.
- — Р. М. Гарсия (Picnic extraterrestre; Stalker: Pícnic extraterrestre); 2015 г. — 3 изд.
- Перевод на французский:
- — С. Дельмот (Stalker. Pique-nique au bord du chemin); 1981 г. — 5 изд.
- — С. Дельмот; под редакцией V. Lajoye (Stalker — Pique-nique au bord du chemin); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на португальский:
- — Ф. Жарро (Stalker); 1985 г. — 1 изд. [язык первоисточника: французский]
- — Т. Ларкина (Piquenique na estrada); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на итальянский:
- — Л. Капо (Picnic sul ciglio della strada; Picnic sul ciglio della strada. Stalker); 1982 г. — 4 изд.
- — Г. Дзурлино (Stalker); 1988 г. — 1 изд.
- — П. Нори, Д. Баччи (Picnic sul ciglio della strada. Stalker); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на молдавский:
- — Ал. Громов (Ун пикник ла марӂине де друм); 1979 г. — 1 изд.
- Перевод на греческий:
- — М. Асимиадис (Πικνίχ δίπλα στο δρόμο (Στάλκερ)); 2008 г. — 1 изд.
- Перевод на шведский:
- — К. Ренстрём (Picknick vid vägkanten); 1978 г. — 1 изд.
- — О. Валлин (Picknick vid vägkanten); 2019 г. — 1 изд.
- Перевод на датский:
- — Л. Янсен (En picnic i vejkanten); 2019 г. — 1 изд.
- Перевод на голландский:
- — J. Schalekamp (Bermtoeristen); 1981 г. — 1 изд.
- Перевод на финский:
- — Э. Адриан (Stalker: Huviretki tienpientarelle); 1982 г. — 2 изд.
- Перевод на норвежский:
- — N. Dobrowen (Piknik ved veikanten); 1984 г. — 1 изд.
- Перевод на латышский:
- — Я. Розе (Pikniks ceļa malā); 1987 г. — 1 изд.
- Перевод на литовский:
- — А. Апуокене (Piknikas salikeleje); 1983 г. — 1 изд.
- — А. Апуокене, Г. Апуокас (Piknikas šalikelėje); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на чешский:
- — М. Углиржова (Piknik u cesty; Stalker); 1974 г. — 4 изд.
- — В. Блажек (Stalker); 2016 г. — 1 изд.
- — К. Шинделарж (Piknik u cesty); 2021 г. — 1 изд.
- Перевод на эстонский:
- — М. Варик (Väljasõit rohelisse); 1987 г. — 2 изд.
- Перевод на украинский:
- — А. Саган (Пікнік на узбіччі); 2007 г. — 2 изд.
- Перевод на польский:
- — И. Левандовская (Piknik na skraju drogi); 1974 г. — 7 изд.
- — Р. Дембский (Piknik na skraju drogi); 2015 г. — 1 изд.
- Перевод на словацкий:
- — В. Слободникова (Stalker); 1987 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — Л. Георгиева (Пикник край пътя); 1981 г. — 1 изд.
- — М. Асадуров (Пикник край пътя); 1983 г. — 4 изд.
- — С. Райков (Пикник на обочине); 1999 г. — 1 изд.
- Перевод на венгерский:
- — А. Бойтар (Piknik a senki földjén; Piknik a senkiföldjén); 1974 г. — 3 изд.
- — И. Фёльдьяк (Piknik az árokparton); 1984 г. — 2 изд.
- — И. Фёльдьяк, Д. Вейс (Piknik az árokparton); 2013 г. — 1 изд.
- Перевод на сербский:
- — М. Чолич (Piknik kraj puta; Piknik pored puta; Пикник краj пута); 1979 г. — 3 изд.
- — А. Лаврик (Пикник поред пута); 2011 г. — 1 изд.
- Перевод на хорватский:
- — Ж. Миленич (Izlet pored puta); 2021 г. — 1 изд.
- Перевод на армянский:
- — Дж. Хазарян (Խնջույք ճամփեզրին); 1988 г. — 1 изд.
- Перевод на грузинский:
- — Д. Кардава (პიკნიკი გზის პირას); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на иврит:
- — М. Драчинский (פיקניק בשולי הדרך); 1999 г. — 1 изд.
- Перевод на персидский:
- — Ф. Азсан (پیک نیک کنار جاده); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на китайский:
- — Сунин Нин (路边野餐); 2013 г. — 1 изд.
- Перевод на корейский:
- — Л. Босёк (노변의 피크닉); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на японский:
- — Фуками Дан (ストーカー); 1983 г. — 2 изд.
- Перевод на румынский:
- — В. Стоическу (Picnic la marginea drumului); 1993 г. — 5 изд.
- Перевод на эсперанто:
- — М. Бронштейн (Pikniko ĉe vojrando); 1996 г. — 1 изд.
- Перевод на турецкий:
- — Н. Окман (Uzayda Piknik); 1984 г. — 3 изд.
- — Х. Ялин (Uzayda Piknik); 2018 г. — 1 изд.
- Перевод на каталанский:
- — М. Згустова (Picnic a la vora del camí (Stalker)); 1986 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Контакт | Становление/взросление героя | Вторжение «Чужих»
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человеческое общество столкнулось с чрезвычайными обстоятельствами глобального масштаба. После посещения пришельцами Земли появились... Зоны. Однако общество не готово к «подаркам» пришельцев.
Приключения поисковиков-сталкеров в насыщенной инопланетными ловушками и странными артефактами Зоне позволяют авторам развернуть широкую панораму капиталистического общества, пребывающего, как им представлялось в СССР, в духовном кризисе.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1971 г.
Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1972. — №№ 7–10; книжная: Неназначенные встречи. — М.: Мол. гвардия, 1980.
Повесть стала очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе, и была переведена на многие языки. В 1978 г. она была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. В 1978 г. Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад в мировую литературу». В 1979 г. на Скандинавском конгрессе научной фантастики повесть отмечена премией Жюля Верна как «Лучшее произведение года, вышедшее в Швеции». В 1981 г. повесть Стругацких была признана «Лучшей иностранной книгой года» на Шестом фестивале французской фантастики (г. Метц).
Входит в:
— журнал «Аврора 1972'07», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'08», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'09», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'10», 1972 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология», 1973 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Metagalaktika», 1978 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.
— журнал «Roman-Zeitung 1981`9», 1981 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «Piknik a senkiföldjén», 1984 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Urania #1066», 1988 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— сборник «Посещение», 1989 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.
— журнал «Русский пионер №5/117 ноябрь 2023», 2023 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 155
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2719 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
лауреат |
Премия Жюля Верна (Швеция) / Jules Verne-priset, 1979 // (СССР; роман) | |
лауреат |
Золотой Граулли / Graoully d'or, 1981 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
номинант |
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман . 2-е место | |
номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 1999 // Переводная книга НФ (СССР) | |
номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года . 3-е место (переиздание) | |
номинант |
Литературная премия "НОС", 2010 // НОС-1973 |
Экранизации:
— «Пикник на обочине» 0, Россия, реж. Геннадий Шукшов
— «Návštěva z vesmíru» 1977, Чехословакия, реж. Отакар Косек
— «Сталкер» 1979, СССР, реж. Андрей Тарковский
— «Зона Посещения» 2006, Украина, реж. Виктор 78, Слеп Андреич, Руслан Корней-Худой
— «A Novel with a Lurid Cover» 2011, США, реж. Эрик Питерсон
— «Roadside Picnic» 2011, США, реж. Эрик Питерсон
— «Vyöhyke» 2012, Финляндия, реж. Esa Luttinen
— «Roadside Picnic» 2013, реж. MisterSirius
— «"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!"» 2013, Россия, реж. Сергей Прокопьев
— «Пикник на обочине» 2014, Россия, реж. Артём Прохоров
— «S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi» 2014, Польша, реж. Марцин Войцеховский
— «ЗОНА X» 2015, Россия, реж. Андрей Сливко
— «Чудо зоны» 2015, Россия, реж. Кристина Михайлиди
— «Zona 3» 2015, Аргентина, реж. Гектор Каньяс
— «ZONA» 2016, Канада, реж. Евдокия Мажурина
— «Байка — это не вымысел» 2016, Россия, реж. Сергей Ильин
— «Радиант Пильмана» 2016, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Сталкер» 2017, Россия, реж. Алина Шалина, Виктория Чебураева, Ася Скржинская
— «Пикник на обочине» 2017, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Dead Alive. Part I» 2017, реж. Canyon Forkash
— «Путь к мечте» 2017, Россия
— «Пикник на обочине» / «Roadside Picnic» 2017, США, реж. Алан Тейлор
— «Roadside Picnic Chapter 4: The Golden Sphere» 2018, США, реж. Ник Лашапель
— «Roadside Picnic» 2018, Португалия, реж. Луис Мелу
— «Пикник на обочине» 2019, Киргизия, реж. Никита Каиль
— «Future Unlimited: Божья Рука» 2019, Россия, реж. Сергей Дементьев
— «Периметр» 2019, Россия, реж. Дмитрий Горбатов
— «Пикник на обочине» 2020, Россия, реж. Борис Казаков
— «Проект "Радиант Пильмана". Серебряная паутина» 2021, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Пикник» 2022, Россия, реж. Павел Седов
— «Пикник на обочине» 2022, Россия, реж. Сергей Янин
— «Piknik u cesty» 2022, Чехия, реж. Мартин Бартошек
— «Сталкер» / «Stalker» 2022, Германия, реж. Андрей Туркан
— «Пикник» 2023, Россия, реж. Данила Очерет
- /языки:
- русский (77), английский (11), немецкий (9), испанский (5), французский (6), португальский (2), итальянский (6), молдавский (1), греческий (1), шведский (2), датский (1), голландский (1), финский (2), норвежский (1), латышский (1), литовский (2), чешский (6), эстонский (2), украинский (2), польский (9), словацкий (1), болгарский (6), венгерский (6), сербский (4), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), иврит (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (2), румынский (5), эсперанто (1), турецкий (4), каталанский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (163), периодика (9), самиздат (3), аудиокниги (5), цифровое (3)
- /перевод:
- N. Dobrowen (1), J. Schalekamp (1), Э. Адриан (2), Ф. Азсан (1), А. Апуокене (2), М. Асадуров (4), М. Асимиадис (1), М. Барсело (1), Д. Баччи (1), В. Блажек (1), А. Бойтар (3), О. Бормашенко (5), Л. Босёк (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (6), О. Валлин (1), М. Варик (2), Д. Вейс (1), Л. Георгиева (1), Ал. Громов (1), Фуками Дан (2), С. Дельмот (6), Р. Дембский (1), Г. Дзурлино (1), М. Драчинский (1), Д. Древс (1), Ф. Жарро (1), М. Згустова (1), Э. Зилли (1), Л. Капо (4), Д. Кардава (1), А. Лаврик (1), В. Лажуа (1), Т. Ларкина (1), И. Левандовская (7), Р. М. Гарсия (3), Ж. Миленич (1), А. Мёккель (8), Сунин Нин (1), П. Нори (1), Н. Окман (3), С. Райков (1), К. Ренстрём (1), Я. Розе (1), А. Саган (2), В. Слободникова (1), В. Стоическу (5), М. Углиржова (4), И. Фёльдьяк (3), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (3), К. Шинделарж (1), Х. Ялин (1), Л. Янсен (1), Г. Апуокас (1)
В планах издательств:
Издания:
1973 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2024 г.
2025 г.
Периодика:
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1981 г.
1981 г.
1988 г.
2023 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 23 ]
Podebrad, 21 марта 2013 г.
Просто гениальная вещь. При том, что тяжелая, мрачная, пессимистичная, с деградирующим главным героем. И, несмотря на это, при первом чтении оторваться физически невозможно, а со временем тянет перечитывать еще и еще. Завораживающая атмосфера триллера и, главное, вопросы, на которые нет ответов, по обычаю Стругацких. Вернее, ответов много, даже слишком много. Можно выбирать любой или придумать свой собственный. В любом случае останется ощущение, что истину надо искать совсем в другом направлении.
Центральная тема «Пикника», на мой взгляд, реакция человека на непонятную угрозу, постепенно превратившуюся в рутину. Все герои книги, от Нобелевского лауреата Валентина Пильмана до вечно пьяного чудака Гуталина, понимают, что Зона со всем ее содержимым представляет собой опасность для человечества. И почти все спокойно используют вытащенные из Зоны загадочные артефакты, причем используют их явно не по назначению. Одни делают это в научных целях, другие ради наживы, третьи из соображений престижа или удобства. Все понимают, что однажды это может рвануть. Вопрос в том, что рванет, где, когда и как, разнесет счастливого обладателя «черных брызг» или «этака», целый город или всю планету. А может, и не рванет, а начнет тихо менять генетический код людей или превращать их в зомби. Никто не знает. Но все продолжают забивать гвозди бомбами. А Зона подкидывает людям все новые сюрпризы, по большей части поганые.
Ну, хорошо. Допустим, люди поголовно и радикально поумнеют, добровольно соберут весь вытащенный из Зоны хабар, зашвырнут его обратно, построят над Зоной непроницаемый саркофаг и постараются забыть о ее существовании. И через несколько лет начнут долбить этот саркофаг. Человек не может не исследовать окружающий мир. И потом, при таком подходе следующее Посещение может обойтись людям еще дороже.
И, наконец, Золотой шар. Ведь никто не посмел вытащить его из Зоны, даже Стервятник. Потом он жалеет о несвершившемся, но это потом. Золотой шар — то, что остается, когда уже все растащено и разворовано, рассеялись все иллюзии, сошли на нет грандиозные проекты. И тогда, как ни спорно это воспринимается, звучат последние слова самого чистого из героев «Пикника». «СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ!» Так не бывает. Но если уж пришло время просить, то просить можно только об этом.
[ 16 ]
Халвомёт, 26 февраля 2013 г.
Так уж случилось, что люди привыкли к своей доминирующей роли на этой планете — нам дозволено всё, нам удалось подчинить себе природу, покорить воздушное и водное пространства — нам всё по плечу, нет практически никаких границ. Мы путешествуем, оставляя на деревьях выцарапанные карманным ножичком надписи «здесь был Вася», цепляя замочки с гравировкой «Оля+Коля» к мостам, разрисовывая стены в переулках, мы везде стремимся пометить территорию — поставить свой флаг на Луне, основать базы на полюсах, каждый островок в океане найти и превратить в курорт.
И вот вдруг случается Посещение, оказывается — не только у нас есть склонность метить территорию... Огромные Зоны, где нельзя жить, где мертвецы становятся живыми, где полным-полно разнообразных ловушек и опасностей, совершенно незаметных с первого взгляда, где есть нечеловеческие сокровища, которые человек только учится использовать себе во благо — да и то не всегда и не всё. Появляются учёные, целые исследовательские институты, которые стараются понять — что же Это было, что же теперь Будет и как это всё применить себе на пользу. Появляются новые гипотезы, новые точки зрения на мироустройство и на место человека в этом мире. А ещё — появляются Сталкеры...
В любом обществе есть отчаянные люди, но Сталкер — это не просто человек без инстинкта самосохранения, который уходит в Зону как в омут — с головой, нет, для таких походов как раз только ясная голова на плечах и нужна, чтоб войти в Зону, чтоб найти там хабар, да подороже, чтоб выйти оттуда живым и, по возможности, невредимым. Нелёгкое это дело, хоть и не все это понимают сразу, только глядя на красные крестики на картах с пометками «Очкарик», «Хлюст», «Пудель» становится не уютно. Да, оттуда возвращаются далеко не все Сталкеры.
У Стругацких удивительно получилось создать новый мир — вроде и совсем другой, отличный от нашего, но в то же время понятный и какой-то привычный. Атмосфера создана великолепная — нужно только впустить её в себя, не сопротивляться этому Посещению, довериться опыту молодого, но заматерелого сталкера Редрика Шухарта и совершить с ним путешествие в Зону, а потом и обратно. Чтобы своими глазами увидеть всю эту картину — Посещение не прошло просто так, оно только началось, его последствия ещё не могут быть оценены.
Впрочем я таким талантливым писателям не судья, книга писалась в другое время, при другом общественном строе, в другом социуме.
P.S. Удивляюсь, почему эту книгу до сих пор не экранизировали?
[ 32 ]
Elessar, 20 сентября 2012 г.
Всегда очень трудно судить о книге, которую столь многие считают без всяких скидок великой. Конечно, всё намного проще, если ты и сам сразу поддался обаянию текста, в этом случае остаётся только разделить всеобщий восторг. Но я, перевернув последнюю страницу, остался немного разочарован. Да, я прочитал незаурядную, умную, глубокую книгу, но всё же не вполне оправдавшую мои ожидания.
Находящийся в центре романа конфликт сталкера Шухарта с насквозь прогнившим, мерзким и циничным миром в этом отношении как нельзя более показателен. Герою кажется, что абсолютно всё вокруг безнадёжно испорчено, что, если убрать всё неизлечимо больное, то останется голая безжизненная пустыня. Рэдрик презирает сытый потребительский мирок, в котором балом правят власть и деньги. Но ведь и сам он, добровольно выйдя из этой системы, так и не избавился от культивируемых ей идеалов. Шухарт любит лёгкие деньги, пусть и полученные незаконным путём. Честная, но безденежная должность лаборанта его ни капли не привлекает. Он ненавидит Стервятника Барбриджа, которому не раз случалось бросать в Зоне напарников, но сам же сознательно отправляет ни в чём не виноватого паренька на смерть. И вот, когда путь наконец-то свободен, Рэд внезапно понимает, что никакой он не Д'Артаньян, а такое же рыло, как и все те, кого он ненавидел. Бенягу Артура подставил, просить пришёл за себя, как и подобает потребителю-эгоисту. И при всё этом Шухарт до самого конца оставался глубокой и очень правильной морально личностью. Тут-то и ждёшь финального противостояния высоких альтруистических устремлений и укоренённых на генетическом уровне рефлексов одиночки-индивидуалиста. Но выходит, что битый-перебитый жизнью человечище Шухарт, когда дело доходит до главного, ничем не лучше мальчишки-мечтателя. У Рэда, и вместе с ним и у авторов, нет готовых ответов, только грустное признание того, что всё давно пошло не так. И ничего-то уже не исправить, и счастья нам нет, потому что не заслужили. И никому-то мы не нужны, и вся наша история и смешные потуги построить рай на земле — всего лишь пыльная обочина для чьего-то пикника. Пессимистично. Очень. Не знаю, чего я ждал, но точно не этого.
Зато, если на минутку отвлечься от судьбы Рыжего Шухарта, натурально дух захватывает от придуманного авторами мира. Фантазии Стругацких хватило и на замечательную игру, и на несколько десятков книжек последователей, продолжателей и даже гоняющихся за длинным рублём барбриджей. Вот где бы авторам развернуться, поведать читателю побольше мифов и баек о Зоне, немного разбавить беспросветность финала такими увлекательными монологами профессора Пильмана и вообще добавить здоровой развлекательности. Но Стругацкие слишком сосредоточились на депрессиве и безысходности. Бесценные сокровища растаскивают дельцы и уголовники, ничего не понимающие учёные продоолжают забивать гвозди микроскопами, кричит в истерике вконец сорвавшийся с катушек Шухарт, человечество продолжает катиться в пропасть. Добро пожаловать в будущее.
[ 69 ]
cianid, 19 августа 2012 г.
У меня не случилось приступа восхищения, не перехватило дыхание от какой-либо вещи Стругацких. «Пикник» не стал исключением.
Он ничему не учит, не радует он и особой напряженностью, хотя события происходят, в общем-то, драматические, но всему придана будничная форма. Эта работа лишь констатирует и смакует аспекты всесветно встречающейся человеческой подлости, тщеславия и мелкодумия. В этом смысле — повесть о человеке и Человечестве.
Странно, диссонансно собственному творчеству (как мне показалось) авторы выбрали героем столь низкого человека как Рэдрик Шухарт, и попытались придать ему романтические черты эдакого брутала, сосредоточенного на выживательной прагматике, но не чуждого сентиментам и всяким там блаародным порывам. Это уже ГОСТовский, можно сказать, архетип, работающий почти безотказно — особенно на эмоционально-мыслительном аппарате постпубертатной, но далекой от зрелости части популяции. Не смею осуждать, но.
Вероломство же образа Рыжего заключается в том, что поначалу его духовная гангрена замаскирована симпатией к Панову, желанием безвозмездно развеять меланхолию очкарика, потом истерикой от его утраты. Даже его презрение к кабатчику и Стервятнику — личности паскудной и жуткой — порождает ощущение, что не все еще кончено для Шухарта.
В этих местах нет-нет да и затеплится надежда на сколь-нибудь воодушевляющее моральное преображение сталкера, на первую гуманизирующую метаморфозу человекокрысы, для которой многие лета помойка, оставленная ксеноразумом, интересна лишь как источник пропитания — хабара. Но дальше больше — Шухарт делается пошлее, он становится еще более крысой, только уже с выводком, который по-своему, по-крысиному, любит.
Правда, в финале нас ждет истинно человек, ибо никакой крысе не придет в голову то, что Шухарт сделал с мальчишкой. Омерзительно его изощренное злодейство, тошнотворна его исковерканная, инвалидная справедливость, ублюдочно его злорадство — крыса-Шухарт переиграла стервятника-Барбриджа, принудив заплатить последнего достойную(по меркам крысы) цену.
И никакие соплеслюни сталкера, никакие самопризнания в животности, никакие «счастье для всех, даром» не реабилитируют его, хотя, полагаю, Стругацкие очень бы хотели этого. Увы.
Вообще, удивительно неровный, содержащий не слишком много мыслей, но(!) побуждающий думать и, главное, чувствовать текст. В нем было много человекообразных, но почти не было Человека. Пожалуй, «Пикник»- образец перебора с неверием в Человека, и это навевает тяжелую меланхолию по прочтении.
К технико-художественным аспектам
Авторы, похоже, увлеклись страшилками, не вполне решив, что же им хочется в итоге создать — триллер или историю человека. Получилась история человечка.
Не впервые, кажется, братья проявляют небрежность, меняя в рамках одного произведения лицо повествования. Можно подумать, что это такой оригинальный прием, но я так и не смог понять, чему он служит. Готов ознакомиться с отличным мнением.
Не могу сказать, что мне не понравилась работа, но полученное от нее удовольствие исключительно мазохистично.
[ 20 ]
Мэлькор, 30 апреля 2012 г.
26 апреля 1986 года произошла крупнейшая за всю историю человечества авария, авария Чернобыльской АЭС, которая носила катастрофический характер. Реактор был полностью разрушен и в атмосферу выбросились огромное количество радиоактивных веществ. Они осели на территории современной Украины, России, Белоруссии и Европы. Погибло около сотни человек, было эвакуировано свыше 115 тысяч людей в радиусе 30-километровой зоны. Впоследствии она была оцеплена. На этом наши беды не заканчиваются. У многих людей обнаружили лучевую болезнь, обычный зелёный лес вокруг Чернобыля , превратился в рыжий, а радиация попала в Припять. Города вокруг АЭС стоят заброшенные...
И, вот тогда вспомнили люди книжку — одних из самых известных русских фантастов — Братьев Стругацких. Братьев расхваливали за их точное предсказание, давали премии и всячески подлизывались. И пытались выпытать секрет, как им это удалось? Секрет до сих пор.
Первая аллюзия, отсылка, хоть и не преднамеренная — Зона. Стругацкие рисуют перед нами жуткую картину города Хармонта, а точнее не сам город, а его часть, где побывали инопланетяне, устроили «пикник». После непродолжительного отпуска, инопланетяне ретировались и оставили после себя много барахла и полезных вещичек. Стругацким удалось запечатлеть ту ужасную, безжизненную и опасную пустыню, до боли напоминающую Чернобыль.
Книга построена весьма любопытно. Как и в Гиперионе, или в Марсианских Хрониках она состоит из нескольких историй сшитых в месте. Всего их четыре. И все абсолютно разные. Три из них рассказывает Рэдрик Шухарт — сталкер, человек, который занимается вынесением из Зоны различных артефактов. Первая, рассказывается собственно самим Рэдриком, от первого лица. В остальных он является лишь главным лицом. Четвёртая повесть, которая по внутренней хронологии идёт третья, ведётся от лица Ричарда Нунана, друга Рэдрика. Эта часть пронизана философией и именно в ней показывается две из трёх основных идей книги — идея «пикника» и идея мутаций. «Пикник» подразумевает в себе мысль эксплуатирования вещей, оставленных пришельцами для дальнейшего развития человечества. Мутации же, ещё одна дальновидная отсылка Стругацких к Чернобылю, в частности к лучевой болезни и деформации тела.
Есть ещё третья идея — смысл жизни. Именно этой идее мы обязаны тем что финал у книги открытый. Но над этой мыслью вам придётся поломать голову уже самим.
Хочу также вставить слово о так называемой «магии Братьев». Стругацкие умеют писать. Книга читается легко, иногда буквально поражаешься резкой и рваной красоте слога. Да, не зря Тургенев говорил о русском языке, как о «великом и могучем».
Итог — очень умная, много пластовая книга. Одна из жемчужин, как мировой так и отечественной фантастики.
Оценка: 10 (шедевр, коих ныне мало).
[ 21 ]
viktor111, 27 апреля 2011 г.
Давно хотел ознакомиться с творчеством небезызвестных (и не только у нас) братьев-фантастов. Но всегда казалось, что их произведения только для своего времени, а сейчас уже устарели морально, и нормально не воспримутся. Так что решил начать знакомство с повести, которая, как вы знаете, считается у них одним из знаковых произведений. И что же? Все оказалось не так уж и плохо!
Начнем небольшой обзор.
За идею – 10 баллов, бесспорно.
За атмосферу – 9 баллов. Отлично!
Сюжет – 8 баллов. Не примитивен и непредсказуем.
Концовка – 8 баллов. Кто-то скажет, что смазанная и надуманная, но мне нравятся такие концовки, чтоб посидеть и подумать после.
На этом, к сожалению, все хорошее заканчивается. Но ведь, согласитесь, хорошего уже немало!
Язык произведения – 1 балл. Написано деревянным языком, как-то непрофессионально, что ли. Диалоги – это вообще караул!
Персонажи – 2 балла. Не то, чтобы, совсем картонные, но какие-то не настоящие, что ли. Поступки их обусловлены непонятно чем, авторы не объясняют это. А если и объясняют, то как-то примитивно. ГГ выставлен этаким героем. Но для чего он геройствует? Для чего рискует? Из произведения это не понятно. Идей у гг в голове нет. Героем он может показаться только подросткам. Взрослым же покажется недалеким и безответственным.
Философская и духовная составляющая – 1 балл. Кроме бунта на ровном месте и нытья о несправедливости Вы тут ничего не найдете. Опять-таки, подростки будут в восторге. Крайне слабо!
Можно подумать, что из этой идеи, при должном исполнении, можно было бы выжать неимоверный шедевр. Но уж кто придумал, тот и реализует. И это, наверное, правильно.
С дальнейшим знакомством с творчеством братьев пока повременю.
Отмечу также, что, несмотря на все минусы, повесть читать действительно интересно, и финал непредсказуем вплоть до последней строчки. А это дорогого стоит!
Повесть рекомендую и детям, и взрослым, а особенно подросткам.
Итог – 5 баллов.
[ 17 ]
xaak, 28 марта 2011 г.
Ох... Вот это книга! Хотя нет, — это КНИЖИЩЕ! Первое произведение Стругацких, которое я прочитал. И теперь страшно читать другие их творения, чтобы не разочароваться.
Отличная книга. Лучшее, что я читал из фантастики. Написано интересно, увлекательно и неподражаемо. Хочется читать не переставая, не обращая ни на что внимания, не отвлекаясь на суету этого бренного мира.Это хоть и фантастическое произведение, но в тоже время и очень реалистичное, с точки зрения эмоций, чувств, переживаний и принятых решений главного героя. Для меня фантастика была только во время чтения, а после, от нее не осталось и следа. В голове были только вопросы, а вот ответов авторы не оставили. И это очень приятно. Книга заставляет задуматься о многих основополагающих вещах. Я бы включил это произведение в курс лекций по философии. Прошло уже почти сорок лет, а актуальность вопросов нисколько не изменилась, а возможно и возросла, но это каждый решит сам для себя, эта книга, написана на века.
До этого я прочитал пару книг из серии «S.T.A.L.K.E.R.» И теперь понятно откуда там все содрали (причем очень откровенно). Хотелось бы узнать, авторы этого цикла вообще читали первоисточник? Эти книги не то что рядом не стояли, а по логике вещей, вообще не должны существовать, чтобы не оскорблять прародителя. Люди!, не тратте время на те 20 или 30 книжек, а просто прочтите «Пикник на обочине».
[ 36 ]
alekskov, 9 февраля 2011 г.
Очень мрачное произведение, ввергающее в угрюмое безысходное уныние, и ни одного светлого пятнышка. Здесь всего два положительных героя, и оба погибают. Это Кирилл Панов — бескорыстный человек со светлой душой, живший лишь наукой, и Артур — мальчишка, хотевший одарить счастьем всех людей. Вот они умирают, а такие как Шухарт, Барбридж и остальные из этой своры — продолжают жить. Где же справедливость? Ещё есть Гута с Мартышкой, судьба которой вызывает глубокое сочувствие и сострадание, что ещё более усиливает негативное впечатление от прочитанного. А мне хотелось бы хоть немного оптимизма. После прочтения этой книги требуется немало времени, чтобы вытащить своё сознание из той депрессивной трясины, в которую его окунули авторы. Серая угнетающая действительность, и я не вижу даже намёка на изменение в лучшую сторону.
Первый раз я читал этот роман много лет назад, в далёком детстве, и тогда впечатления были совсем другие. Всё безумно понравилось: и идея появления аномальных зон после посещения Земли пришельцами, и предположение о пикнике, устроенном этими существами, и путешествия по «зоне», и необычные ловушки, поджидающие сталкеров... Но, наверное, это свойственно только детству, когда читаешь книгу и видишь только то, что нравится, а остальное проглатывается, не оставляя никакого следа в мозгу. Сейчас же мне заметны в «Пикнике на обочине» социальные язвы человечества и отсутствие выхода из этой страшной действительности.
[ 17 ]
A.Ram, 20 января 2011 г.
Сложно писать о книге, которую люди и умней, и начитаннее меня отрецензировали не одну сотню раз. И тем не менее, попробую выдать пару личных ощущений.
Во-первых, лично для меня «Пикник» — это книга, сформировавшая мой вкус (с точки зрения предпочтений в фантастике). До сих пор любым экшнам предпочитаю произведения, в которых во главу угла ставится психологическое преобразование героев, а внешний антураж — наличие Зоны, нашествие инопланетян, магия или взрыв звезды — всего лишь служит основной цели: взять героя за уши, встряхнуть хорошенько, чтоб мозги перемешались, и посмотреть, как же теперь он станет реагировать.
Главный критерий качества любой книги — сопереживание. Желание читателя встать рядом с героем, подставить плечо или предупредить о засаде. «Пикник» — вершина эволюции по данному критерию. Ее герой не нуждается в подпорках, Рыжий как тот кот, гуляет в одиночестве. Но при всем том возникает удивительное чувство: ты, читатель, даже не стоишь рядом с героем, ты и есть герой. Полнейшее слияние твоих эмоций с переживаниями выдуманного персонажа. Это ли не высшее достижение любого творчества?
Есть и объективный фактор, позволяющий безбоязненно петь дифирамбы «Пикнику». Это — огромнейшее количество клонов, порожденных различными авторами в подражание или в «раскрутку» темы. Увы, ни один из них не дотянулся даже до колен «Пикника». Достаточно прочитать эту единственную книгу плюс посмотреть совершенно самостоятельного «Сталкера» Тарковского — и тему «Зоны» для себя можно смело закрывать. Поскольку вряд ли кому-то удастся рассказать про нее что-то новое.
ВЫВОД: культовая книга, читать которую нужно всем, даже нелюбителям фантастики, наравне с Толстым, Достоевским и т.п.
[ 24 ]
morbo, 8 июля 2010 г.
Очень впечатлили интервью учёного, коим начинается повесть. Учёный просто и обыденно рассказал о своём очень простом наблюдении, языком понятным слушателю. Дар учёного, к сожалению, очень редко сочетается с даром просветителя. Умение объяснить всё сложное простым языком, понятным обывателю — редкий и очень ценный дар.
Впечатлила сама идея того, что иные цивилизации, о встрече с которыми мы так мечтаем, могут оказаться существенно выше нас по уровню своего развития. Ведь какова избитая тема ксенофантастики: инопланетяне либо доброжелательные человекообразные, либо напоминают собой нечто вроде агрессивных противных большие тараканов :) И тут два исхода — либо пытаться найти с ними общий язык, либо отстоять право человечества на собственное существование.
Писатели разрывают привычный шаблон и представляют первый контакт с инопланетянами другим. Инопланетяне прилетают на Землю и... просто не замечают на ней ничего стоящего. Примерно как люди, обладающие возможностью перемещаться на огромные расстояния по поверхности Земли. Прилетели куда-то на вертолёте, вышвырнули какие-то ящики, разбили палаточный лагерь, решили свои проблемы, свернулись и улетели. И совершенно не заметили, что разбили свой лагерь прямо на муравейнике. Муравьи так давно мечтали повстречать братьев по разуму, но братья по разуму оказались вовсе не братьями, а, если так можно выразиться, богами по разуму. Муравьи может быть считают, что они достигли вершин социальной организации, высот архитектуры, исследовали огромный кусок окружающего пространства в радиусе 100 метров, хорошо разбираются в веществе. Но все их ценные знания для пришельцев оказываются ничтожными: ползает там что-то под ногами, копошится, вроде даже и _любопытно_ понаблюдать, но вот _интереса_ заниматься этой мелочью нет никакого.
Вот и остались на Земле похожие следы от стоянки пришельцев. Осталось очень много непонятного и очень опасного мусора. Мусор манит своими чудесными свойствами, но одновременно пугает опасностями. Контакт вроде бы состоялся, но не был удачен: контактировавшие оказались на разных уровнях существования. Произошло пересечение, односторонний обмен технологиями, но не общение на равных. По большому счёту пришельцы остались не интересны большинству людей, а пришельцам остались не интересны люди.
Именно эти идеи и затронули меня наиболее сильно. Особняком стоит социальный аспект повести: «золотой шар», исполняющий желания. Эта часть заставляет задуматься о том, а может ли человек точно знать, чего он хочет на самом деле? А может ли он даже осознав своё желание, последовательно его достигать? Ведь даже осознанная цель неизбежно будет ускользать, если всё существо человека, его бессознательная суть, желает совсем другого. Осознанно человек не может достигать определённой цели, которая противоречит его бессознательным целям. Сознание что-нибудь да упустит, где-нибудь да не углядит и даст волю подсознанию. А уж подсознание всегда готово воспользоваться любым сомнением в своих целях. Не знаешь как поступить? А подсознание знает! Так что, возможно, человек в меньшей мере определяет свою судьбу, нежели его животная, бессознательная, сущность.
Вот и желание сталкера, дошедшего до «золотого шара» конечно же не сбылось: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Он шёл к «золотому шару», ещё даже не зная, что у него попросит. Дошёл и растерялся, начал быстро и беспорядочно перебирать мысли и назвал то желание, которое услышал от своего только-только погибшего товарища: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Лицемер! Да разве за чужим счастьем он пришёл на Зону? Он загубил своего товарища, плевать он хотел на счастье этого паренька. Не смотря на постоянные протесты жены, не смотря на её мучения и мучения дочери, он вновь и вновь уходил на Зону. Не для них он хотел счастья, на них ему было наплевать. Он хотел счастья для себя! Я думаю он просто вернулся домой и ничего в его жизни и в жизни окружающих не изменилось. Всё, что ему было нужно на самом деле, чего он желал подсознательно, так это вновь и вновь уходить на Зону.
[ 95 ]
fox_mulder, 6 февраля 2009 г.
К написанию этого отзыва я подступался уже 5 раз , и каждый из них заканчивался одинаково: вместо того, чтобы расписывать свои эмоции от стократного прочтения этой повести или очередной попытки продемонстрировать кому-то широту ума, вскрыв весь ее потаенный смысл, я просто смотрел в прямоугольник этого белого поля, не в силах выдавить из себя ни единого слова... Наверное, для того, чтобы адекватно оценить многогранность этого творения, нужно обладать хотя бы частичкой таланта, присущего его создателям, что автоматически обрекает автора отзыва о нем на практически танталовы муки.
Это одна из тех книг, которые полностью перевернули мое личное представление о смысловом наполнении не только фантастики, но и литературы вообще. Часто бывает так: берешь в руки книгу модного автора, получившую целую охапку премий, и вроде все при ней — и литературный язык, и сюжет, и герои, и попытки реализовать какую-никакую, а идею. Но в то же время что-то настораживает и мешает присоединиться к напечатанным на обложке восторженным отзывам. И лишь потом буквально просыпаешься посреди очередного сна сознания, а глаза автоматически находят на самой заветной книжной полке знакомый зеленоватый том. Тогда то ты и понимаешь: это ведь просто не «Пикник».
«Пикник на обочине» по своему объему — произведение небольшое, оно занимает всего 178 страниц. Но ответить на вопрос о том, что на самом деле сокрыто на этих 178 страницах, почти невозможно. Вариантов ответа — великое множество, и каждый из них соответствует особому смысловому уровню повести. Можно сузить их до пророческой истории про Зону, на 15 лет опередившую подлинную трагедию Чернобыльской АЭС, и это будет отчасти правильно. Можно трактовать, как историю неудавшегося космического контакта; пессимистическое эссе о возможном закате человеческой цивилизации, удел которой, в перспективе — лишь собирать объедки, оставшиеся с чужого пикника на обочине Вселенной, которая так трагически совпадает с их собственным домом. Есть здесь и почти по-лемовски холодная констатация невозможности оценить и понять Вселенский Разум, человеческие попытки с применением непонятных артефактов которого, напоминают детскую игру в песочнице с использованием вместо совочка заряженного автомата со снятым предохранителем.
Но вместе со всем этим, повесть Стругацких — одна из самых пронзительных в мировой литературе историй об одиночестве человека сразу на всех уровнях мироздания: во Вселенной, в обществе, в семье и даже, казалось бы, в родной, но такой непостижимой собственной же душе. Отчаяние, полная пустота внутреннего мира человека, которая подобно озарению, выливается в этот последний страждущий вопль, дарующий счастье всем тем, кто населяет этот мрачный и жестокий мир. Конечный покой и поздно пришедшее осознание того, что и это стремление не дать никому уйти обиженным, как и все лучшее на этом свете, было омыто чужой человеческой кровью. И даже прекрасно понимая, что от окружающих за всю жизнь не получал ничего, кроме безразличия, смешанного с презрением, все же именно им посвятить свой последний, жертвенный вздох.
Может быть, этот мир действительно заслуживает того, чтобы ему дали еще один шанс? Может быть, мы действительно заслуживаем того, чтобы счастливо прожить дарованную нам жизнь?
[ 40 ]
alex2, 16 декабря 2008 г.
Эта книга редко кого может оставить равнодушной. После её почтения в душе море чувств и множество вопросов. Но вопросы эти не к авторам. В первую очередь — к самому себе.
Я — из неофитов. Когда читал книгу, конечно же, знал, ЧТО читаю. Но для меня даже масса восторженных отзывов о книге — не повод для пиетета перед ней ещё до прочтения. Нет, лучше я примерю её на себя, да при этом буду особенно требовательным и разборчивым, а уж только потом пусть и мой голос зазвучит среди других голосов — в унисон ли с ними, или же диссонансом.
Да сколько их было и будет — книг о Контакте! И смешных, наивных, несерьёзных, пафосных, просто глупых, но и глубоких, продуманных, многосторонних. Но эта, по моему скромному мнению — просто лучшая из всех. И не в том дело, что авторы — наши с вами соотечественники, и даже не в том, что книга совсем нехарактерна для времени и мест, где и когда она появилась.
Просто тут ведь в чём дело: очень часто в Пришельцах, изображённых авторами книг — слишком много человеческого. В чешуйчатом или лохматом теле (а может — крылатом) — совсем человеческая душа, обуреваемая нашими же страстями, в маленькой головке с огромными чёрными глазами (или большой, покрытой роговыми пластинами) — исконные человеческие мысли и устремления. В результате в книге Контакта с Иным разумом-то и нету. Какой же он Иной? Всё то же, только декорации более пёстрые.
Но здесь — совсем другое.
В мире случилось нечто странное, страшное, по-настоящему удивительное, может быть, судьбоносное для Человека, а может — губительное. Кто знает? Никто из людей — это уж точно. А думаете, авторы знали, как оно на самом деле? Сам ли это Контакт, подготовка к нему — некий тест на пригодность человечества, или же в самом деле только «пикник на обочине»? Если бы так, то не написалась бы такая книга. Тут нельзя знать, иначе не удастся создать атмосферу тайны, загадки, чего-то непознанного и, возможно, непознаваемого человеческим Знанием. Думаете, все эти артефакты, которыми полна Зона, нарушения законов физики и статистики, про которые упоминается в книге, выдуманы авторами лишь для того, чтоб напустить туману, добавить загадочности книге? Нет, они показаны для того, чтоб объяснить, насколько иным может быть этот самый Иной разум, насколько может отличаться Их Знание от Нашего.
Добро и Зло — не категории Абсолюта. Это — чисто человеческое. Поэтому даже не стоит задумываться, добро или зло — этот Контакт. Такими мерками его не измерить. И не стоит пытаться.
Блестящий учёный Валентин Пильман в разговоре с Ричардом Нунаном скрывает свою растерянность и беспомощность (читай — растерянность и беспомощность науки) за цинизмом и напускной веселостью. Ведь задача науки — понять, объяснить, повторить, усовершенствовать — остаётся невыполненной и скорей всего — невыполнимой. Неприятно? Но почему мы думаем, что должно быть иначе?
Вот таков Контакт в этой книге. Но в любом, самом удивительном и продуманном мире книги, нельзя жертвовать одним — человеком. Это именно то, что никак не должно раствориться и обезличиться в самых причудливых обстоятельствах. Ведь именно глазами человека мы должны увидеть изображённый мир, и его мысли и чувства помогут нам его понять, увидеть во всех красках, добраться до сути.
И авторы не пошли на такую жертву. Более того, именно характер, мысли, поступки Редрика Шухарта видятся мне самым главным в книге. Тем, ради чего в первую очередь и стОит читать. Зона, чудеса, загадки — да, но человек — неизмеримо важнее. А ведь авторы многочисленных «Сталкеров» взяли первое, но напрочь позабыли про второе.
Герой меняет мир, а мир меняет героя. Кто кого сильнее? Задумайтесь об этом по отношению к себе. Вспомните — такими ли вы были в молодости, как сейчас?
Первая глава — особенная. Только в ней повествование идёт от первого лица, от лица Редрика Шухарта. И что же? Перед нами не хитрец, не мудрец и тем более не пророк. Перед нами — простой и немного наивный парень, такой, которого ни у кого не повернётся язык назвать плохим человеком, способный на настоящую дружбу и настоящую любовь. И этому веришь, ведь рассказывают об этом его собственные мысли. К главному герою невольно начинаешь испытывать симпатию.
Мир, показанный в книге, конечно, известным образом отличается от нашего, но всё же не искусственный, не высосанный из пальца. Ну что вы, разве мир так жесток, циничен и бессердечен, каким показан в книге? — спросят многие. А именно в таких точках, где пересекаются многие интересы, где возможна большая выгода, но и грозит немалая опасность, как раз и проявляются худшие стороны отношений между людьми, именно тут мир и поворачивается к нам самыми уродливыми сторонами. Что поделать, если Редрик изначально и на протяжении всей изображённой в книге жизни оказывается в таких точках, на таком пределе. Конечно же, мир принимается за него со всей силой, и вот человеку остаётся только защищаться от обстоятельств, раз за разом принимая удары судьбы и сдавая всё новые позиции, постепенно утопая в цинизме и безразличии ко всему, кроме своих близких, а значит, становясь способным на любой проступок, если только будет казаться, что он во благо для близких.
И всё же кульминация книги — её последние страницы. Те, где Редрик делится с нами сокровенными мыслями, где прорывается плотина его души, где он осмысливает свою жизнь перед свиданием с Золотым шаром, только что принесший ему жертву и даже ни на миг не задумавшийся, имеет ли на это право, судящий мир и людей в нём, что явили ему, Шухарту, так мало хорошего в жизни, но всё же не осудивший их. И последние фразы книги, с одной стороны, — гимн Человеку, победившему в душе обиду и боль, но с другой — вопрос: в чём же заключается счастье для каждого и можно ли его выразить, понять, примерить на всех? Очень легко приносить горе, а вот счастье — намного трудней.
[ 18 ]
zmey-uj, 18 сентября 2008 г.
Вместе с пониманием, что человечество не одиноко во Вселенной, люди получили возможность посмотреть на себя как бы со стороны. Какими их видит иной разум, если и вправду изучает? Именно существами «с обочины»: для кого-то Зона — место научных поисков; для кого-то — дьявольское искушение; для сталкеров — источник дохода с риском для жизни; а для Хрипатых — великолепный шанс в виде «ведьминого студня». Что же такое этот Золотой шар для самих пришельцев, если для людей он становится исполнителем желаний, и к нему идут чуть ли не с молитвой?..
Размышления Рэда в финале лично для меня совсем не оказались сюрпризом. Он ведь говорит с нами на протяжении всей книги, и виден поэтому как на ладони. Кого мы видим? Мужчину, ответственного перед любимой, готового на все ради своей семьи, спасающего приятеля — пусть даже такого негодяя, как этот хрыч Барбридж... Любой, даже самый страшный выбор, он делает сам, полностью отдавая себе отчет в своих действиях: меняет законную работу на опасное сталкерство; зная, что больше никто не позаботится о близких, сообщает место, где спрятал контейнер с «ведьминым студнем»; ведет Артура на верную смерть. Но все время ему вспоминается Кирилл, который видел в нем, Рэде, такого же Человека, рожденного для добра, только постепенно, по дороге, это добро понемногу растерявшего. И там, перед всемогущим Золотым шаром, эта суть его души возрождается так просто и естественно, что остается только прослезиться — и кое-какие вопросы задать себе...
И не зря у Тарковского Сталкер становится чуть ли не Мессией, проводником людей к Богу, которого можно просить о Заветном...
[ 30 ]
Вертер де Гёте, 28 августа 2008 г.
Как ни удивительно, но это произведение (возможно, самое известное из всех произведений русской фантастики) я впервые прочитал только полгода назад. Но лучше поздно, чем никогда. А может,оно даже и лучше, что познакомился с повестью я приблизившись по возрасту к главному герою книги. А книга, без сомнений, выдающаяся; экранизация Тарковского в какой-то степени более знаменита, чем повесть, но это совершенно разные произведения, разные и в образе главного героя и в сюжете и во внутренней философии. Так что: о «Сталкере» больше ни слова. Что же касается повести, то удивляет, как она вообще появилась в Советском Союзе в начале 70-х, здесь всё настолько необычно, нехарактерно для советской фантастики того времени: мрачная и безысходная атмосфера, без морализаторства и дифирамбов; необычны описания Зоны, наконец, почти кощунственная для героизированной советской литературы мысль о ничтожности человечества в масштабах Вселенной. «Пикник» — просто симфония человеческих чувств, переживаний, мыслей; высшая философия, которая рождается не в абстрактных фантазиях философа, а в душе человека, прошедшего через боль, унижение, предательство, гибель и страдания близких. Редкая по глубине и силе воздействия книга.
[ 26 ]
dezertir, 25 мая 2008 г.
Я просто в шоке! Наслышан такими отзывами о Стругацких, решил почитать. И теперь разочарован — хуже некуда! Только время зря потратил. Идея рассказа может и стоящая, но изложена она вообще слабо. А словарный запас — вообще ужас! После каждого «Я», к примеру, идет «говорю». Монотонно... Временами, я даже засыпал под рассказ. Шухарта может и жалко за его тяжкую жизнь и обезьянообразную дочь, но философскими размышлениями в литературе об исполнениях сокровеннейших желаний меня не удивить. Да и не только меня одного в наше время. В общем, советская фантастика не для меня...