Дональд Томас «Пропавший стрелок»

Если не знать, что Томас вплетает вымышленного героя в реально существовавшие криминальные дела того времени, то периодически возникают вопросы о его поведении, выходящем за рамки классического. Того, которое мы привыкли видеть в конандойлевском каноне и в большинстве работ продолжателей. Но сам подобный подход, когда ты знаешь, что все — кроме самого сыщика — происходило на самом деле, вызывает живейший отклик и делает расследование еще более реалистичным. Тем более, что товарищ Томас хорош на различные подробности и детали, а сами фигуры Холмса и Ватсона делаются фактически почти историческими персонами.

Вот и здесь: у Холмса весьма нестандартный взгляд на некоторые вещи, который вполне может выбить из колеи. Убийство по неосторожности он вообще не считает за убийство и участвует в оправдании человека, его совершившего. Да, никто никого не хотел убивать, но молодая девушка мертва, а идиот, решивший при ней побаловаться оружием и покрасоваться, продолжит спокойно свое существование. Не говоря уже о том, что человек-то этот весьма паршивый и вполне возможно, что он искал себе жертву для изнасилования, о чем говорится в рассказе. Понятно, что автору нужно свести концы с концами именно так, как было на самом деле, и чтобы Холмс не повлиял на дело больше, чем нужно. Но некоторые его моральные аспекты выглядят уже весьма подозрительно. И не только в этом рассказе Томаса.

Само же дело о двух выстрелах весьма занимательно. Как с точки зрения криминалистики, так и с читательской. Два стрелка, случайная пернатая жертва, пуля, которая могла вылететь из обоих упомянутых стволов, и, наконец, подробный анализ оружия и его возможностей с интереснейшей детализацией различных случаев попадания с разных расстояний и при других влияющих на движение условиях, — все это выше всяких похвал. Натуралистичность расследования действительно оставляет белитристику в стороне, и все больше ощущаешь реальность эпохи и происходящих событий. В этом плане Томас — один из лучших. И тут не поспоришь.