Аркадий Стругацкий «Подробности жизни Никиты Воронцова»

Очень понравилось. Рассказ интересный и сильный.

Дневник рисует перед нами очень простые и при этом очень сложные картины. Мы знакомимся с разными людьми и разными характерами.

Только вот дебатов у друзей не получилось. В один голос нас пытаются убедить, что Никита прожил много тысяч жизней. Что его убивали на войне и он кончал жизнь самоубийством. Что жизни, были похожие, но разные. Все это из дневника и расследования прокурора не следует. Из зацепок. ==Федя, как всегда, убит в 42-м при отступлении от Харькова== косвенно указывает, что Воронцов прожил больше одной жизни, а отсутствие как всегда про другие факты еще более косвенно, что жизни немного отличались. Но дата смерти указанная в дневнике уж точно говорит, что никогда он не умирал по другому или по крайней мере в другое время.

Так что думаю Никита Воронцов проживал жизнь почти одинаковую. Очень мало указаний, что она отличалась. И не обязательно 1000 может всего 5ок. А вот что даст попадания дневника в прокуратуру не ясно.

Тем не менее подняты важные вопросы , что можно изменить, что нельзя. Как жить с таким грузом.

Кроме дня Сурка из похожих произведений «Жена Путешественника во времени» Одри Ниффенеггер. Там та же безысходность и невозможность ничего изменить, в отличие кстати от Сурка.

Интересная очень вещица. Притом, очень нехорошая жизнь всегда у Никиты Воронцова получается. Дрянно как-то, грязненько. Впечатления сильного не получил, но будто по лицу какая-то дрянь растекается. Жалко человека.

Крайне интересный вариант «бессмертного», причём достаточно грустный и безысходный, когда даже нет толком возможности воспользоваться своими преимуществами. Впрочем, повесть хороша не только сюжетом и его подачей сразу с нескольких разных сторон, но и поставленными морально-этическими вопросами. Этакий более ранний, тяжёлый и депрессивный вариант «Дня сурка», где нет и не будет никакого просвета, хеппиэнда, а герой безнадёжно устал и уже ничего не хочет.

Очень интересный рассказ. Своего рода попытка описать своё собственное видение времени, петель времени, а также результатов сопротивления времени отдельно взятому человеку. Отдельным слоем, но немаловажным, является сама жизнь Никиты Воронцова, его мозг, который пропускает каждый раз тонны информации... помимо воли задумываешься над этими вещами...

Время... что такое время, судя по этому дневнику? Это вполне детерминированная ось, вокруг которой вращаются события жизни огромного количества людей... и если в малом можно что-то поправить ,то в большом — увы, время воспротивится. Как много видел Никита, чтобы это понять? Судя по написанному, достаточно много. Впрочем, интересен момент того, что Никита вообще начал вести дневник... зачем? Непонятно... впрочем, может, он просто решил записывать всё, чтобы предыдущие наслоения памяти не выдали ему ложную картину. Пока что-то помнит, может упорядочнить то, что может произойти. Мистификация? Ну... ещё несколько человек и их рассказы — это вряд ли мистификация. А если и мистификация... кому она нужна? Нет... Воронцов действительно путешественник во времени, впрочем... такое ощущение, что он постоянно проживает именно очень даже разные жизни, иначе от повторения всех имён, фамилиий и т.д., он не писал бы знаки вопроса у себя в дневнике (после многократных повторений кто хочет, мог бы уже запомнить). Ну а как же детерминизм? Почему он проживает кучу жизней, но о его биографии некоторые моменты известны? Ну... либо это именно те моменты, которые он постоянно обязательно проживает под давлением времени, либо, возрождаясь, он попадает в новый вариант вселенной, где некоторые моменты искажены, а его дневник в конце не попадает ни к кому в руки. Философствовать можно много... но вот если задуматься о такой песчинке, как один человек, который видит многое... счастлив ли он? Нет. Его как прокажённого избегают, даже если он чуть-чуть пытается помочь. Знает ли он об этом, похоже, знает, но при этом, помощь... а впрочем... нужна ли его помощь? Всё-равно все для него в конце воскреснут и очередная жизнь снова будет днём сурка. Опускался ли он до аморальностей, пытался ли разорвать этот круг, смирился ли со своей судьбой (судьбами) ? Об этом дневник умалчивает. Но вот то, что он пытается жить и помогать другим, рискуя остаться один... это похвально. Жаль, только, что со временем на очередном витке всё может настолько смертельно надоесть, что главный герой просто сойдёт с ума от осознания картонности людей вокруг него. Ведь действительно, после очередного витка может оказаться так, что он себя почувствует единственным живым человеком в мире, где он Кассандра своего мира (и как Кассандру, его пророчества никто не воспримет всерьёз), где все делают одно и тоже, как роботы. И тогда... я даже не знаю какая картина мира начнёт откладываться на его воскрешении снова... снова... и снова... боюсь это представить...

Очень хороший рассказ.

Когда прочитал в журнале «Знание-сила» не знал что это АНС. Но какое-то подозрение уже закралось- уж больно стиль знаком оказался. А вот интересно закольцованность времени кто изобрел. АНС сильно и страстно показал трагедию главного героя. По моему это его лучшее персональное произведение.:super:

Меня вот тоже во время чтения посещали мысли, что он крутится во времени. Но ведь это только догадки, все могло быть и не так.

Вообще-то в течении всего произведения мне слышались отзвуки знаменитых авторовских «контромотов».

День сурка длинною в сорок лет. С войной в том числе. В смысле с Великой Отечественной. Это тебе не день отмучится. Это сорок лет. Снова и снова. Снова и снова. Снова и ...

Добротно, по-Стругацки написанная коротюсенькая повесть. Всё в ней есть — и длительная обстоятельная завязка, и выразительный слог, и недосказанность с предложением самим подумать над финалом... В качестве источника вдохновения, конечно же, использовалась история о дневниках Льва Федотова, что додаёт книге ещё более пугающей реалистичности. От простоты детских каракулей становится жутковато на душе, и непроизвольно комок подкатывает к горлу.

Единственный минус — книжка очень и очень короткая. Кажется вот-вот вся эта тайна начнёт набирать обороты и окутывать тебя своими щупальцами, унося всё глубже и глубже во тьму неведомого. Пусть бы это была вода, некие малозначительные истории... Хочется читать ещё и ещё. Ан нет — конец истории.

Такое впечатление, что был потрясающий сюжет, который автор хотел донести до читателя, но обёртка получилась по размеру больше, чем сама конфетка.

Кто был раньше — АНС или сценарист сурка? Правда, в итоге получились совершенно разные истории: в России — философская притча о бесполезно прожитой (причем много раз подряд, что куда страшнее!) жизни в брежневское безвременье, в Пиндостане — что-то бабски-трогательное, с непонятной моралью: мне, зрителю, что делать, если я не играю на рояле и не знаю, кто в моем городе голубой, а кто из Шотландии приехал? А кругом всякие придурки за деньги отрывают себе баб каких хотят... Но сценарист сурка взял и питворился, что никаких придурков вокруг нет, что все по-честному. Ну вот и пошел в баню со своим сурком. Я лично голосую за АНС!

И прожил он эту свою жизнь не один раз... Что же не достиг ничего особенного?!! Подход же к истине через длинную и слишком затянутую беседу мне не понравился. Тост вот запомнился: «Всосем со скворчанием!»

Сама идея интересная, но как жестоко ее воплощение для человека. Невыносимо тяжело проживать одну и ту же жизнь, пусть даже меняя ее повороты и отдельные моменты, не имея возможности ни с кем разделить эту ношу. Позднее эта идея встретилась мне в романе «15 жизней Гарри Огаста», правда, в отличии от сюжета этой повести, там целая группа таких людей по всему миру, которые общаются друг с другом, и даже влияют на исторические процессы — или наоборот, не дают влиять. Но этот рассказ гораздо пронзительнее и мощнее.

А ведь мог бы ГГ действительно свою жизнь изменить круто. Ан нет, так и катился по колее: довоенное время, война и все, что после. Пусть иногда на войне гиб, иногда нет. Но ведь знал какие открытия в дальнейшем будут: почесу хоть раз не попытался их ускорить, пойти учиться в соответствующий вуз. Раз бы 5 поучился — любую науку бы превзошел.

Даже Вселенная бесконечна в Пространстве и Времени, потому что окольцована.

Кто читал цикл «Темная Башня» Стивена Кинга до самого конца знают, что КА — это колесо :-)

Никита Воронцов... Вел дневник... Любой на его месте повредился бы рассудком. Об этом интересно и увлекательно читать. Примеривать на себя историю его жизни. Но пережить такое...

По идее сильно и оригинально, по форме — явный компромисс. Роман Стругацким писать по-какой-то причине не хотелось, бросать идею было жалко, повторять Станислава Лема с его сборником рецензий на ненаписанные книги тоже желания не было, поэтому Аркадий Натанович ограничился слегка беллетризированным конспектом, пересказом сюжета двумя служебными персонажами.

В общем-то, Аркадий Натанович правильно сделал, что поставил метку своего приоритета, потому что через два года русфашист С.Рыбас из «Молодой Гвардии» опубликовал роман «Зеркало для героя» с очень похожим сюжетом, но диаметрально противоположной идеологией.

Вряд ли это был плагиат, скорее всего, сюжетная идея носилась в воздухе, ведь во времена застоя кажды день был ну в точности такой, как прошедший, и те, кто поумнеее, постоянно маялись чувством déjà vu. К тому же, у всех поголовно было ощущение, что ничего изменить нельзя, всё так и крутится, как поезд по рельсам.

Автор даже не попытался предварительно проанализировать логические противоречия, возникающие в сюжете с однолинейным временем. Некоторая предзаданность идеи и темы явно наличествует. Но тем страшее получается результат...