Кристофер Энвил «История с песчанкой»

Конечно, в симбиоз инопланетных бактерий с земным желудком в наше время уже никто не поверит, но это и не важно. Ибо он лишь увлекательный просто предлог, чтобы показать историю спорного открытия.

И если отбросить антураж, то можно увидеть, что автор очень точно отразил, как тяжело перевести факт из суеверия в научное открытие. И неоднократно это касалось не только суеверий, а и вполне научных данных. Достаточно вспомнить как тяжело в медицине вводилась практика стерилизации медицинских инструментов и вообще самого понятия «микроб».

Очень хороший рассказ. Умный. И построен на увлекательном предлоге-антураже.

Неплохая вещь. Написано своеобразно… по сути, рассказ – это письма, документы сообщения. Интересная форма, придающая определённой достоверности (вспомнить хотя бы такой же приём в «Дракуле» Стокера). Однако это – подчас в ущерб какой-то динамики, увлекательности (хотя, возможно, она тут и излишняя), в ущерб красивому языку и образному стилю. По сути, вся история – эта история открытия. Правдивая история открытия. Начатая с происшествия, которое могло бы замяться, «вычерпнутая» из обыденности едва ли не случайно. Открытие, которое могло быть похоронено не раз – в личной неприязни (между Хаулденом и Баумгартнером, а позже – Кэткартом и Бэнкроффом), некомпетентности и нежелании видеть новое, фактах, подстраевыемых под теорию, сложностях характера (Кэткарт-то был не ангел, будь он мягче, может полегче было бы открытию пробиться дальше), и – наконец – травле человека, идущего не как все. В этом плане – просто образцово-показательная вещь! Через такую вот гряз и пробивается Новое. Если пробивается…

Тут всё, конечно, закончилось хорошо – это вещество из кишечника венерианской песчанки, превращающее некоторые вещества в воду, оправдало себя, истина восторжествовала. Герои нашли свою награду (хоть и тогда были попытки унизить их). Негодяи ушли со сцены (как я понимаю, не без почестей – как это бывает). В общем, каждый получил своё. Даже ссыльный за свою ретивость доктор из ужасной «116-й» получил своё поощрение… Что и делало весь рассказ немного сказочным ИМХО. По-моему, так везёт лишь единицам… если вообще везёт. Если быть честным (как с этими терниями, через которые пробивалась истина), то просто чудом выглядит человек (Конроберт) который как-то узнал эту тему с песчанкой (затравленная и вычищенная пропагандой тема – это надо помнить!), верил в неё и, разработав до конца, навёл-таки порядок… Ну разве часто такое бывает? И разве (ну мы-то взрослые люди) открытия проставляют тех, кто сделал их, а не именитых начальников? Мне кажется в данной ситуации более реалистичной (а само происходящее требует реалистичности, так мне кажется) концовкой было бы, если б всю славу – а может быть и славу открывателя этого чудодейственного средства из кишечника песчанки, этой «сухой воды» – получил бы Бэнкрофф (тот самый начальник-администратор, который зарубил её и устроил травлю на почве этого конфликта). То-то была бы ирония. И то-то была бы жизненность, не правда ли? Ведь прав автор, замечающий в конце, что где суеверие, а где наука – при некоторых обстоятельствах трудно решить. И вот, кто это решает – большой вопрос! (это я уже от себя).

Хорошая вещь – показывающая все тернии, через которые проходят неординарные открытия. Пусть и с совершенно неубедительной (нежизненной, по-моему) концовкой, в которой все получают по их заслугам – ИМХО.

«Этого не может быть, потому что не может быть никогда...» Ничего удивительного, когда это произносит герой Чехова, который не смотря на всю свою комичность, в целом «жалкая, ничтожная личность». Но история знает немало примеров, когда учёные мужи в разные времена и по совершенно различным поводам, презрев великое сократовское «я знаю только то, что ничего не знаю», с глупейшим апломбом и упорством, достойным лучшего применения, почти дословно повторяли вышеозначенную фразу Василия Семи-Булатова, Войска Донского отставного урядника. Причины для этого бывали разными, но убеждённость в собственной правоте достаточно редка среди них. Намного чаще в этой роли выступали самодовольство, зависть, ограниченность, стремление к получению кафедры, званий и должностей, а в наше время — всё больше грантов, борьба за славу, публикации и прочее. Иногда доходило до абсолютного абсурда: кибернетика — реакционная лженаука. Короче, учёные тоже люди и бывает, что они изменяют выдержанному, методичному, спокойному, объективному подходу в науке.

Рассказ относится к любимому мною типу сатирико-юмористических произведений. Читается легко, от смеха сложно не удержаться. Очень рекомендую.

Невероятно роскошный рассказ. Эпистолярный жант в НФ — не частый гость, тем интересней было читать. Всё великолепно. Да и по сути рассказ тоже не подкачал: костность официальной науки и борьба с нею. Опять же очень юморной. В общем — оч понрав. Моя оценка

Весь рассказ написан в форме диалогов, поэтому читается не очень хорошо.

Поэтому после прочтения решил послушать в исполнении Влада Коппа (в Модели для сборки) — приобрел немного другую окраску.

Раскрыта очень большая проблема науки — предрассудки. Человека открывшего что-то новое часто считают просто сумасшедшим.

Больше всего поразила медсестра — «лежите, лежите — мне всего лишь надо сделать вам укольчик...» — а ведь так важны слова пациента, которого никто не хочет слушать. Как мало надо чтобы испортить любой научный прорыв.

За сам рассказ — 7 баллов, + 2 за исполнение его Владом Коппом. Итого — 9 баллов.

Немножко утрировано, конечно, но данному рассказу это только на пользу. Он из тех произведений, которые с удовольствием можно перечитывать время от времени.

Времена меняются, космические корабли бороздят просторы Вселенной, а бюрократия сохраняется, как ни в чём не бывало. И в данном случае лишь счастливая случайность уберегла замечательное открытие от окончательной гибели под сукном канцелярского стола...

Интересный по форме и содержанию рассказ, фабула которого прекрасно просматривается сквозь все канцеляризмы служебной переписки. Рассказ оживляет изрядная доля юмора (одни только географические названия чего стоят!), а тема непростой судьбы научных открытий заставляет по новому взглянуть на непростые пути прогресса.

Рассказ просто великолепный, без преувеличения. За длительное время его можно перечитать несколько раз, и всякий раз с удовольствием и даже со смехом.

Технический прогресс шагает куда быстрее эволюции, и все свои грехи человечество потащит и к другим планетам, и, наверное, даже к другим звёздам. Ну как нам избавиться от напыщенных бонз и бездельников, мимикрирующих под учёных? Как уйти от «гадюшника» в науке, искусстве, любых общественных структурах? Только развитием «социального иммунитета», когда достаётся «всем сестрам по серьгам».

Но далеко не сразу. В суровых условиях здешней Венеры многим это даже стоит жизни.

Между тем, наши социальные паразиты мимикрируют очень искусно. Вся соль рассказа — в последних двух фразах:

«История с Мэтьюзом является наглядным примером непрерывно продолжающегося победоносного наступления рациональных сил науки на невежество и суеверие.

К сожалению, при некоторых обстоятельствах бывает нелегко решить, что тут что.» :-)

Бюрократия -она и в Африке(здесь Венера) бюрократия. 1968 год — 48 лет прошло , а бюрократия и ныне торжествует.

Случайное открытие на Венере симбиоза местной фауны и человеческого организма, что привело к спасению многих жизней в пустынях планеты, отторгалось наукой, да ещё и при помощи успешных экспериментов. Но оптимизм побеждает -все при наградах, должностях.

Очень показательная история в цитатах о научном прорыве, который еле-еле состоялся по причине научного консерватизма, косности и предубеждений.

Замечательная история, которая представляет собой нечто вроде басни о противоборстве в рядах ученых. Обычно американская фантастика рисует ученых этакими безликими херувимами, несущими знания и прогресс и человечеству, здесь же правдоподобно и с психологизмом показано, как вполне реальные люди занимаются в первую очередь своей иерархией, словесными перепалками и отстаиванием принципов, и больше тормозят прогресс, чем ему способствуют. На мой взгляд в такой картине много правды. Так же плюс за проработку образа Венеры будущего.

Очень симпатичный рассказ в классическом духе НФ. Интересно было следить за спорами вокруг вопроса, хотя все время раздражала — не подберу другого слова — тупость исследователей, не понимающих, что сырой желудок песчанки и экстракт сушеного желудка песчанки — не одно и то же. Мне казалось, в таких случаях стараются учесть все тонкости, поэтому ирония автора немного преувеличена. Но не исключено, что в будущем ученые еще больше будут верить в непогрешимость науки, и станут происходить такие трагикомические истории.

Чудесный рассказ о том, что будет когда и до Марса доберутся человеческие глупость и косность. Прям жизненная зарисовка из будущего.

Интересная работа. Стилистический прием, вызывающий безусловный интерес, — наверное, потому, что мы привыкли доверять документам? ;)) Иронично, занятно и... как-то очень многое напоминает из реальной жизни...

Не очень захватывающая история, потому как всё написано в цитатах из писем и газет, идея интересная и именно она заслуживает оценки, больше ставить не за что и потому 6...

Не совсем понравился сам стиль или точнее жанр. Конечно сама идея неплохая, но наверное не для меня.