Алексей Корепанов «Следы»

При беглом анализе этот микрорассказ кажется очень даже неплохим. Воспользовавшись технологией создания произведения, когда две противопоставленные вещи, их качества, закономерности – в данном случае это наука и религия – меняются местами, автор пытается доказать далеко не новую мысль о догматичности науки. Если ему это и не удается, то задуматься, по-крайней мере, он заставляет.

На этом, в принципе, можно было бы и закончить отзыв, если бы не злоупотребление Корепановым логическим формализмом в пользу религии. Именно поэтому копнем несколько глубже, и перейдем, как иногда пишет в своих рецензиях Радий Радутный, от меда к дегтю, которого достаточно собралось в пресловутой бочке.

Во-первых, в смысловом контексте вся эта история представляет собой откровенный софизм, логический выверт, последующие выводы из которого носят чисто внешний характер. Объясняю: несмотря на то, что главная мысль произведения, так сказать, «читается», доказательная база при этом не только поверхостна, она, мягко говоря, надумана, поскольку переставляя местами науку и религию, Корепанов взаимозаменяет и исконно им присущие атрибуты (или качества). Наука приобретает черты религиозной закоснелости и нетерпимости, а религия – некую наукообразность. Таким образом автором сознательно подтасовывается главное: в отличие от религии наука не претендует на абсолютную истину – она всегда находится в поиске.

Во-вторых, в эстетическом плане тема подана достаточно грубо, если не сказать вульгарно. Где тонкость, изящество мысли Жака Дерриды, который, разрабатывая языковый и текстуальный постструктурализм, красиво доказал неизбежную риторичность и художественность выражения мыслей, в т. ч. и в науке, и тем самым указал на ее субъективность и последующую мифологизированность? а если брать примеры в фантастической литературе – то где оригинальность в сюжете и персонажах, такая же, как, допустим, в рассказах Мартина «Песчаные короли» и «Крест и дракон» на темы создателя и религии? В такой теме одними «собирательными» образами сыт не будешь.

И все же я поставлю достаточно высокий балл «Следам», поскольку это произведение невольно может привести к весьма интересным размышлениям – только исключительно во внерелигиозном смысле — о небезошибочной но совершенствующейся науке вообще, или о некоторых незыблемых физических категориях, которые, возможно, искажают реальность, — в частности.

Забавная идея, неплохая концовка, итог: хороший маленький рассказ.

Странный и сильный рассказ. Вроде бы просто ситуация с религией — наоборот, когда наука — общепризнана, а религия гонима и наказуема. А в конце выясняется, что все не так просто...