Рэй Брэдбери «Ржавчина»

Трудно высказаться о мечте. Автор мечтает о мире во всём мире. Я с ним. С детства эта первомайская в СССР формула была моим самым высоким желанием. И пусть научная составляющая ржавеющего выборочно металла не имеет под собой оснований, мечта хороша!

Но ставшее прахом оружие не остановит людей, желающих воевать, убивать. А это уже страшно.

Что у Матесона, что у Брэдбери время от времени проскакивают рассказы, после прочтения которых думается, что у человечества шансов нет, и очень скоро люди изживут сами себя. Однако всерьез именно «Ржавчину» я воспринимать не могу — это скорее просто зарисовка к чему-то большему, нежели полноценный рассказ.

Ржавчина... Если подумать, мне кажется, что это название даже не столько (или не только) ржавчины в прямом смысле, но, возможно, некий символ — чего-то грязного, мешающего, нарастающего на теле цивилизации. Впрочем, оригинальное название рассказа (A Piece of Wood) говорит о его идее больше, я полагаю.

Война — неотъемлемый спутник человечества. И если исчезнет оружие, люди возьмут в руки палки.

Да уж, Брэдбери, как всегда, крайне высокого мнения о человечестве... Но мне не кажется, что обсуждению того, правильны или неправильны взгляды автора на войну, оружие и природу насилия, место в отзывах о литературном произведении. В конце концов, пессимистический взгляд на сущность человека и цивилизации, уверенность в разрушительной природе и первого, и второй — это фирменная черта Рея Брэдбери, и этого у него не отнять. Другое дело, что в этом рассказе я с сожалением не нашла других фирменных черт автора — например, его изящного, изобилующего неожиданными, яркими образами слога. Да и сюжет прост, и задумка избита. Невысокая оценка.

Пока не изменится отношение человека к убийству, оружием будем служить любой предмет. Одно дело защищать себя и близких, и совершенно другое решать политические вопросы вооруженным путем.

Если и можно решить проблему войн, то точно не таким способом, каким хочет его решить главный герой рассказа. Человек всегда найдет себе оружие из любого материала. Главная причина не инструмент, а его хозяин. Но ведь хочется надеятся на обратное. А вдруг?

Как ни совершенствовался бы человек, но первобытные инстинкты все равно не искоренить... Только что был нормальным занимающим хорошую должность человеком, и вот, через минуту, уподобляясь первобытному человеку, хватается за импровизированную дубинку.

«Что делал бы весь мир, если бы все мы завтра проснулись и пушки стали бы ненужными?

...

– ...тогда возникла бы настоящая паника. Каждый народ подумал бы, что он один во всем мире лишился оружия, и обвинил бы в этом несчастье своих врагов. Начались бы массовые самоубийства, акции мгновенно упали бы, разыгралось бы множество трагедий.

– А потом? – спросил сержант. – Потом, когда все поняли бы, что это правда, что оружия нет больше ни у кого, что больше никого не нужно бояться, что все мы равны и можем начать жизнь заново… Что было бы тогда?

– Все принялись бы опять поскорее вооружаться.

– А если бы им можно было в этом помешать?

– Тогда стали бы драться кулаками. На границах сходились бы толпы людей, вооруженных боксерскими перчатками со стальными вкладками; отнимите у них перчатки, и они пустят в ход ногти и зубы, и ноги. Запретите им и это, и они станут плевать друг в друга. А если вырезать им языки и заткнуть рты, они наполнят воздух такой ненавистью, что птицы попадают мертвыми с телеграфных проводов и все мухи и комары осыплются на землю.»

Безнадежный мечтатель Брэдбери... Сам выдвигает тезис и сам же его опровергает. Причем — дважды.

А это точно Брэдбери?

Я не без ума от этого писателя, но очень уж кострубатым выглядит рассказ. Как будто не американский фантаст времен «Золотого века» НФ писал, а какой-нибудь из ныне забытых советских. Все слишком открыто, слишком наиграно, слишком абсурдно.

Нечто среднее между философской притчей и фантрассказом с худшими сторонами обоих — чересчур большая напыщенность первого и ненужные условности второго (зачем было вообще об атомах говорить?)

Когда читал, напомнило другой рассказ, кжется отечественный, где изобретатель научился превращать ядерное вещество в ракетах в нейтральное. Тоже не ахти что, но и то лучше.

Интересно, как оценивают Олди этот рассказ. Вспомните ихний «Дайте им умереть», точно такая-же ситуация — мир лишился высоко-технологического оружия. Ещё по теме — Звягинцев «Одиссей покидает Итаку» — С изобретением высоко-технологического оружия человечество деградировало. А вообще рассказ абсолютно коньюктурный, ведь ни одно модное политическое течение (пацифизм) не отменит законов природы: вид, разучившийся убивать, будет уничтожен. С другой стороны, надо ещё выяснить, на стороне какого героя выступает автор?

Легко понять этого офицера. Если не будет войн то и всем военным будет нечем заняться. Поэтому он вначале ничего не понял из того, что ему рассказали, а потом решил спасать положение единственным доступным методом.

Хороший неразвлекательный рассказ. Солдат изобрел оружие, превращающее металл в ржавчину. Генерал понял, что это положит конец всем войнам в мире и конец всем военным в мире. Значит оружие и изобретателя надо уничтожить.

Благославенна будь, ржавчина, поедающая оружие. Пусть, действительно, дерутся ножками от стульев!

А ведь догонит, сволочь! И правда ведь зубами рвать станет — только дайте возможность воевать! Сильно утрированная картина противостояния милитаристов и пацифистов. Ох, ржавчина, где ты!

В этом рассказе слышатся саймаковские мотивы из «Города». Неплохо. Хотя сейчас идея уже не выглядит каким-то откровением. Оружие — вечная игрушка человека. Но трудно предугадать, останется ли все так же лет через 200-300...