Рэй Брэдбери «И грянул гром»

Как говорится, классика жанра. Рассказ, вошедший в историю фантастики. Но в логических рассуждениях Брэдбери есть ошибка. Организаторы предусмотрели все, даже пули из убитых динозавров вырезают. Но, охотясь на Тирранозавра в последние минуты его жизни, группа из будущего изменила траекторию его движения, и динозавр вполне мог раздавить еще одну бабочку, которая должна была остаться в живых. Так, что рано или поздно, несмотря на все меры предосторожности, история бы изменилась, и Экельс ни в чем не виноват. А если копнуть поглубже в смысл, то рассказ учит нас, что любой, даже самый незначительный поступок, может очень сильно изменить нашу жизнь.

Этот рассказ стоит воспринимать исключительно как красивую притчу о том, что каждое наше даже самое маленькое действие имеет далеко, идущие последствия. Но здесь есть несколько моментов, портящих чтение.

В – первых что-то мне подсказывает, что в реальности машину времени стали бы использовать как угодно, но точно не для туристических поездок. Что-то мне подсказывает, что государства приватизировало бы её.

Во-вторых, почему я должен презирать Дойчера и любить Кейда? Я думаю, что было бы полезно рассказать о тех элементах от которых зависит финальный твист.

В — третьих они отправились на 60 миллионов лет назад, когда тираннозавр миллионов лет 5 этак лежал в земле. Так же использование гипотезы, что у некоторых динозавров было два мозга, выдвинутая Гофониилом Маршом в XIX веке, сейчас неверна. Насколько мне известно, современные палеонтологи склонны считать, что в тазовой полости содержала не мозг, а так называемое гликогеновое тело, обнаруженное также и у птиц — прямых потомков динозавров. Гликогеновое тело состоит из нервных клеток, содержащих большой запас полисахарида гликоген. Таким образом, это не мозг, а скорее дополнительный источник энергии для нервной системы.

В -четвёртых мне кажется сомнительны, что всё обошлось изменением политического строя и правил правописания. Логичней было бы ожидать изменений в биосфере планеты или хотя бы замена людей, как в романе конец вечности. Но если люди остались те же, то у меня возникает вопрос: Куда делись дубликаты путешественников во времени?

Но рассказ точно стоит читать ради ярких и поэтичных описаний природы мелового периода, машины времени, эмоций персонажей…. Одним словом всего. А так же доходчивым ознакомления с идеей об эффекте бабочки. Но в нём нет чёткого объяснения мира, что меня огорчает.

P. S. Не вздумайте смотреть экранизацию 2005 года! Она ещё унылей, чем этот отзыв. Несмотря на выброс философской части рассказа. А так же фильм является абсурдней, чем рассказ.

На мой взгляд, рассказ о том, как люди переоценивают свой вклад в историю как человечества, так и самой Земли. Изменения, которые последовали по возвращении в свое время совершенно не возмутили работников организации сафари, зато буквально уничтожили впечатлительного Экельса. А с другой стороны, так ли важна грамматика английского или очередной президент? Выборы-то в Америке многоступенчаты, а кандидатов всегда два, что значит, что второй претендент на равных отвечает требованиям народа своего времени. Да и, тем более, родились же все они к тому же времени с такими же именами. А еще одно допущение может дать понять, что люди могут мыслить в этом времени иначе — изменился язык. А хотя, вполне возможно, что изменились только формальности, а люди все те же... Не об этом ли хотел нам сообщить Брэдбери?

Трудно найти произведение более достойное для того, чтобы быть названным классикой современной фантастики. Можно сколь угодно долго спорить по поводу того, прав ли Брэдбери в своем видении того, как изменения в прошлом влияют на настоящее, но, без сомнения, свой вариант он воплотил на бумаге безупречно.

Рассказ достаточно краток и прост (но не примитивен) и при этом очень емок. Простыми, ясными, доходчивыми словами изложена и суть проблемы, связанной с путешествиями во времени, и то, во что она вылилась. Но главное в нем даже не это — главное, это художественное воплощение замысла Мастером. Слов и предложений в произведении не так уж и много, но каждое стоит на своем месте, отражая совершенно необходимые для повествования действия, факты, эмоции...

Кстати, об эмоциональной стороне рассказа следует сказать особо: у Бредбери она всегда достаточно сильна, но здесь градус постепенно нарастающего напряжения просто зашкаливает. А финал, хотя и получился несколько театральным и ожидаемым, впечатляет читателя даже и во время второго, третьего и ... прочтений рассказа.

Идея механической причинно-следственной связи зачаровывает людей издавна, но судьба улыбнулась «бабочке Брэдбери». Кометным хвостом ссылок она заслонила для современной культуры джатаки Будды, юмор Вольтера и Казановы, песенку про отсутствие гвоздя и сам рассказ. Даже фантлабовцев чешуекрылое увело от текста в размышления об ответственности, экологии... одного даже о фашизме. Примечательно, ибо почти настолько же известный «451° по Фаренгейту» Брэдбери — пример хладнокровного игнорирования массами смысла писательского предостережения.

Поэтому рассмотрению подлежат только герои рассказа, их слова, их действия. А не всем известные факты про грязный ботинок и ужасные последствия.

Какие именно последствия? Первое — сурово. Но правописание не больше, чем административно закрепленный консенсус. Вряд ли реформа английской орфографии заслужила пулю. Второе последствие: «не того президента в Америке выбрали», по лапидарной формулировке булычевского школьника. Но для кого тот «не тот»?

Первый из них — Экельс. Впечатлительный человек, который передумал. Что ж, бывает. И не только с либералами и поэтами в душе (охота та еще. Без поиска, без контакта с природой... От расстрела туши не грех отказаться).

Но вот что Экельс говорит о себе сам: выигрывает выборы мой кандидат — выброшу кучу денег на забаву. Не выиграет? Мне лучше бы сбежать, далеко-далеко. Способ выбросить кучу денег у него тоже характерный. Даже не интересовался заранее, из чего будет стрелять, какой сувенир на память. Похоже, он из самоуверенных и кровно заинтересованных в сохранении режима мажоров.

Правда, его равнодушие к процессу можно оправдать. Раньше («на тигров, кабанов, буйволов, слонов ... надежные проводники, удачные сафари») им занималась отлаженная аж в колониальные времена система, для которой клиент не только чек. Турфирма года 2055 построена на других ценностях.

Служащий Time Safari, INC зачитал перечень опасностей, исходящих от настолько опасного для экльсов Дойчера: «Этот тип против всего на свете — против мира, против веры, против человечности, против разума». В оригинале конкретней: There's an anti everything man for you, a militarist, anti-Christ, anti-human, anti-intellectual. Предполагается, что разговаривают не такие.

Ну, с милитаризмом президентов USA не все просто (см. про Вильсона и Первую мировую), религиозная принадлежность кандидата с еврейской фамилией Дойчер под вопросом, но вот уж интеллект здесь призывают на свою сторону явно не те люди. Те, у кого есть мозги, чтобы предотвратить нарушения, в опасных зонах перила ставят, леер натягивают и карабинчиком пристегивают. Гуманизм? Да у них 18 погибших только по тому году. Тревис открыто рассказывает, что его контора существует лишь благодаря коррупции.

Этот второй участник драмы, страшно отреагировавший на смену власти, как профессиональный белый охотник и менеджер сафари был бы осужден и Хантером, и Корбеттом, и Кречмаром. Не проверив, как клиент стреляет, т.б., в кислородном шлеме, отправляться на заведомо опасное дело... Сравните, при желании, с соответствующим лицом из «С ружьем на динозавра» Де Кампа. Да проводник ли Тревис вообще? Вся работа по прослеживанию жизненного цикла добычи — титаническая, кстати, — на Лесперансе. Тропа и маркировка добычи тоже. Фотки трофейные — опять он, а Тревис лишь командует. Так, что полностью опровергает свои слова о невмешательстве в историю. Считая, что грязные боты и микробы преступление — смеешь оставить в прошлом двуногого? Что это исправит? Послал вырезать пули из тиранозавра — если не представляете относительные размеры, поясню: с тропы такое не сделать. Руки коротки. Тревис делает всё для усугубления возможного хроноклазма.

Зато у его поведения есть простое объяснение — развод на деньги. «Не выполните его распоряжения, по возвращении заплатите штраф — еще десять тысяч». 10 000 долларов USA в ценах 1952 года это тысяч так около восьмидесяти современных баксов. Обработка началась еще у конторской стойки, когда были замечены трясущиеся руки и пошел разговор с подтекстом «тебе слабо, ты струсишь». Лекция про мышек и лис во время высадки зачитывается одному Экльсу. После факта нарушения — поток иррациональных угроз, с характерным привлечением заведомо купленного правительства как карающего органа. Намек, что Тревису теперь терять нечего, прямые угрозы оружием. Финальный штрих с пулями — сломать белоручку окончательно, поиздеваться над богатеньким.

Вот этим двоим и не по нутру железный человек наверху. Как бы они реагировали, скажем, на речи известного милитариста Линкольна? На «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта?

Однако, если сам Рэй Брэдбери обращал внимание, что «451° F» о демократии, потакающей инициативным группам и меньшинствам, подобные заявления про A Sound of Thunder неизвестны. Так что, какое прочтение точнее, теперь, увы, неведомо.

Тем не менее, коллеги... если свяжетесь с конторой, которая берет деньги и не даст никаких гарантий — делайте, на что подписались и выполняйте, что говорят, буквально.

Прекрасный рассказ!! Среди всех рассказов великого фантаста этот точно бы попал в мою символичную Топ-5!! Идея путешествия во времени, конечно не нова, но «эффект бабочки» детально описанный Брэдбери не оставит никого равнодушным показывая, что даже любая мелочь может перевернуть все с ног на голову!! Рассказ очень короткий даже удивительно, что по нему сняли фильм.

Читать. Обязательно читать. Кому-как, а мне рассказ доставил массу удовольствия, превосходящую количество слов в тексте. На мысль прочитать его меня навел эпизод в «Симпсонах». И это было для меня откровением. Какой все-таки резонанс в мировой художественной культуре вызвал маленький рассказ: много чего я до этого читал и видел и не подозревал, что даже термин «эффект бабочки» появился благодаря ему и т.д., и т.д., и т.д.

А по поводу, как некоторые сетуют, незавершенности — все он завершен, мысль предельно проста и ясна, надо только немного подумать. И вот от этого получается удовольствие...

Наверное, это лучшая хроноопера за всю историю существования фантастической литературы. Такого трагизма событий и накала страстей я в хронооперах не встречал; в других жанрах, да, бывало, но не в этом. Я полагаю правильным считать, что «хроноопера» это всё-таки по существу увеселительно-развлекательный жанр с небольшой претензией на научность идеи, но рассказ Брэдбери просто разрывает все его границы и условности. Взять хотя бы тот факт, что доселе я не встречал в историях о путешествиях во времени убийств, — в этом же рассказе их только зримо-ощутимых целых три: сначала тираннозавр, потом бабочка, и, наконец, сам виновник «торжества», Экельс. Может быть, кому-то такая концовка покажется излишне жестокой, но всё же она может быть многими оправдана: за всё надо платить, если вина очевидна. С другой стороны, можно поспорить здесь и насчёт очевидности вины Экельса – ну испугался человек, оказался не готов к такому испытанию убийством исполинской рептилии (о чём сразу честно и сказал), а вершить самосуд – имел ли на это право Тревис? Сомневаюсь… Но его объяснение недопустимости вмешательства в прошлое, его «трактат о важности одной мышки» это просто песня!..

Очень эмоциональный, «атмосферный», как говорят, рассказ. Строгий, тонкий, точный, словно стрела, летящая в «яблочко» и попадающая в неё. Он ровно из тех историй, что ложатся в голову, а не в сердце, чтобы поразмыслить над ней и понять в большей степени, чем почувствовать и выразить эмоции…

Снимаю шляпу перед этим рассказом и безусловно его творцом. На нем как раз и поняла, что до рассказов Брэдбери надо дорасти духовно и пройти все таки школу «Вина из одуванчиков», чтобы совершить постепенное погружение во времени, почувствовать эпоху, когда творили признанные классики жанра.

Может быть слова консультанта полны пафоса и преувеличения, к тому же не совсем ясно, как изменения одного континента могут повлиять на судьбу Европы, ведь изменения Азии не изменили таким образом уникального пути Австралии. Однако для судьбы Америки смерть одной бабочки сыграла важную роль ...катализатора грядущей войны.

Легендарный рассказ. И не столь важно, что приоритет изобретения концепции эффекта бабочки можно оспорить. Заслуга Брэдбери — в том, что именно он осмыслил идею с художественной точки зрения и облёк её в красивую философскую научно-фантастическую притчу. А ведь история широко пошла, так сказать, в народ и довольно скоро стала популярной, заманчивой, многообещающей в среде научной фантастики.

Рассказ, разумеется, не строго научен, есть вопросы и по микроскопическим изменениям, которые вносят путешественники в допотопный мир. Кроме того, «лишними» шагами тираннозавр запросто могли затоптать других важных бабочек или микробов. И вызывает сомнение тот факт, что даже при столь глобальных изменениях в финал президентской гонки вышли всё те же два кандидата. Однако в данном случае следует принять эти условности, ведь Брэдбери идёт на некоторые упрощения ради изящности истории.

Вот что нравится у Брэдбери, так это доступность и легкость всего, что он пишет, даже если речь идет о твердой фантастике и каких-то сложных изобретениях, технологиях, или хитроумных авторских ходах и решениях, все равно все понятно и не возникает проблем с восприятием.

«И грянул гром» – это уже классика жанра, довольно интересный рассказ, со своей интригой, хотя сейчас на эту тему произведений больше, чем достаточно. Машина Времени тут максимально практична и понятна, а то что с ее помощью люди натворили беды, это исключительно их проблемы. Кстати, здорово Брэдбери нагнетает ситуацию ближе к концовке, постепенно спокойный до этого рассказ превращается в настоящий триллер. За это отдельный плюс.

Одна из самых известных вещей Бредбери и, пожалуй, первая на тему эффекта “бабочки”. Да собственно и сам термин вырос из этого произведения. Опасайтесь наступать на бабочек в своих путешествиях во времени, ибо совершенно неизвестно, к чему это может привести.

Рассказ легкий, яркий и дающий пищу для размышлений. Видна не прикрытая сущность человека, его эгоизм, алчность, ничтожность и вместе с тем сила. Возможность покорить законы природы и подчинить время.Даже осознавая всю ту ответственность, что человек берет на себя он не может не похвастаться перед окружающими, перед самим собой. Человек умен, но не всегда трезво оценивает свои возможности-знает что многое зависит от него и готов этим пренебречь.

Рассказ несёт чёткий посыл — «Хорошенько подумай прежде чем что-либо сделать, в особенности если твой поступок может изаменить судьбы других.»

Рэй Брэдберри — к изучению в школе. Рассказ «И грянул гром» — в программу прочтения в классе пятом. Учиться надо на чужих ошибках. Автор дальновидно предостерегал в 1952-м году. Но до сих пор слышится гласом вопиющего в пустыне. Конечно, он не единственный гений, указавший на важность каждой бабочки для будущего. Однако именно этот рассказ порождает массу историй «по мотивам», вариантов искажений.

Коротко и лаконично. Ничего лишнего. На мой взгляд, в книге изложены основы научной фантастики, так сказать, основные постулаты произведений о путешествиях во времени. В рассказе всё уместно, всё продумано и написано идеально: после прочтения не остаётся неприятного осадка, а лишь ощущение удовлетворённости, желания подумать и завершённости. Браво, господин Брэдбери!!