Рэй Брэдбери «Луг»

После того, как старые декорации одной голливудской киностудии пришли в негодность, ее продюсер, мистер Дуглас, дал команду снести их до основания. Но обычный ночной сторож с типичной для американца фамилией Смит сумел убедить его в обратном: нужно не разрушать созданный тобой мир, а, наоборот, всеми силами укреплять его... Как и в любом другом своем произведении, Брэдбери берет типичную бытовую неурядицу и превращает ее в проблему воистину вселенского масштаба. В данном случае имеет место своеобразная «игра слов»: картонный мир голливудских декораций ассоциируется с настоящим миром земных городов. Якобы разрушая эти декорации, люди тем самым разрушают и свой собственный мир, имеющий с выдуманным весьма много общего. Странно, что такой эстет, как мистер Дуглас, не понимает того, что было очевидно простому ночному сторожу! Впрочем, и боги тоже тоже далеко не идеальны: они явно ошиблись, создав человека, который поставил под сомнение их господство. И вот теперь простой обыватель ставит под сомнение компетенцию «культурного бога», создавшего картонную реплику реального мира. Ибо нельзя оставаться Создателем, уничтожая то, что ты когда-то создал. Даже если ты считаешь, что созданное тобой было типичной ошибкой. Но теперь она настолько срослась с окружающей действительностью, что стала ее неразрывной частью. Как Эйфелева башня, которую некоторые эстеты считали «истинным срамом» Парижа, железным монстром или фонарным столбом. То же самое вначале говорили и о гигантской статуе Христа-искупителя в Рио-де-Жанейро, и о 42-метровом небоскребе The Home Insurance Building, построенном в Чикаго в 1883–1885 годах. Сегодня мы уже не считаем подобные строения ошибками, а даже наоборот — некими символами давно ушедшей эпохи. Париж был бы совершенно неузнаваем без свой знаменитой башни, как и Китай без Великой стены. По этой же причине не стоило разрушать и картонный городок при киностудии. Потому как теперь он принадлежит не одному только мистеру Дугласу, а всему человечеству в целом. Такая вот нехитрая философия...

------------

РЕЗЮМЕ: притча о пользе Созидания и вреде Разрушения, рассказанная нам от лица обычного ночного сторожа. Не нужно быть провидцем, чтобы увидеть уникальное и неповторимое среди серой обыденности.

Не знаю, как Брэдбери это удаётся, но многие его произведения — это фэнтези, хотя при этом не фантастика (что само по себе невозможно). Фантастического допущения нет. А волшебство есть.

Так и в этом рассказе. Это одна из голливудских историй, но волшебство здесь не в пресловутой «магии кино», нет. Здесь целый мир. Более настоящий, чем тот, что принято считать реальностью. Этому миру грозит уничтожение, и спасти его могут только упорство и молоток безумного старика.

Но важны не события. Важна атмосфера. Читая этот рассказ, ты сам попадаешь в волшебный мир, где можно поболтать с горгульями на крыше Нотр Дама, а потом спуститься и пройтись по улицам Бомбея…

Мне эта история запала прямо в душу... Как человек, способный серьёзно загрустить по поводу сноса и разбора старого брошенного здания, в котором когда-то жили люди, я крайне сентиментален к подобным эпизодам. Рассказ, конечно, не ограничивается только этим, но понять ГГ я вполне могу... Как и порадоваться тому, что он смог хоть кого-то убедить хотя бы на время. Ну и крайне понравилась мне атмосфера лёгкого, почти неуловимого безумного абсурда, который поглотил абсолютно всех персонажей без исключения.

После рассказа мне сразу вспомнился шокирующий меня лично эпизод. Когда в июне 2012 года Брэдбери умер, его родственники не стали делать из его дома музей, а снесли его. Превратили в пыль. Тот самый дом из заставки «Театра Рэя Брэдбери». Причем ещё по-моему месяца со смерти не прошло, как они сравняли дом с землей. Мол, зачем нужен этот старый сарай, ведь Рэй оставил после себя кое-что поважнее — свои произведения. Доля правды тут есть, но всё равно их поступок считаю свинским.

А тут в рассказе дельцы собираются сносить огромную киностудию с кусочками всех городов планеты. А ночной сторож противится этому и по ночам достраивает разломанные декорации. Сломать то всегда можно, дело нехитрое, а вот воссоздать разрушенное — это не каждый сумеет. Тут я понимаю и сторожа и продюсера, который ломает. У всех своя правда.

Рассказ о двух городах. Диккенс был бы доволен. Своеобразное предисловие к «Кладбищу для безумцев».

Проблема в том, что на самом деле не бывает таких продюсеров и обычно подобные истории кончаются куда печальнее. Влиятельные люди просто не уделят чуточку времени на разговор с обычным ночным сторожем. Но стоит только им послушать, как... «Стоит захотеть услышать — и услышишь всё, что угодно». И даже в такой поистие фантастической ситуации продюсер говорит: «Я не должен был вслушиваться». Почему-то такие люди оберегают свой цинизм, считая что он помогает жить. И забывают при этом о обратной стороне медали.

НО! «Пусть наше амонтильядо больше похоже на кофе, а фантазия, фантазия нам на что?» Пока хотя бы один человек из толпы не теряет надежды, ещё не всё потеряно.

Почему продюсера зовут Дуглас? Выросший мальчик из «Вина из одуванчиков»? Былая детская мудрость спряталась за толстым слоем холодного расчёта и ведения бизнеса? Если так, то сторожу Смиту удалось её раскопать, сдуть этот слой словно пыль, протереть, чтобы она переливалась на солнце как и прежде. И, кстати, тоже приносила доход.

Первое впечатление от прочтения рассказа — окончание жизни старика нашло материальное отражение в реальном мире: красивые и величественные декорации киностудии отслужили свое и должны быть демонтированы потому, что этого требуют интересы бизнеса. Но все оказалось много интереснее. Продюсера студии зовут Дуглас. Дуглас — имя, принадлежащее главному герою «Вина из одуванчиков». Персонаж, который считается автобиографичным. Ergo, киностудия — это внутренний мир писателя. Она населена разными персонажами, каждый из которых отвечает за свое. Кто-то хочет демонтировать старые декорации. Кто-то хочет их сохранить. Кто-то мотивирован иначе: он просто стоит выше всего этого и желает, чтобы студя просто приносила прибыль. Продюсер в этом мире — важный человек. Ему принадлежит 51% акций студии, но все-таки он не абсолютный хозяин. Он может прислушаться к другим. Рассказ про то, что творцу не нужно сгоряча забрасывать старые идеи и какие-то конструкты, на создание которых ушло много времени и усилий. Старый не значит бесполезный. В итоге получился красивый рассказ-метафора про залежи материала в писательской голове.

P.S. «Помешательство — понятие относительное. Все зависит от того, кто кого в какую клетку запер»

P.P.S. «У меня на пустыре Всемирная федерация — а я ее громлю! Видит бог, нам нужно побольше помешанных ночных сторожей.»

Совершенно очаровательный рассказ! А как он начинается — кажется, что это фантасмагория, сюрреализм и сказка/притча. Но нет — рассказ как бы реалистичный. Почему как бы? Ну есть в нем некая атмосфера фантастичности, даже после всех объяснений.

Можно ли разрушить Париж и Рим с помощью молотка? Вполне, если это лишь декорации к фильмам. Но для кого-то это не просто декорации, а сама жизнь – тут вот пьют кофе, тут гуляют по улицам. Просто вечно занятым менеджерам днем этого не видно, поэтому надо пригласить их вечером – залезть на крышу собора и почувствовать этот город.

Чертовски хорош этот рассказ!

Герои интересные, немного чокнутые.

Старик-сторож на полигоне для киношных декораций — всю жизнь там провёл, прожил в улочках Парижа, замках Германии, на итальянских балкончиках. У него там друзья, с которым он может попить кофе, опрокинуть рюмашку, поговорить о погоде или на глубокие философские темы. Естественно, старику не по душе то, что этот сказочный город-калейдоскоп хотят снести.

И делец-продюсер, которого выдернули со светской вечеринки, когда сторож принялся отстраивать разрушенный город заново. Но и у него, у этого прожжённого воротилы, есть что-то живое внутри. Он ещё не умер душой, пусть и нехотя, но соглашается выслушать доводы сторожа, а в процессе втягивается в беседу и одобряет его действия.

Трогательный, лирический рассказ с хорошей концовкой. Философская грустинка тоже есть. В общем, чем знакомиться с кратким содержанием, лучше прочитать.

А мне очень понравился рассказ. Милый и очень добрый. И вселяет надежду на лучшее. Таких произведений на самом деле не так уж и много.

небольшая сказка на тему спасения Мира на земле, где Творец может создать мир за единственный день, и уничтожить этот мир за день единый. И те, кто уничтожают, исполнители слепой воли Творца, рабочие с бульдозерами, готовы не задумываясь стереть мир в порошок. Но если творец поднимется над суетой дней и окинет красоту мира взглядом, то он скорее поручит мир переустроить, чем просто уничтожить.

Не следует ничего тут искать: это антивоенный манифест, написанный в 1947 году, в разгар ядерной холодной войны.

Кому показалось несуразным названием, могу предложить понимать «Луг» как «Райское пастбище», рядом мирно пасутся волки и овцы, т.е. советы и американцы.:smile:

Наивно-добрый рассказ. А сюжет очень запоминающийся. Вот только название мне не кажется удачным.

Небывалая модель мира... Впрочем, любая киностудия — это несуществующий мир. Если не можешь сохранить настоящий — потренируйся хотя бы на макете! В конце концов, это тренировка совести. А может быть, что-нибудь — немножечко! — изменится и в реальном мире?

Большинство героев у Брэдбери — необычные люди. Если подходить к их поступкам с рациональной точки зрения, то они кажутся немного сумасшедшими. Например, как герой этого рассказа. Зачем ему понадобилось восстанавливать этот город? Повезло ему, что продюсер понимающим человеком оказался.

Очень емко показано насколько наш мир мал и хрупок. Идея хорошая. Но как это изложено мне не понравилось

Беседа продюсера и сторожа, творца и последнего строителя, беседа в выдуманном мире декораций, который, может быть, не менее реален, чам настоящий мир... Непрочен мир, все страны зависят друг от друга о опираются друг на друга, найдется ли такой сторож, как в этом рассказе?