Рэй Брэдбери «Отпрыск Макгиллахи»

Совершенно определенно не нравится «Ирландский цикл» у Брэдбери, несмотря на трепетную любовь к творчеству автора. При том, что стиль классный, есть эмоциональность и надрыв, проблема читателю подана на блюде весьма серьезная, всё цепляет, но не нравится, и всё тут.

Нестареющий-нерастущий малыш только «средство». А если убрать все фантастическое останется это его жизнеописание: нищая жизнь никому не нужных людей. И дело здесь даже не в жалости, просто после прочтения остается такое тяжелое чувство. Честно говоря, больше всего меня задело в рассказе это упоминание о том, как мало людей заметили, что малыш не растет. И всего двое, послушайте, двое (!), посмотрели ему в глаза.

Каких только чудес не встретишь на белом свете. Надо только уметь смотреть. Да именно смотреть и видеть. Мы все смотрим, но не видим. Так и в этом рассказе: «они ведь подают не глядя». Как трудно научиться смотреть и замечать...

Рассказ жутковатый или даже какой-то... ну, не знаю, неприятный, что ли... Родившийся в нищете человек физически не растёт, не стареет, выглядит как младенец. Этим и пользуются его родственники, выбивают милостыню «ребетёнком», умеющим выразительно, «как надо», рыдать.

Мне показалось, что фантдопущение придумано автором с целью показать убогий, жалкий мир городских попрошаек. Вызвать сочувствие к людям, которые, может, ни в чём и не виноваты, просто в силу тех или иных обстоятельств вынуждены побираться. Тем более, у наших героев есть даже некие планы — уехать в Америку и начать нормальную жизнь. Но это — с одной стороны. С другой же, Брэдбери как бы обличает, недвусмысленно указывает, что в описанной среде жуликов и мнимых нуждающихся — пруд пруди.

В целом, могу сказать, что рассказ скорее не понравился. Не задел. К положительным моментам могу отнести великолепный стиль мэтра, который выражается здесь, например, в диалогах, полных просторечием, меткими словечками и выражениями.

Неприятный рассказ, написанный в качестве гротескной зарисовки. Ни осудить ни одобрить нерастущего младенца из рассказа невозможно. Это патологический случай, описанный спокойно и отстранённо. Мне кажется, что в «Отпрыске Макгиллахи» Рей Брэдбери в очередной раз попробовал написать рассказ в манере Роальда Даля, но нельзя сказать, что очень удачно.

Впервые я прочитал этот рассказ ещё школьником, в журнале «Вокруг света», он показался мне нарочито депрессивным. Когда я недавно перечитал его, моё раннее впечатление подтвердилось. Нет, нельзя сказать, чтот рассказ «вымученный». Написано легко, без напряжения, но чувствуется желание писателя сделать читателю... неприятно.

Рассказ фантасмогоричен, и своей фантасмогоричностью более схож с бредом отдающим сивушным перегаром. Ибо воспринимать его простым трезвым сознанием весьма ...тугова — то, что ли?Скорее всего Бредбери его писал как некое впечатление от увиденного в своих поездках, пытаясь своё особое неудовольствие относительно существующих социальных перегибов смешать с нечто необычным. И подобной сублимацией хоть как — то оправдать тех, кто не просто живёт в тяжёлых услових, но и использует своё положение себе на пользу.

Задумка конечно интересная. Отпрыск чем-то напоминает малыша из фильма Земекиса «Кто подставил кролика Роджера», маленький и с сигарой в зубах. Но в данном случае все намного печальней. От рассказа веет безысходностью, это удручает...

Бредбери еще в 1953 году написал «Здравствуй и прощай», где используется точно такая же тема о нестарении( правильнее наверно выразиться именно так, нежели сказать, что это вечная молодость ), просто в данном случае она подана под несколько другим углом. Рассказ не плох и не хорош, нет в нем какой-то изюминки или идеи, которая взволнует читателя, заставит задуматься, нет глубины, поэтому лично для меня это произведение для одноразового прочтения.

Неоднозначная вещица. Не сказать, чтобы она была сильно увлекательна, но свои достоинства у неё бесспорно есть — и написано мастерски, и причины, по которым Отпрыск Макгиллахи не стал расти, отлично выписаны, и эмоциональный фон неплохо передан.

Но... вот именно эмоционально рассказ совершенно не цепляет. На историю смотришь как бы со стороны — отрешенно: ну есть некая экзотика, ну и что.... Да и вообще идея, каковой руководствовался Брэдбери, создавая это произведение, не очень понятна — в рассказе вроде бы есть всего понемножку, но что-то же он всё-таки хотел донести до читателя как главное? А такого не видно....

Все бы хорошо, кроме того, что идея рассказа о нестареющем младенце происходит вовсе не из фантазии автора, а из написанного лет так 30 до того романа «Странный Джон» Стэплдона. Та же самая тема раскрыта в оригинальном произведении куда как глубже и масштабнее.

Мне не понравилось решение вопроса. Нищета как данность и от нее никуда не дется. Только как противовес «американской мечте».

Читал уже на середине рассказа, а в голове кралась смутная мыслишка: что то напоминает, не рассказ сам по себе, а какая-то деталь, почти мелочь. Что-то, что-то... Ага! Манера разговора этого «малыша о сорока лет» — о, точно! И тут, на последней странице он говорит: понял? усек? уразумел? Щелк! «Смекаешь?», продолжил я за пупсика голосом Джека Воробья и мозаика рассказа, до этого момента не особо впечатляющая для меня сложилась. Вот такая ассоциация возникла, неожиданная, но как то повеселила меня :-)

Очень запоминающаяся история о вечном младенце. Мрачноватая, что и говорить, но это оправдывает сюжет. Сильно в эмоциональном плане.

Насколько я понял из рассказа — «малышу» 40 (сорок) лет. И, кажется, он не очень печалится о своей участи.

Я не поняла какого возраста этот малыш. Наверное это не имеет большого значения, но наглядность какая-то теряется. Интересные идеи проявления подсознания — то, чем сейчас увлекаются многие люди и на чем зарабатывают многие психологи и психотерапевты.