Фредрик Браун «Купол»

Грустный рассказ о неудаче при выборе жизненно важного вопроса. Человек остался один, отстал от общества, изолировался. А общество вместо того, чтобы погибнуть, выжило и даже пошло дальше — к звездам и бессмертию. Но уже без него. И догнать нельзя.

Морали в рассказе нет никакой, понятное дело. Ведь нельзя же считать моралью необходимость всегда идти «умирать с другими животными». Рассках скорее эмоциональный. Но слова подобраны хорошие, при чтении я даже прослезился.

Скорее всего лично я поступил бы точно так же, как и главный герой рассказа. Т.е. выбрал бы самоизоляцию в куполе перед лицом ядерной войны. Но в конце, выйдя из него, я бы всё-таки начал путешествовать по миру, рассматривать новую современную архитектуру и новые технологии. Да, возможно, люди вокруг смотрели бы на меня как на интересную обезъянку или пережиток прошлого, но какое мне до этого дело? Ведь целый мир вокруг! так что зря главный герой сдался. Но, наверное, у него другой склад ума. Что ж...

Доживай спокойно свои дни в куполе, доктор Брейден.

Рассказ времён Холодной войны. Сейчас мы уже стали забывать, как люди жили в постоянном страхе ядерной войны. В любой момент на головы мирных людей могли начать падать атомные снаряды. Это, конечно же, наложило свой отпечаток на литературу того времени. Перед нами прекрасный образец таковой. Из подобного хотелось бы вспомнить рассказ Филипа К. Дика «Фостер, ты мертв!».

Учёный Кайл Браун изобретает устройство, создающее непроницаемый купол. Правда для его активации требуется море энергии, поэтому, опустив купол, поставить его заново не получится. В новостях объявляют о ядерном ударе по США, и перед главным героем встаёт непростой выбор: погибнуть вместе со всеми или спастись, тем самым обрекая себя на одиночество. Кайл решает спастись, на долгие годы отгородившись от всего мира. Прошло 30 лет, главный герой уже глубокий старик. Под конец жизни он все же решает вернуться в мир, чтобы не умирать в одиночестве. Что же он увидит, деактивировав свой купол?

Рассказ поднимает интересные темы. Каждый рано или поздно принимает судьбоносное решение. И тут человек либо борется с судьбой, либо отгораживается от последствий, уходя в свой привычный мирок. Да и излишняя предусмотрительность, граничащая с трусостью, должна быть наказана.

Итог: «Купол» – яркий психологический рассказ. Он отлично передает атмосферу того времени. Да и вопросы выбора, поднятые в нем, мало кого оставят равнодушным. За финал отдельный плюс.

Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.

Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.

ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.

И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.

И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.

Я неоднократно отмечал в своих отзывах на ФантЛабе, что там, где автор ставит своих героев перед сложными ответственными выборами или моральными дилеммами, там всегда получается как минимум неплохая литература. Вот и в этой истории герои вынуждены делать свой выбор. Другое дело, что не было времени у господина Брейдена учесть все исходные данные. Поэтому выбор был во многом случайным, типа «орёл» или «решка». Игрок рискнул — игрок проиграл. Или нет? Иногда в жизни возникают ситуации в которых ты вынужден рисковать. Пан или пропал, как карта/монета/фишка ляжет.

Рассказ о везении, удаче и непредсказуемости бытия на фоне фантастического антуража Контакта с инопланетянами.

Мощнейший рассказ. Ах-ах-ах, какая прелесть!

"— Прощайте, доктор Брейден. Я, пожалуй, предпочту умереть вместе с остальными животными. Может быть, это глупо, но уж такая я есть.»

Отгородиться от людей, от их забот и проблем, боясь разделить с человечеством его судьбу, и в итоге так и остаться в одиночестве, в вакууме серого купола, не пропускающего ничего извне, ни боли, ни страха, но и ни радости.

Шикарный рассказ.

Современный Ной. Современный в том смысле, что эгоист. Никого не взял, думал только о себе. Главное спасти себя самого дорогого и любимого, «а одиночество – не такая большая плата за жизнь. Жить одному лучше, чем умереть жуткой, уродливой смертью.» Хорошо разработанная тема в фантастике с двумя выходами: герой или спаситель человечества либо эгоист, мимо которого прошла жизнь. Каждый делает свой выбор...

Прекрасный рассказ о том, с чем каждый из нас сталкивается каждый день — проблема выбора. Жизнь — это риск. Можно прожить свой век, сидя на диване, «под куполом», а можно — рискнуть и сорвать ва-банк. Или же умереть в пост-апокалиптическом мире :(

Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.

Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.

А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.

Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …

Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».

Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?

Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.

Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.

Читала очень давно, все не могла вспомнить имя автора, и УРА! свершилось!

Рассказ замечательно иллюстрирует самый, наверное, большой людской страх — одиночество. Очень противоречивое это состояние, к которому иногда стремишься, стремишься потому, что кажется будто мир сума сошел, все перевернулось с ног на голову, и ты вообще тут один здравомыслящий человек.

Я думаю, что многие из нас стараются выстроить свой «купол», отгородится ото всего, потому как уж мы-то знаем лучше всех, что от мира ничего хорошего ждать не приходится, но автор так легко доказывает обратное, что ему хочется верить. Ну и приятно осознавать, что за нашим мирком может и наблюдает кто, может и спасёт от неверного шага, как в рассказе, было бы, наверное, очень неплохо :shuffle:

Странно, говоря о Фредерике Брауне Утверждать, что рассказ слишком затянут. Но увы, так оно и есть. Подсократить бы раза в два... Сколько раз Браун повторяет, сколько энергии ушло на создание купола? И так во всём. У Савченко («Пробуждение профессора Берна») гораздо лучше.

Сильный, смелый, беспощадный рассказ. Сочувствую ли я ученому? Пожалуй, да. Можно ли его осуждать в нетерпении, обвинять в недальновидности? Конечно, нет. Поставим себя на его место. Кто бы не удалился под купол, имея такую возможность? Многие. 30 лет — много? Ну это как посмотреть. Если хочешь жить, и учитывая тогда боязнь открыть купол раз и навсегда, то это мало. Если принять во внимание годы одиночества, то срок немалый, но нужный, чтоб потом иметь весомый повод нажать на рубильник. Тут как в анекдоте про лотерею и логику — в женской шанс выиграть в лотерею — 50 процентов, либо выиграл, либо нет. Ведь ученый мог бы при другом раскладе (правда, в другом, наверное, рассказе) и победителем оказаться, единственным выжившим, но ирония судьбы взяла верх...

Если честно, то ничего особенного в рассказе не увидел. НФ-составляющая оставляет желать лучшего. Интрига с прилётом инопланетян не развита, довольно тривиальна (хорошие пришельцы, желающие обогатить землян технологиями и прочее). Моральные метания профессора отражены слабо (типичный «сухарь» — ну и что с того?). Характер его возлюбленной стандартен и картонен (патриотка, кинулась помогать пострадавшим в ходе катастрофы, пренебрегая возможностью спастись). Технологический аспект тоже вызывает массу вопросов: 30 лет внутри купола, основанного силовым полем, а откуда энергия? Почему на перезапуск силового поля нужно много энергии, а на поддержание существующего — достаточно? Явно, что автор пожертвовал правдоподобность в угоду сюжетной линии, но зачем? Дабы развить этическую составляющую рассказа? Её я особо не ощутил. Ради того, чтобы показать личную драму главного героя? Она описана крайне слабо, никаких сопереживаний не вызывает.

В общем, рассказ — ни то ни сё, для НФ примитивно, для лирики — невнятно. Да простят меня многочисленные поклонники данного произведения.

Хороший рассказ, заставляющий о многом задуматься. Мы уже забыли времена холодной войны, когда миллионы людей жили в постоянном страхе, ожидая, что вот-вот на их головы обрушатся смертоносные бомбы. В рассказе очень хорошо передано это чувство страха и здорово описана попытка обмануть судьбу, перехитрить смерть и выжить вопреки всему. Но в итоге главный герой смог перехитрить только самого себя. Может быть это и правильно, ведь чрезмерная предусмотрительность, переходящая в трусость, должна быть наказана.

В далеком 1974-м году прочел этот рассказ в журнале «Сельская молодежь». С шикарной цветной иллюстрацией! Пятьдесят лет назад рассказ показался очень сильным, да и не были мы сильно избалованы западной фантастикой. но перечитывать не буду... Затянутым не показался, возможно в журнале он был редактирован.

Применен тот же ход, что и в фильме «Взрыв из прошлого».

Только обычно очень веселый Фредерик Браун выдал не комедию, а едкую грустную трагедию