Айзек Азимов «Конец Вечности»

Этот роман Азимова обладает примерно теми же плюсами, что и все остальные его работы — это, в первую очередь, детальная проработанность мира будущего, мира, в котором присутствуют ныне фантастические для нас технологии, существенно меняющие жизнь человечества.

Именно эта особенность романов и рассказов писателя находит своё отражение в показанном здесь давнем ещё уэллсовском вопросе машины времени, предоставляя нам детально прописанный мир, где человечество обуздало само время.

Футурологические тонкости книги составляют наибольший интерес для меня как давнего любителя Азимова, опять же предоставляя возможность получить удовольствие при повторных прочтениях.

Роман обладает также вполне крепким сюжетом, позволяющим людям, плюющимся от таких вещей как «Я, робот» из-за их не самой высокой (хотя это и спорно) художественной ценности также получить удовольствие от прочтения не затянутой истории про путешествия во времени.

Одно из наиболее универсальных и интересных произведений знаменитого фантаста.

Это произведение лучшее, что я читал у Азимова. Да что там, «Конец Вечности» — это один из самых лучших фантастических романов, которые мне довелось прочитать вообще. Сюжет крайне интересен, а концовка заставляет серьезно задуматься. Что же все таки сделал Эндрю Харлан, правильный ли путь выбрал? Ведь последствия его решений грандиозны по своей масштабности. Да и сама организация «Вечность», ее деятельность и значимость для человечества — все это склоняет к глубоким размышлениям. Айзек Азимов создал интересный мир и показал весьма необычную модель развития человечества. Причем, очень органично вписал в сюжет любовную линию.

Итог: «Конец Вечности» — это великолепный роман, который заставляет читателя думать. И это хорошо.

P.S. Очень жаль, что до сих пор нет ни одной достойной экранизации (советский вариант 1987г. — унылое перестроечное кино, из разряда «лучше бы не снимали»).

Путешествия во времени были и остаются одной из самых популярных тем в научной фантастике, но сейчас, после прочтения «Конца Вечности», у меня такое ощущение, что данную тему этот роман закрыл раз и навсегда, несмотря на свой более чем солидный возраст. Возможно, конечно, что это ощущение обманчиво — не так уж много я читал подобных произведений, но все эти перелёты между столетиями, временные петли, парадоксы и всё прочее Азимов описал настолько изящно, убедительно и всеобъемлюще, что представить книгу, сколько-нибудь приближающуюся к ней, мне сейчас сложно. А ведь здесь есть и многое другое — размышления (но не мудрствования!) о практически вечных вопросах — о цели и средствах, о свободе выбора и безопасности, о любви и долге и т.п., ничуть не мешающие развитию увлекательного и непредсказуемого сюжета, интересные, хоть и не обязательно привлекательные персонажи... Впрочем, единственным по-настоящему неприятным персонажем для меня стал главный герой Харлан. И дело даже не в том, что он, преследуя сугубо личные цели, готов в буквальном смысле разрушить Вечность. Просто складывается такое ощущение, что он слишком преувеличивает собственное значение — это чувствуется и в мыслях, и в словах, и в действиях. А ощущение это неприятно всегда, независимо от того, насколько такое мнение человека обоснованно. Но этот небольшой минус (совершенно субъективный к тому же) ничуть не испортил восторженного впечатления от книги в целом. Это действительно потрясающий роман, из числа тех, которые без тени сомнения можно назвать великими. И я просто очень рад, что наконец его прочёл.

Невероятно сложная для восприятия книга, требующая и эрудированности, и буйного воображения. Читателю не помешает перед прочтением вспомнить, что такое наука, на каких принципах в целом зиждется — и какие проблемы у естественных наук имелись в минувшем столетии.

Книга замахивается на святое — на принцип причинности. Если у Гаррисона (тоже проехавшегося пару раз по этой проблеме путешествий во времени) баланс перекошен в сторону антуражности, то Азимов «не придерживает удары» и грузит читателя уймой нюансов, логических выводов и интересных дилемм. Это не плохо — но это в такой концентрации реально сложно для осмысления. Не очень развлекательное чтиво получается.

Если (если!) читателю всего хватило для того, чтобы не только прочесть, но и понять эту книгу, — наградой ему будет удивительная любовная история в антураже технологий на грани магии, с которой Дж. Мартину, скажем так, не помешало бы взять пример.

Прочитал этот шедевр совсем недавно, буквально в прошлом году. На мой вкус это лучший образец именно научной фантастики про путешествия во времени. Здесь замечательно обыграны как оригинальные и неповторимые идеи, связанные с темпоральными путешествиями, так и уже «классические» ситуации, вроде встречи с самим собой и т.п.

Удивительное сочетание умной и захватывающей фантастики. Однозадачная рекомендация к прочтению!

Конец вечности. Роман, написанный Айзеком Азимовым в 1955 году, и считающийся, по мнению части критиков, лучшим его произведением.

На взгляд Кабаши, роман прежде всего прекрасен большим количеством вопросов, грамотно поставленных в тексте. Среди них и вопросы путешествий во времени, и вопросы относительно решений, принимаемых группой людей в отношении значительно большего количества людей, и вопросы ценностей и благ в целом. Однако, среди других, возможно, менее явных вопросов есть и такие: как по-настоящему оценить полезность того или иного изобретения, как решить, что правильно, а что нет, как выбрать между полезным или вредным и многие другие.

Очень сильное впечатление производит роман и в части перерождения главного героя техника Эндрю Харлана. Хотя по глубине исследований души и философских вопросов ее трансформации автор уступает, например, Роберстону Дэвису (особенно второй книге из знаменитой Дептфордской трилогии канадского прозаика), тем не менее, читатель проведет немало времени наедине с Эндрю, пытаясь понять, как один из самых ярых приверженцев идей Вечности станет почти что в мгновение ока одним из тех, кто будет готов ее же уничтожить. Это ли не главное явление во всем романе?

Из других плюсов, несомненно, стоит отметить увлекательный сюжет, достаточную степень научности, добавляющую свою порцию интереса к прочтения романа, и традиционно отличное умение писателя держать темп повествования и выдавать с четко отмеренной скоростью те или иные сюжетные повороты. Как результат – желание прочитать книгу запоем и многочисленные восторженные отзывы писателей и критиков на протяжении десятков лет.

А ведь роман мог бы и не появиться на свет, ведь повесть, с которой, собственно говоря, и началось появление романа была отказана к печати несколькими издательствами, в которые обратился Азимов, при это он был уже в статусе известного писателя, имеющего за спиной десяток успешных книг, а отнюдь не незрелым юнцом, впервые представляющим свое творение на суд публики… Может быть все-таки кто-то создал Вечность в реальности и проник в прошлое 

Первое произведение Айзека Азимова, которое мне довелось прочитать — и я просто поражен был им. Честно скажу, что вначале мне понравилась двух серийная экранизация, которую я посмотрел несколько лет назад. Я был поражен, что во время перестройки был снят такой потрясающий шедевр, наполненный смыслом и сюжетом, тем более, что «Конец вечности» написано буквально за пятьдесят лет назад... И вот в планах у меня стало прочитать первоисточник...

И книгу я буквально «проглотил» — очень понравилось повествование, легко и непринужденно, наполнено смыслом, а что самое главное, на столько не избитый сюжет. По мимо того, что Айзек Азимов предстал передо мною отличным фантастом, он оказался гениальным социологом, показав нам прекрасную философию, актуальную не только для того времени, но и весьма актуальную для современности.

Сюжет, к сожалению, короткий и описан в аннотации к книге (по этому я принципиально практически никогда не читаю аннотацию к книге) — но он представлен в стройную повесть, где всё очень логично, красиво и понятно. Гениально созданное произведение, однозначно превосходит экранизацию. И подобное произведение заслуживает рекомендации к прочтению, а также побуждает интерес читать Айзека Азимова дальше.

После прочтения — под большим впечатлением...

Книга из тех, в которой всю масштабность мысли автора понимаешь, только дочитав последние строчки. Очень понравилась.

Заставляет о многом подумать с другой точки зрения.

Даже ранние, чисто приключенческие романы Айзека Азимова я ставлю выше этой очень расхваленной книги. Она великолепно задумана, однако реализация — ниже плинтуса.

Вечность — бюрократическая организация, когда-то, в давно забытом прошлом, бывшая иссследовательским центром, затем занявшаяся «межвременной» торговлей, потом поставившая себя над человечеством и старательно, раз за разом, подгоняющая историю Земли под усреднённый «благополучный» стандарт. Превосходная идея! Но при этом описание Вечности скудно и невыразительно.

Помните, как Кафка описал административные лабиринты Суда в «Процессе»? А Стругацкие — Управление в «Улитке на склоне»? А Лем бюрократическую систему Здания в «Дневнике, найденном в ванне»? Да хотя бы «Кафедра» И.Грековой или «Белые одежды» Дудинцева! Хитросплетения делопроизводства, непрерывные подсиживания коллег, интриги на пустом месте и полубезумная карьерная скачка! А у Азимова: «..Харлан вошёл в кабинет и молча положил бумаги на стол. Клерк, покосившись, сунул документы в ящик стола...» Всё! Это литература? Это изображение всемогущей бюрократии? Простите, нет.

В общем, ужасно жалко упущенных возможностей. Потенциально роман мог стать одной из величайших книг НФ, но вот не хватило у Азимова ни темперамента ни вкуса к описанию различных девиаций...

Очень далекое будущее (впрочем, время в этом романе относительно). Люди научились путешествовать во времени. Контролируют целые эпохи специалисты корпорации «Вечность». Работа у них сложная и ответственная.

И вдруг молодой техник Харлан, перспективный специалист, столкнулся с непонятным, с тем, что заставило его усомниться в правильности позиции «Вечности».

И как нередко случается, «потому что в кузнице не было гвоздя» – один винтик, начал действовать против системы, и всемогущая машина начала сбоить (не без помощи таинственных сил из скрытых столетий).

Впервые прочитал роман подростком, и тогда особого впечатления он не произвел. Эта книга из тех, которую надо читать и обдумывать, возможно, перечитывая некоторые места. Ее стоит читать взрослому человеку, потому что за кажущимся простым сюжетом скрываются совершенно непростые вопросы.

Да хотя бы итог романа – победили Харлан и Нойс или наоборот, станет ли мира лучше, или не стоило ничего менять, раз большинство все устраивало? Однозначно не скажешь, а значит, книга из тех, которые можно прочесть вновь и переосмыслить, поднакопив жизненный опыт (или подрастеряв юношеский романтизм и максимализм).

«Конец Вечности» Азимова — этот роман очень хотел прочитать в детстве — как и всю «Библиотеку современной фантастики», впрочем. Однако добрался до него только лет в 30 и в другом издании («Мир приключений» «Правда»). Но тогда прочитать не смог — вступление показалось очень примитивным...

Недавно узнал, что в нулевые был опубликован другой, полный перевод романа (в старом, «библиотечном», имелись купюры). Под влиянием Василия Звягинцева (для него эта книга типа культовая) решил взяться за оригинал. Благо, язык у Азимова не самый сложный, и летом читал первые две книги его «Foundation» прямо на берегу Эгейского моря и без всякого словаря.

Первые впечатления от «Вечности», как и тогда от «Основания», были несколько бледноватыми... Простым показался не только язык, но и герои и, главное, подход к изменению истории (речь в книге в первую очередь идет именно об этом — постоянном корректировании истории). Уж очень легко всё учитывается и просчитывается. Если б на самом деле всё было так...

Но примерно с середины действие меня захватило, я стал с интересом следить за развитием ситуации и где-то даже сопереживать главному герою Технику Эндрю Харлану, влюбившемуся аж до беспамятства...

Дочитав до конца, пришёл к выводу, что роман совершенно справедливо считается одним из самых главных в фантастике, в «Библиотеку современной фантастики» включен был правильно. Азимов создал оригинальную модель мира, определил одно из направлений развития фантастики. Потому и Звягинцев эту книгу уважает — в своих книгах только перекроением истории и занимается. Но в отличие от Азимова он не первопроходец.

В юности была потрясена этим романом. Очень сочувствовала незаурядной паре. С возрастом склоняюсь к более умеренной оценке их поступка. В сущности, с благими целями, но они поступили ничуть не лучше Системы — уничтожаются же реальные люди, реальный мир. Не знаю, как относился к этому Айзек Азимов, но уверена, тоже неоднозначно.

В свое время зачитал роман до дыр. Настолько зримо прописаны все детали книги, технилогия изобретения, цели и система путешествий во времени. Необычна и интрига этого фантастического путешествия — все держится на любовной линии, что для педанта Азимова вообще не характерно. Потом наши (советские) кинематографисты (а точнее сынок председателя Госкомитета по делам кинематографа, любитель фантастики, кстати) решили снять кино по Азимову (на такой подвиг даже американцы не решались много-много лет). Спеэффекты делались в Англии. Фильм был никакой, хотя и смотрелся. Но даже не удачная экранизация, не испортила до сих пор моего впечатления от замечательного романа великого фантаста.

Книга, в целом, оставила противоречивые чувства.. Если рассматривать интенсивность, с которой я все-таки ее прочитал, в промежутках забывая о ней и погружаясь в другие истории, то для меня, наверное, она не была настолько захватыващей и интересной..Скорее всего, она РЕЛЬЕФНА, где-то я вчитывался и удивлялся сюжетным ходам, описанию героев, рассужениям о философии бытия и материи, а где-то, наоборот, тонул в пучине множества отступлений, бытовых склок,умозаключений главного героя, неотличающего сначала черное от белого..Да, книгу читать стоит, потому что все-таки (опять же исключительно по моим меркам) она осталась на той планке, когда после прочтения остается некоторый привкус, когда история продолжет жить в твоей голове и ложится там пластом ценностей и моральных устоев. Это логически завершенная книга. Этот роман писался с определенной целью, и цель, на мой взгляд, достигнута.

Что говорить о сюжете, то тут просто полно различных фишек и особеннойстей. Здесь тебе и рассуждения о парадоксе близнецов, и временные петли, путешествия в будущее и прошлое. С пространством и временем тут настолько смело обходится автор, что с таким понятием, как «вечность», не сразу соглашаешься. Что-то борется в тебе до последнего. Невозможно создать темпорального поля, в котором существует безвременье, где люди передвигаются, едят, дыщат, спят, где все исчисляется по «биочасам». Если жители вечности уже совершают изменения в пространстве, то эти изменения происходят и во времени, и никакой вечности быть не может. Да, конешно, глупо об этом рассуждать, ведь автор просто хотел показать что-то иное, он допустил такие ошибки в теории относительности намеренно. По крайней мере я на это надеюсь.

Так же можно не согласиться и со значимостью микроизменений, которые совершают сами вечные для корректировки реальности. По мнению автора достаточно передвинуть любой предмет на сантиметр в сторону или подкрутить гайки в машине бизнесмена, чтобы вторая мировая не началась. То есть для глобального изменения хода истории достаточно совсем малого, чтобы это повлекло за собой цепочку действий, которая изменила бы все навсегда. Но раз так, то можно продолжить мысль и, например, заключить : — если не дать родиться Форду (передвинуть карандаш в офисе Форда старшего, например), то мы бы до сих пор ходили пешком или ездили на лошадях, а если не дать родиться Эддисону, то мы бы до сих пор пользовались свечками, а уж если Колумб не пошел бы в мореходку, то... Как-то глупо, не находите? Все события, которые происходили, происходили по запросам самого общества, будь то война или открытие атома, они все равно рано или поздно произошли бы, и «вечным» пришлось бы постоянно вмешиваться и подкручивать эти самые гайки. А тогда, какой смысл? Смысл в действиях всей этой большой и дружной компашки, вставляющей палки в колеса телеги, катящейся с горы..

Но как много не было бы недостатков и нелепостей, книга все равно ХОРОША. Она предостерегает, она учит, она предлагает выбор, она показывает ошибки одной стороны и преимущества другой. Именно поэтому нужно ее читать, ради самой концовки, где главный, пусть и не совсем харизматичный, герой совершает выбор, понимает ошибочность своих действий, действий «вечных», делает ставку на развитие и прогресс, поступившись безопасностью и утопией. Ведь это основной принцип жизни — «Учиться на своих ошибках», а «Все, что не убивает, делает сильнее». Азимов очень четко показал и направил мысль романа в то русло, в то будущее, где человек может быть сильнее и разумнее, достичь немыслимых вершин, познать бесконечность истины бытия, самой реальности и всех ее остальных вероятностных состояний.

В свое время это был прорыв, эта книга многим открыла глаза, побудила общество на смелые события в научной фантастике. Роман вдохновил многих популярных сейчас авторов на написание своих новых интересных историй. Поэтому произведению стоит отдать должное.

Всю книгу меня не покидало ощущуение, что это книга не фантастическая, а историческая.

А ведь книга реально отражает устройство любого общества, где 95% населения — «овцы», послушно бредущие за «пастухами». Где есть свои Вычеслители и Техники — по сути две стороны одной медали, они — палачи и заслуживают презрения, но они есть и будут, никуда от этого не деться.

Книга, несомненно, классика жанра. Почему подобные произведения не изучаются на уроках литературы:confused:, непонятно.