Михаил Успенский «Белый хрен в конопляном поле»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | Юмористическое
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Возраст читателя: Любой
Новые времена — новые богатыри. Жихарь ушёл — пришёл Стремглав.
Человек трудной и интересной судьбы. Покинув опостылевший родительский дом, долго скитался, дослужился в «Иностранном легионе» короля Пистона Девятого до капитана, любил эльфийскую принцессу, практически в одиночку захватил цитадель врага, стал королём, родил двоих сыновей.
И вот тут-то всё и началось...
Входит в:
— цикл «Там, где нас нет»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 258
Активный словарный запас: высокий (3185 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 62 знака, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 44%, что немного выше среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
АБС-премия, 2003 // Художественное произведение | |
лауреат |
Странник, 2006 // Юмористическая фэнтези |
Номинации на премии:
номинант |
Мраморный фавн, 2002 // Роман | |
номинант |
Странник, 2003 // Крупная форма | |
номинант |
Урания, 2003 // Большая Урания (роман) | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2003 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2003 // Крупная форма (роман) |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
amak2508, 28 января 2013 г.
Вещь оставляет двойственное впечатление: с одной стороны она выглядит братом-близнецом отличного цикла романов о Жихаре (оригинальный сюжет, нестандартные приключения, отличный юмор, которого здесь, правда, не так много), а с другой — чего-то в ней хоть и немного, но явно не хватает, чтобы встать вровень с этими произведениями.
Возможно, частично, это связано с отсутствием в романе такого симпатичного и харизматичного героя, как Жихарь (да и вообще с отсутствием в нем одного главного героя). Возможно — с определенной расплывчатостью сюжета и рядом эпизодов, как бы притянутых к основному тексту «за уши». Возможно — с несколько неожиданной и грустной развязкой...
К несомненным удачам Успенского отнес бы образы «сладкой парочки» — принцов Тихона и Терентия и все связанное с ними в романе. Ну просто на редкость симпатичные, запоминающиеся и эффектные образы, особенно в контексте своего вынужденного сосуществования друг с другом.
Greensign, 27 января 2013 г.
Ещё один набор баек и анекдотов от Успенского.
Что уж говорить, Михаил Глебыч человек разносторонне образованный, и даже в юмористических его вещах можно увидеть много-много отсылок на масскультуру, от поговорок до реалий жизни. Белый хрен не исключение, многие главы даже лишены каких-либо действий, в них просто описана юмористическая хроника мира. Не фанат я подобной литературы, но мастерство автора уважаю. С подобным чувством я читал юмористические вещи Лема.
Итог: умный автор в очередной раз шутит с нами.
Stirliz77, 3 июля 2011 г.
С одной стороны это возвращение в мир жихарской трилогии, с другой — не совсем. Между событиями, описываемыми в цикле, и тем, что происходит в четвертом романе, прошло так много лет, что сама фигура Жихаря стала мифом, а былинное Многоборье стало Посконью.
В одной из посконских деревушек в семье шорника родился сын, нареченный Стремглавом. Тому ребенку местный пророк Старец Килострат предрек великое будущее — он должен был занять трон Посконского царства. Но отец, в начале проникшийся речами оракула, в дальнейшем охладел к этой затее и так бы ничего не случилось если бы через то село однажды не проходил отряд бонжурских рыцарей, сопровождавших доселе скрывавшегося наследника престола в Бонжурию. За тем отрядом и увязался Стремглав. Путь его к трону был долог, много испытаний ждало его на этом пути, но цели своей он всё же достиг.
Но самое интересное то, что книга не столько о царе Стремглаве, а о сыновьях его — Тихоне и Терентие. Моё впечатление от текста получилось таким же двойственным, как и сама структура романа. Автор поделил книгу на две части. Первая повествует о пути Стремглава к царской короне и к фэнтези имеет весьма опосредованное отношение. Здесь в утрированом виде показаны европейские государства и Русь (Посконь) примерно веков 16-х или 17-х, никакой фэнтезийной составляющей практически не просматривается. На мой взгляд и юмористическая составляющая в ней хромает на обе ноги — куда делась та веселая бесшабашность, которой были полны книги о Жихаре? Теперь все шутки почему-то сводятся к переиначиванию имен и географических названий, да к слегка замаскированному мату (иди на ухо, кто нас будет атыбать). Причем некоторые переделки я никак не могу назвать удачными (Тарас Бульба — Карась Вульва). Книга написана позже, автор повзрослел, а шутки почему-то ушли на уровень ПТУ. Неужели он считает, что так смешнее? Но всё это в основном касается первой части. Во второй он, словно одумавшись, начинает исправлять создавшееся безрадостное положение вещей.
Вторая часть книги посвящена в большей части не царю, а его сыновьям-близнецам Тихону и Терентию, которые, воспитываясь без матери, успели много чего начудить. Тихон рос ребенком добрым, ласковым и тихим, влюбленным в книги. Терентий же, как полный его антипод — получился взбалмошным, озлобленным и крайне проказливым. И была у братьев одна особенность — если один из них резал палец, то и у другого текла кровь, если одного секли розгами, то и второй потом сидеть не мог. Именно вторая часть дала возможность вспомнить лучшие моменты из похождений Жихаря. Тут появляются и странные персонажи, и абсурдные ситуации, и шутки наконец-то становятся смешными. Такое впечатление, что автора подменили — он начинает сыпать остротами, афоризмами, появляется куча скрытых цитат, отсылок к другим литературным сюжетам. Достается и братьям по цеху, особенно весело было читать про первого посконского прозаика Сороню. Так же черезвычайно порадовало появление на страницах романа персонажей «Психо» Роберта Блоха. А конь переменной масти? А методика выведения василиска в домашних условиях? Да и события закручиваются в тугой узел. Веселые приключения перемежаются с довольно серьезными отступлениями, но всё же шутки однозначно берут верх. Финал несколько уводит общее настроение в минорно-лирическое русло, но это только идет тексту на пользу.
Итог: даже не знаю, что сказать. Если бы не было первой части, то я бы посчитал книгу однозначной удачей автора, но эти 23 главы никак не дают мне принять такое решение. Наверно нужно поступить как в фигурном катании и поставить две оценки — за каждую часть отдельно. Тогда выйдет где-то 5:9. Вот как-то так.
P. S. Кстати, белый хрен в конопляном поле — это официальный герб государства Гран-Посконь (посконь — конопля).
капибара, 30 мая 2008 г.
Пока книгу читаешь — безумно смешно — автор мастерски придает словам другое значение, выворачивает их наизнанку, придумывает новые толкования старых понятий, создает новый, особенный мир (как и в других его книгах)...
А после прочтения охватывает тоска.
Печально всё.
peterK, 28 февраля 2008 г.
Отличный фарс в хорошем смысле слова. Смешно — а это главное. Доля хорошего юмора фантастике никогда не помешает. Ведь еще классик сказал, что «все глупости на Земле делаются людьми с серьезным выражением лица». Просто отдых для души. Да и вообще, Успенский — лучший юморист в фэнтези на пост-советском пространстве:haha:.
URRRiy, 16 января 2020 г.
Вещь веселая с прибаутками и словесной эквилибристикой — те же стрижанцы и прочая подобная неологизма. Опять же стёб в русских народных байках — поговорках, как, например, с историей по освобождению сорок бочек арестантов, либо прости Господи, с процессом получения яйца василиска методом спаривания двух петухов.
Однако автор не зря был признан одним из самых выдающихся современных российских писателей. Есть в книге интрига, причем почти хоррорного (почти, поскольку жанр юмористический) аспекта, есть и реальная, а не мнимая угроза, и конечно квест юных прынцев не случайно заканчивается так, как он заканчивается, поскольку кроме интриги в книге имеется и идея.
Рекомендую.
lendi, 28 мая 2006 г.
Несмотря на то, что вроде бы должно быть смешно, почему — то очень грустно читать... Любимая предала, дети могли бы сделаться и одним сыном, но самым лучшим на свете, что бы настоящий Хэппи Энд был.
svarga, 11 февраля 2015 г.
Понравилось.
Если поначалу это был вполне узнаваемый стиль Успенского, то где-то начиная с середины почему-то, для меня, стал все чаше вспоминаться Сапковский. Из-за того, наверное, что в тексте появилась грустинка. Но все равно, очень хорошая книга.
Hirus, 8 февраля 2009 г.
После трилогии о Жихаре, не понравилось эта книга. Как то не тот уровень юмора уже. Единственный ценный момент как мне показалось, это при осаде крепости, когда ГГ был предан своей возлюбленной.
kkk72, 4 февраля 2008 г.
Весьма необычный роман. Странное переплетение комических и трагических элементов. От автора по-прежнему ждешь безудержного веселья, но неожиданно среди шуток находишь весьма серьезные размышления о вечных жизненных проблемах. Но вот объединить серьезное и смешное в единое целое автору, на мой взгляд, не слишком удалось. Да и герои гораздо слабее, чем в Жихаре, и не запоминаются.
Nog, 29 октября 2005 г.
Лучшая книга Успенского из тех, что я читал. Еще один «отечественный вариант» — на сей раз использована идея, близкая пратчеттовским «Дамам и господам»: возвращение эльфов в мир людей. Конечно, больше ничего общего между этими двумя отличными книгами нет; это и хорошо, иначе была бы одна отличная книга и одна копия..
Halstein, 20 марта 2009 г.
Любопытная книга, но искрометно смешной я бы ее не назвал. Тем не менее понравились некоторые выражения и аллюзии
Мяумикс, 21 ноября 2006 г.
Очень грустная сказка... Но читать и даже перечитывать смешно и интересно.
pararurap, 9 января 2008 г.
А мне безумно жалко что больше не будет книг про Жихаря...Хотя недавно перечитал «Белый хрен...» — произведение шикарнейшее...Можно смаковать кучу приколов — от султана Салоеддина до мудреца Ал-Каши-Бухани и дезертира-жирафа...
А концовка очень и очень грустная....