Клиффорд Саймак «Кимон»

Вряд ли кто-то захочет нянчить целую цивилизацию, но Саймак это допускает. В рассказе инопланетяне превосходят землян по уровню развития техники и науки, физическому и интеллектуальному развитию – на порядки. Земной гений в сравнении с кимонцами – даже не детсадовец, а из яслей. И хотя мозги у землян неплохие и объем памяти подходящий, земная система образования и воспитания набивает головы людей спамом. И лишь осознающий это индивидуум может перепрограммироваться. Иммигрант Бишоп именно такой человек, один из тысяч. Он сохранил гибкий, немного детский взгляд на жизнь и поэтому оказался способным понять, что от него требуется. Рассказ трогательный, эмоциональный, он подталкивает к тому, чтобы люди учились новому, не дожидаясь пинка извне. В рассказе помимо психологических моментов меня поразили интерьеры инопланетян, трансформируемые в соответствии с пожеланиями хозяев комнаты – леса, комнаты-пейзажи, комнаты- вселенные. И еще — мозг умного дома — замечательный шкаф, слуга и наперсник, учитель и лекарь, кормилец и поилец. Если и напрашивается сравнение с Емелей на печи, то не в их пользу. Со шкафом не забалуешь!

Читал очень давно и имел сильное впечатление. Недавно перечитал, специально для рецензии, впечатления до сих пор отличные: ну насколько вообще может впечатлять уже читанный рассказ. Не знаю насколько достоверно утверждение Groucho Marxа, что у повести изначально должен был быть депрессивный финал, но считаю, что нынешний вариант много лучше, да и хорошо вписывается в общую канву творчества Саймака.

Однако даже при первом прочтении у меня были вопросы. 1.Ну в то, что никто не вернулся даже узнав правду, поверить невозможно. Это за почти за сто лет-то. Люди они всё-таки не штампованные болванчики, они индивиды с разной психологией. Об этом уже многие рецензенты писали. Земля должна была хотя бы попытаться забросить туда высокопатриотичных агентов. Кимонцы, конечно, телепаты, но вполне возможно им просто наплевать агент или нет. Скорее всего так оно и есть. Почему не попробовать раздвоение личности под гипнозом или просто гипнотическую команду одному из отправившихся, что бы он в какой-то момент ну очень захотел вернуться домой. В повести написано, что они все боялись того, что на Земле узнав правду над ними будет смеяться. Но минуточку, на Кимон ведь отправляли лучших, а что на Земле эти лучшее вообще не нужны? Да таких высокообразованных людей в большинстве фирм просто оторвали бы с руками и ногами. Почему все так стремятся попасть на Кимон, если оттуда никто не вернулся и даже письма очень невразумительны. Невольно напрашивается мысль о промывке мозгов. Хотя, возможно, на момент написания эта возможность была мало известна. Но неужели на Земле повести-мира всё так плохо, что оттуда только и мечтают убежать? Возможно, нам ничего об этом не сообщается.

2. Сказано, что будучи телепатами кимонцы не могут играть в спортивные игры, даже подвижные. А собственно почему. Ну шахматы — понятно, а тот же футбол. Там многое зависит от чисто физических параметров. Конечно, стратегия есть и там, но многие решения игрокам приходится принимать мгновенно, так, что телепатия тут не поможет. Да и насчёт шахмат я не был бы так уж уверен: в конце концов есть и блиц-турниры.

3. А как собственно обеспечивается, что на Кимон попадают именно лучшие? А контрабандно никто не пробовал попасть. Было сказано, что что бы доставить героя корабль отклонился от маршрута. В тексте негде не был сказано, что Кимонцы требовали именно лучших Землян. Как я понял, это было собственное решение Земли.

Но несмотря на эти ляпы, текст меня всё равно впечатляет и именно концовкой.

Повесть понравилась. В сравнении с более ранним «Детским садом» автора, фактически на ту же тему, данное произведение содержит определенную интригу и мне показалось более логическим. Саймак упорный оптимист и уже в который раз показывает своему читателю, что встреча людей с внеземным разумом должна быть мирной, разум должен значительно превосходить землян и быть бескорыстным и щедрым — обязательно надавать людям плюшек и поделиться достижениями. Но откровенно говоря, я бы предпочел, чтоб человечество само смогло достичь схожего уровня и без того, чтоб кто-то старший водил его за руку в песочницу. Да и сами человеческие цивилизации подобным редко занимались, скорее тупо уничтожали более слабых, а теперь от других ждать иного?

Любопытна так же психологическая составляющая повести, хотя если честно, немного не убедительна. Конечно для одного или нескольких индивидуумов вполне можно представить, что не хочется сознаваться, что был ты всем, а стал никем, но все же туда же отправлялись не простые обыватели, а цвет нации. Неужели за несколько десятков лет из них так никто и не поднялся над собой и не обрисовал ситуацию ради родной планеты? А со стороны Земли так ли разумно отправлять лучшие умы планеты неизвестно куда и зачем? Ради денег? По-моему на таком глобальном уровне деньги уже как-то утрачивают свою ценность, нет? К тому же, в чем смысл иметь много денег и не возвращаться домой, где их можно потратить? Да и если дело только в деньгах, спецслужба спокойно могла пообещать двойной, тройной размер вознаграждения, относительно того, что такой человек мог заработать на Кимоне, за возвращение обратно и описание реальной ситуации.

Ну и конечно редко еще у кого, кроме Саймака, можно встретить такой необычный, полезный, а главной вполне себе такой реалистичный персонаж, как шкаф с данного повествования. А интересно, уборкой по дому тоже он занимается? Если да, то очень полезный получается девайс, наверно хотел бы себе такой, вместо гуманоидного робота домохозяйки (а то последние вечно в фантастике то восстанут, то независимость объявят, то еще чего-нибудь выкинут ... :)).

Повесть легко читается и незамысловато воспринимается. Однако за 10 минут до конца чтения становится грустно. И всё же с автором хочется согласиться: порой разочарование в себе помогает почувствовать близость истины (она, как известно, «где-то рядом»). Порой жизнь с чистого листа открывает новые возможности без потери прошлого — надо только перестать быть очарованным только собой. Кимон может быть уже вокруг нас.

Классная метафора о гастарбайтерах, хоть иностранцев-эмигрантов, хоть о провинциалах, приехавших в большой город.

В деревне-то ты первый парень, а в городе никто. Но не хочется огорчать родных, да и признаваться, что полы моешь, а не таксуешь для души, поэтому отсылаешь деньги и хвастаешься, какой умелый и популярный. Но со временем всё-таки учишься у местных и если они не пресуют, то можешь стать круче них.

Но автор зачем-то в конце свернул с этой темы. Видать пожалел читателей.

Уважаемый Стронций 88 совершенно прав. В самом деле, «Кимон» по задумке был предшественником таких мрачных книг, как «Щенки Земли» Томаса Диша, «Омы дюжинами» Стефана Вуля и... даже «Любимeц» Кира Булычева. Но в редакции, куда Клиффорд Саймак принёс рассказ, сюжет показался слишком депрессивным и публикацию отклонии. Поэтому автор на скорую руку присобачил просветлённый финал, который никак не связан с собственно повестью.

Интересно, что начало 50-х у Саймака связано с навязчиво повторяющимся сюжетом — герою кажется, что он избран некими сверхчеловеками (андроидами, мутантами или инопланетянами) для некой невероятно важной миссии, но за посулами следует облом и разочарование. Может быть, в 1949 году Саймак пытался вступить в масонскую ложу, но получил отлуп?

Не знаю кому как, но мне очень понравилось! Тут у нас человек на пьедестале, а там заурядный школьник – очень символично. Рассказ со смыслом и идей. С интересными рассуждениями. И все одновременно очень по доброму что ли...Мне рассказ запомнился, зацепил чем-то.. действительно притча.

Стандартный рассказ на тему контакта, но его нестандартность проявляется только в самом конце, когда герой начинает философствовать на пустом месте, а его выводы никак не обосновываются предыдущим текстом. Многие авторы лишь делают попытку расмотреть проблему контакта между цивилизациями, стоящими на очень удаленных друг от друга ступенях развития, а вывод, что люди на низшей ступени бъет по самолюбию читателя, чего он так не хочет признавать. А проблема есть и очень большая. Поэтому большинство авторов просто делит цивилизации на классы и запрещает контакты с определенными уровнями, так проще и легче. Но Саймак выбрал другой путь, который мне показался очень даже глупым. Любой педагог скажет, что ученик будет лучше учиться, когда он понимает, что и зачем он делает. Поэтому принцип выбросить человека из лодки, чтобы он научился плавать, работает в отношении 1 из ста, 99 просто утонут, но все обсуждают этого одного. Где мотивация, где конкуренция... А вот элемент презрения и использования как развлечения был бы более уместен, смотри К.Булычев.

Неплохо, понравилось сравнение главного героя, на Земле он был одним из лучших, но мало зарабатывал, на новой планете он никто, но зарабатывал в 5 раз больше, чем на Земле, правда деньги на новой планете совершенно не нужны, но это уже другой вопрос. Хорошо, что главный герой в конце смог догадаться, что он есть на самом деле на этой новой планете. Не совсем понравился язык рассказа, ожидал лучшего.

Да, все относительно... Лучший из лучший — в роли игрушки? Оказывается, нет, это своеобразный тест на способность к дальнейшему развитию. Не худшая идея, но реализована слабовато, — я имею в виду литературную сторону.

Грустная, в общем-то, история. Рай для человека — живи да радуйся, ан нет — оказывается, что тебя тут за человека никто не держит. Золотая клетка, причём прутьями в ней служат твои собственный страсти. Человек как зверушка для увеселения, человек как компаньон.

Отличная притча от Саймака, но, на мой взгляд, слегка затянута. Основная мотивация рассказа: «Учиться, учиться и еще раз учиться».

Вот-вот , не стоит задоваться если ты имеешь много знаний и выделяешся. Всегда найдутся люди, или не люди:smile: которые в 100 раз умнее тебя

Отличная притча о человеке и космосе.

«Надо начать с признания, что я ничего не знаю. Потом сказать, что я хочу знать. И дать обещание, что буду усердно учиться».

Смири гордыню, гордый человек!

Отличный рассказ, глубокий и философский. Вместе с тем читается легко и интересно, потому что всю мораль автор вложил в самый конец повествования.