Клиффорд Саймак «Город»
- Средняя оценка:
- 8.53
- Оценок:
- 3624
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: английский
- Перевод на русский:
- — Л. Жданов (Город); 1989 г. — 17 изд.
- — Л. Жданов, И. Васильева (Город); 2004 г. — 3 изд.
- Перевод на итальянский:
- — Д. Моничелли (Anni senza fine); 1992 г. — 1 изд.
- Перевод на эстонский:
- — У. Алас (Linn); 1996 г. — 1 изд.
- Перевод на украинский:
- — Ю. Зеленая (Місто); 2018 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — Л. Цекова-Маринова (Градът); 1982 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее | Очень далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Возраст читателя: Любой
Человеческая цивилизация на пороге заката своего существования. Зарастают когда-то шумные покинутые города, хозяевами которых стали стаи бродячих собак. Чтобы не исчезнуть с лица Земли, человечеству необходимо сделать один шаг. Всего лишь один, но ответственный шаг...
Масштабная и мизантропическая фрагментарная история будущего человечества, навеянная Саймаку романом Олафа Стэплдона «Последние и первые люди» и написанная по большей части во время Второй мировой войны. Автор справедливо полагает, что главный враг человечества заключён в ошибочной философии людей, которая может завести в тупик вырождения всю цивилизацию.
Комментарий автора к первому преданию.
Из всего цикла первое предание, несомненно, самое трудное для неискушенного читателя. И не только из-за непривычной лексики: поначалу и ход мыслей, и сами мысли представляются совершенно чуждыми. Возможно, причина та, что ни в этом, ни в следующем предании Псы не участвуют и даже не упоминаются. С первой же страницы на голову читателя обрушивается чрезвычайно странная проблема, и не менее странные персонажи занимаются ее решением. Зато когда одолеешь это предание, все остальные покажутся куда проще. Через все предание проходит понятие «город». Что такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом участке земли, на котором обитало и кормилось значительное количество жителей. В тексте можно найти некие доводы, призванные обосновать существование города, однако Разгон, посвятивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое правдоподобным. Большинство исследователей согласны с Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообразуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допускает, что перед нами древняя сатира, смысл которой теперь уже не восстановишь. Большинство авторитетов в области экономики и социологии полагают организацию типа города немыслимой не только с экономической, но и с социологической и психологической точек зрения. Никакое существо с высокоразвитой нервной системой, необходимой для создания культуры, подчёркивают они, не могло бы выжить в столь тесных рамках. По мнению упомянутых авторитетов, такой опыт привел бы к массовым неврозам, которые в короткий срок погубили бы построившую город цивилизацию. Борзый считает, что первое предание по сути является самым настоящим мифом, следовательно, ни одну ситуацию, ни одно утверждение нельзя понимать буквально, все предание насыщено символикой, ключ к которой давно утрачен. Но тут озадачивает такой факт: если перед нами и впрямь сугубо мифическая концепция, то почему же она не выражена посредством характерных для мифа символических образов. Обычному читателю трудно усмотреть в сюжете какие-либо признаки, по которым мы узнаем именно миф. Пожалуй, из всего цикла первое предание – самое нескладное, неуклюжее, несуразное, в нем нет и намека на утонченные чувства и возвышенные идеалы, которые украшают изящными штрихами другие части цикла. Весьма озадачивает язык предания. Обороты вроде классического «пропади он пропадом» не одно столетие ставят в тупик семантиков, и в толковании многих слов и оборотов мы по сей день не продвинулись ни на шаг дальше тех исследователей, которые впервые серьезно занялись публикуемым циклом. Правда, терминология, связанная непосредственно с Человеком, в общих чертах расшифрована. Множественное число от слова «Человек» – «люди»; собирательное обозначение для всего этого мифического племени – «род людской»; она – женщина, или жена (возможно, некогда эти термины различались по смысловым оттенкам, но теперь их можно считать синонимическими); он – мужчина, или муж; щенки – дети, девочки и мальчики. Кроме понятия «город», встречаются еще понятия, совершенно несовместимые с нашим укладом, противные самой нашей сути, – мы говорим о войне и убийстве. Убийство – процесс, обычно сопряженный с насилием, путем которого одно живое существо пресекает жизнь другого существа. Война, как явствует из контекста, представляла собой массовое убийство в масштабах, превосходящих всякое воображение. Борзый в своем труде о настоящем цикле утверждает, что вошедшие в него предания намного древнее, чем принято считать. Он убежден, что такие понятия, как «война» и «убийство», никак не сообразуются с нашей нынешней культурой, что они сопряжены с эпохой дикости, о которой нет письменных свидетельств. Резон – один из немногих, кто полагает, что предания основаны на подлинных исторических фактах и что род людской действительно существовал, когда Псы ещё находились на первобытной стадии, – утверждает, будто первое предание повествует о крахе культуры Человека. По его мнению, дошедший до нас вариант – всего лишь след более обширного сказания, величественного эпоса, который по объему был равен всему нынешнему циклу, а то и превосходил его. Трудно допустить, пишет он, чтобы такое грандиозное событие, как гибель могущественной машинной цивилизации, могло быть втиснуто сказителями той поры в столь тесные рамки. На самом деле, говорит Резон, перед нами лишь одно из многих преданий, посвященных этому предмету, и похоже, что до нас дошло далеко не самое значительное.
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
Награды и премии:
лауреат |
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1953 // Художественная проза | |
лауреат |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1970 // Роман (США) |
Номинации на премии:
|
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман . 8-е место (США; возможно, версия с эпилогом?) | |
номинант |
Premi Ictineu, 2020 (XII) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
Рецензии:
— «Клиффорд Саймак. Город», 1997 г. // Автор: Нора Галь
— «Рецензия на книгу Клиффорда Саймака «Город»», 2022 г. // Автор: Борис Невский
1974 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1952 г.
1973 г.
1976 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
1996 г.
2003 г.
2007 г.
2018 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
OldBones, 9 июля 2012 г.
Великая вещь!
Одна из тех, что я бы взял с собой на необитаемый остров (если б всего можно было взять книг 10).
Философская, умная, грустная (это именно блюз в прозе).
Любопытный момент — это одна из немногих книг, охватывающих ооочень продолжительный период истории человечества (несколько тысяч лет). Сравниться с ней можеТ по этому параметру, пожалуй «Машина времени» ;)
«Лучше потерять этот мир, чем снова убивать». Именно прочитав эту книгу понимаешь, что это — мудрые слова.
[ 6 ]
gorvzavodru, 12 марта 2012 г.
Отдельные подрассказы — неплохи.
А в целом — весьма не понравилось. Особенно эти периоды между рассказами не понравились. Даже и недоумеваю что рекомендующая подсистема сайта порекомендовала прочитать. :confused:
Может быть в старые «добрые» времена это и являлось интересным... Но с тех пор и по настоящему хорошая фантастика появилась...
(в процессе чтения смутно припомнилось — читал я такое в юности — но ничем как то и не запомнилось...)
[ 6 ]
Vitus KL, 19 мая 2011 г.
Если сравнить фантастическую литературу с горным кряжем, то некоторые из фантастических романов можно представить как заснеженные вершины, возвышающиеся над массой довольно высоких хребов. Таким пиком для меня высится «Город» Саймака. Отдельно стоящая глыба фантазии, философии и судеб. Дважды я совершал восхождение на эту гору, и дважды с удовольствием и без разочарования. Я не слишком большой поклонник остального творчества Саймака, но очень люблю эту книгу.
[ 6 ]
GBV, 10 января 2009 г.
Классика мировой фантастики, действительно сильное произведение, лучшее у Саймака. Книга несколько мрачная и масштабная, но в то же время по-саймаковски душевная и философская. Роман заставляет задуматься о проблемах человечества, его будущем, о взаимоотношении человека с окружающей природой и контакте с другими разумными расами.
В общем, безусловный шедевр, каждая глава которого, каждый комментарий и сюжетный ход требуют осмысливания и наводят на размышления.
[ 6 ]
alex-fan, 9 января 2009 г.
Именно с этого романа я начал знакомство с творчеством Саймака. Несмотря на то что в произведении раскрывается больше 10 тысячелетий, я прочитал всё за 2 дня.:smile: Вообще до этого момента я не читал ничего похожего. Можно сказать для меня это было открытием. Угасание человечества не выглядит здесь, чем-то из ряда вон выходящим. Это всего лишь законы природы и течение времени. В этом романе всё кажется временным, нет ничего постоянного и это абсолютно естественно. Автор здесь не ставит наверх человека,очень часто показывает его недостатки. Он показывает что все равны, если есть возможность для развития.
[ 6 ]
Din Tomas, 15 сентября 2006 г.
Блестящее, превосходное произведение Саймака, который становится чуть ли не любимым моим фантастом. Сначала «Заповедник гоблинов», теперь это…
Пронзительно-безжалостный, лирично-печальный…эпитетов к «Городу» может быть очень много. Повествование о судьбе землян сквозь призму семейства Вебстеров, да плюс ещё псиные комментарии – просто здорово. После и во время прочтения есть много о чем подумать – подтекстов достаточно. А что если люди – те же Псы, считающие, что научились говорить сами? Только в нашем случае даже преданий не осталось.
Одно радует – с нашей Землей все-таки такого произойти не может. Обнаружь мы что-то вроде Юпитера, я уверен, людей останется не 5000, а гораздо больше, многие миллионы.
[ 6 ]
v_by, 16 октября 2005 г.
Каскадная эволюция мыслящих существ, придание предтечам божественного статуса, метафизический поиск Бога там, где все было просто и рационально...
Написать будущее цивилизации так, чтобы исчезновение людей не вызвало протеста, не удалось даже Стругацким (которые такой цели не ставили, но и обратной вряд ли добивались). Людены не люди, я к ним равнодушен, они мне не нужны и я не хочу их в боги. Раса разумных псов, наставник-робот, муравьиные сообщества — при почти полном отсутствии людей на планете — экологический рай.
Единственный в своем роде роман, притягательный и слегка грустный, но не сорящий нас с будущим без нас...
[ 5 ]
scifighter, 2 августа 2022 г.
Прекрасное произведение, во многом перекликающееся как с «Основанием» Азимова, так и с «Сагой о Вортинге» Карда.
Признаться честно, изначальная разобщённость отдельных рассказов видна невооружённмы глазом. К примеру, «Дезертирство» и «Рай», повествующие о без преувеличения краеугольном событии всей эпопеи, занимают сравнительно малый объём произведения. Я бы даже сказал преступно малый, ибо об исходе людей на Юпитер и их дальнейшей судьбе мне лично было бы интересно прочесть побольше. Взамен Симак решил сконцентрироваться на собаках, и, если честно, мне этот элемент кажется самым слабым во всей книге. Сама идея того, что собаке для достижения более высоких ступеней эволюции недостаёт лишь контактных линз и операции на голосовых связках, а какому-то муравью — источника тепла да стеклянной крышки над головой, звучит как минимум сомнительно и натянуто, а как максимум — откровенно глупо. Фентезийные элементы никогда Симаку не давались, его произведения в данном жанре и вовсе пребывают на грани читабельности. Научная фантастика — совсем другое дело. Впрочем, данный нарративный каркасс, каким бы странным ни был, работает, так как в первую очередь нацелен на донесение главной гуманистической идеи романа.
Не считая этого, главная проблема произведения как раз таки в некоторой разобщённости, обусловленой временным разрывом в написании отдельных рассказов. Сделай автор больший уклон в психологизм, больше внимания уделил действительно значимым персонажам цикла, а именно Дженкинсу и Фаулеру, то это однозначно было бы попадание в десятку. Определённые элементы, такие как говорящие животные, кажутся попросту странными. То же касается и эфемерных гостей из параллельных измерений, появляющихся ближе к концу книги.
Тем не менее, это всё ещё весьма и весьма годный представитель научной фантастики старой закалки. Книга наполнена большим количеством очень умных мыслей касательно природы человека и разумных существ в целом, цикличность круга насилия и разрушения, смысла существования жизни, комплекса бога и других философских вопросов. Сеттинг же, со семи своими плюсами и минусами, по сути своей является просто красивой ширмой для привлечения внимания. В ходе двух последних рассказов, «Простой путь» и «Эпилог», ширма эта сдёргивается максимально эффектно, обнажая исконный смысл, и оставляя после себя горьковатый привкус досады за безнадёжность и непутёвость рода людского. К великому сожалению, проблемы, затронутые в этом произведении, и спустя 70 лет остаются актуальными, что одновременно и печалит, и заставляет проникнуться уважением к книге и её автору.
[ 5 ]
ybd, 23 ноября 2013 г.
Удивительная чушь. Сонм нестыковок и противоречий (робот Дженкинс в конце размышляет, что роботы не сидят в креслах, в то время как половину книги он катается в кресле-качалке и тысячи подобных несуразиц), рваный сюжет, алогичное развитие его... В общем, это перехвалено в сотни раз. Пять баллов из десяти только за имя автора
[ 5 ]
mpk, 26 апреля 2013 г.
Произведение очень понравилось! Мир в котором тысячелетиями нет убийств. Наверное, в романе автор воплотил свои самые безумные мысли о техническом прогрессе, и совместил их с огромным желанием прекратить насилие и войны на планете (оказывается чтобы их не было нужно просто людей подальше отселить друг от друга).
[ 5 ]
vitecs, 4 марта 2011 г.
Это второй роман, прочитанный мною у Саймака (первым был «Что может быть проще времени?»). И насколько я могу судить, в этих романах проявилась общая творческая линия — повествование при нагромождении чрезмерного количества фантастического и вымышленного. Слишком «фантастично». Пусть простят меня поклонники этого автора и этого произведения.
«Город» представляет собой жанровую смесь научной фантастики (повсеместное использование атомной энергетики и роботехники, межпланетные и межгалактические перелеты, контакты с инопланетными существами), фэнтези (разумные звери и насекомые, до антропоморфности интеллектуальные Псы, параллельные миры, гоблины) и философского эссе (многочисленные философские отступления и рассуждения по ходу изложения).
По поводу фантастических явлений, персонажей и событий автор не утруждает себя давать какие-либо объяснения. Поэтому некоторые элементы описываемого мира выпадают из общей картины, а без некоторых можно было бы обойтись без потери качества. К примеру, зачем нужна сцена охоты гоблина и почему за ним в наш мир не последовали другие? Неужели испугались одного человека, вооруженного своим гневом, да и то никогда до этого не испытывающего ярости?
Интересно то, что Городу (это название романа!) посвящено всего одно Предание из восьми. Роман повествует не о Городе, который исчезнул на заре повествования, а проблемах и идеалах человечества. Какие это идеалы? Отсутствие войн, болезней, умолчание смерти и бессилия. Люди ищут утопию («рай»?), и отправляются всей планетой на Юпитер. Да и те немногие, что остались, сначала были перевоспитаны (разумными зверями!), а затем окончательно истреблены автором в параллельном мире. Выходит, чтобы построить идеальное социальное общество, человечество надо уничтожить! Мысль не новая. Воплотить эти идеалы автор призвал мир животных и его авангард в лице Псов, однако смотрится эта попытка достаточно искусственно (инстинкты к убийству были подавлены, но не уничтожены).
Наконец, о безусловных достоинствах «Города», делающих роман захватывающим и сильным. Во-первых, подача Преданий с комментариями Псов. Эти комментарии устраняют несуразности, собирают воедино винегрет писательской фантазии и даже предают произведению некоторую пикантность как-будто исследования или антологии древнего фольклора. А во-вторых, легкий, богатый авторский язык. Так что читать приятно!
[ 5 ]
rumpelsteelskin, 31 января 2011 г.
Один из самых мощных нф-романов, какие мне доводилось читать. Пугающий, философский, величественный и в тоже время глубоко укорененный в человеческой природе. Произведения подобные «Городу» очень хорошо показывают, что так называемый вал западной фантастики захватил умы целого поколения отечественных читателей не только потому, что ничего другого в 80-е не было на прилавках.
Был, был в процессе развития западной фантастики этап, на котором англоязычным авторам удалось достичь взглядом потярсающих небывалых горизонтов. Погрустить о прошлом, посмеятся над настоящим и затаив дыхание предстать перед будущим. Так как замирает ребенок впервые пондяв голову и увидев усыпанное звездами ночное небо.
[ 5 ]
V-a-s-u-a, 5 мая 2009 г.
Цитата:...В этой книге нет головокружительных приключений и таинственных интриг...
Как это нет?
По моему, есть. Это смотря что считать приключениями...
Книга очень глубокая, интересная. Особенно удалась концовка(последние абзацы). Интересный приём — предисловия. якобы написанные Псами. Вот только предания по моему слишком разобщены. Первое, например, вообще как будто бы лишнее. Там говорится, что люди покинули города, но дальше сюжет никак не зависит от этого, по сему не понятно зачем это. Разве что как пролог. И ещё в романе присутствует некая стилевая разобщённость: начинается он как твёрдая НФ, а в конце — про всяких гоблинов и другие миры — это уже больше на фентези смахивает. Впрочем, сложно сказать на пользу это идёт произведению или во вред
[ 5 ]
Vredina, 23 февраля 2009 г.
Маленькая потрепанная красная книжечка 1974 года издания открыла для меня творчество Клиффорда Саймака и оставила в памяти неизгладимый след. Книга из детства.
Всем, кто любит Саймака, конечно же читать)
[ 5 ]
Thor, 10 марта 2008 г.
Мир, описанный как земной по прошествии нескольких тысяч лет, в романе «Город» очень трудно представить в качестве истинного земного. В том мире все не так, как у нас. Автор пишет, находясь под сильным впечатлением от изобретения атомной бомбы, и как писателю с антиутопичным уклоном, в его голове рисуется неприятная картина — последствия этого изобретения и всеобщей урбанизации.
Плавный переход от достаточно мирного человеческого существования в период использования атомной энергии в повседневных нуждах до периода замирания жизни на земле описан, на мой взгляд, слишком бегло. Многие из этих идей можно было развить в отдельный роман, но у автора был иной замысел. Ему хотелось показать, что человеческая жизнь подчиняется какому-то биологическому закону, контролирующему наше развитие и не дающего осуществить иные, преследуемые нами, цели. В романе автор также продумал и то, что этого не удасться сделать и другой биологической структуре, от лица которой и ведется повествование.
К концу роман приобретает немного абсурдный, но весьма закономерный характер, говорящий о многом: о эволюции, проблемах перенаселения и регулирования численности, смысле жизни и многом другом. Автор затронул важные проблемы и придумал метод, которым он смог их описать так, что это понятно каждому. Но с другой стороны, все же хотелось, чтобы описания были более подробными и чуть более оптимистичными. В целом роман хорош, но все же не пророческий.