Клиффорд Саймак «Проект «Ватикан»»

Обычно мне нравится старая фантастика, да и творчество Саймака я люблю. Вы можете справедливо заметить, что «Проект «Ватикан» написан в 1981 году и на старую фантастику не особо тянет. Ну вы же поняли, о чем я? В такой фантастике мне нравится некоторая наивность несмотря на серьезные темы (а она присутствует в большинстве произведений) и чувство ностальгии, возможно ложной, по более простым временам (это уже лично мое). Что до Саймака, то я люблю его «Город» и «Заповедник…», «Всю плоть…» и «Пересадочную станцию». Сливки творчества, так сказать.

К чему такое долгое раскачивание? К тому что «Проект «Ватикан» прошел мимо меня абсолютно. Объективно – вроде неплохая книга. Субъективно – в молоко. Очарования я не обнаружил, идеями не проникся, дочитывал на автомате.

Если коротко о сюжете. С феодальной планеты сбегает врач Джейсон Теннисон. Он «зайцем» забирается в единственный доступный звездолет, который летит в единственном направлении – на планету Харизма. Планета эта примечательна тем, что уже тысячу лет роботы втихую разрабатывают там проект с кодовым названием «Ватикан-17».

Лирическое отступление.

В этот момент я потирал руки, готовясь к тому, что у себя в голове я называю «Ватикан-панк». Если коротко – это когда дилеммы и разговоры о вере, человеке и Боге; цитаты из Библии; эстетика, обряды и атрибуты католицизма. Например, «Конклав» Харриса (+фильм), сериал «Молодой Папа», самую малость романы Дэна Брауна. Обычно в таких декорациях получаются отличные триллеры или философские истории.

Всего этого в романе не оказалось. Робо-Папа показался мне слишком импульсивным и неприятным, самый философский вопрос был о роли человека в жизни робота и подсознательное благоговение вторых перед первыми.

Хорошо получились только эпизоды с Деккером – мужчиной из ниоткуда, спокойно живущем себе на задворках Ватикана. Здесь присутствует какой-то уют и спокойствие. Маленькая жизнь, простые ценности, треск полена в костре, очарование природы – одиночество на отшибе, романтика. Жаль, что этого очарования мало и оно скоротечно.

Возможно я возлагал слишком большие надежды на «Проект…», возможно автор к тому моменту уже исчерпал себя, возможно я просто все неправильно понял… Так уж и быть.

Роман любопытный. Жизнь роботов где-то в космосе. Самое странное — какой-то белый осьминог, который постоянно прыгает, и который является господином-гипнотизером. Это самый странный персонаж. Роман прочитал быстро — за пару дней. Значит, он удачен: его хочется читать.

Неторопливый, раздумчивый роман, захватывающий большое число вопросов для раздумий — о вере, ее положительных и отрицательных сторонах, как она переходит в фанатизм и пренебрежение к жизни, о многообразии Вселенной, красоте природы и мягкого осеннего вечера, о поиске истины и честных ответах. А может, сам поиск и есть цель? Автор не дает четких и однозначных ответов. И это хорошо. Нужно думать самим

Сколько я не читаю Саймака, меня не перестает поражать его почти детское восхищение окружающим Миром, волшебством и разнообразием Вселенной, в которой возможно все, что только может вообразить себе человек и много больше. Фантастические миры, которые ищут герои, и по контрасту — чудеса обыденные, привычные, которые мало кто замечает, но от этого они не становятся менее замечательными, наполняют этот роман.

О чем история? Наверное, о Знании. О том, ради чего мудрец вглядывается в звездное небо, путешественники отправляется в опасную дорогу, строятся огромные телескопы или суперкомпьютеры. О невероятности окружающего мира, о которой мы порой забываем за привычными заботами и проблемами, узкими рамками навязанных традиций.

В этой Вселенной Саймака соседствует рядом и мир строгой логики, математики и формул кубоидов, и щемяще прекрасный мир Осени, и наполненный красотой голубых гор и девственных лесов Мир проекта «Ватикан» с его таинственными Хранителями. Есть ли во всем этом религиозный подтекст? Несомненно. Но Саймак смог найти тонкую грань для этого деликатного разговора о балансе Знания и Веры.

Есть в романе одна потрясающая находка. Это образ Шептуна — таинственного существа, сотканного из тумана и пыли, легкого облачка, почти мечты, концентрированное любопытство, жизнелюбие и непосредственное восприятие мира. Существо почти волшебное — способное купаться в свете звезд и скользить по волнам космических излучений. Это — идеальный исследователь, умный, пытливый, смелый и одновременно — переполненный добротой и сопереживанием. Это существо могут видеть только разумные существа определенного склада, чей разум открыт для нового, кто мыслит широко и непредвзято, свободен от предрассудков и суеверий. Прекрасный и удивительный образ.

Книга, в которой начало было гораздо лучше окончания. Поэтому выскажу сперва свое возмущение и вот чем. Представляете, Саймак умудрился вполне серьезный роман закончить на уровне историй для детского сада. Конец  похож на детский мультфильм, когда собираются все герои и все дружно указывают пальцем на «Буку» и говорят, что его надо наказать, но не сильно, потому-то он хоть и плохой и не хочет ни с кем дружить, но все-таки он может исправиться, поэтому давайте мы ему дадим шанс. Я бы сказала, что меня окончание романа не только разочаровало, а даже выбесило, т.к. внезапное появление Пузырей, стремящихся к власти во всей вселенной, говорящих стогов соломы и самого главного злодея в виде прыгающего мини-осьминога, отнюдь не умиляет, а раздражает. Кроме того и главные герои-люди/человеки к концу романа явно отупели и начали либо заговариваться, либо повторять одно и то же по несколько раз. Я не знаю о чем думал автор, но мне кажется, о внуках, но никак не о читателях.

А все начиналось на мой взгляд вполне интересно и сама идея романа очень даже привлекательна. Роботы на отдаленной планете создают центр, по подобию человеческого «Ватикана», заводят там примерно такие же порядки как у богословов на Земле, учреждают своего Папу, который естественно тоже машина, т.е. суперкомпьютер, но всю свою деятельность этот роботизированный Ватикан направляет не на поиск Бога и ему служение, а на познание истины и накопление знаний. Планета на которой поселяются роботы удалена от густонаселенных частей Галактики, поэтому о их реальной деятельности мало кто знает, но согласно слухам все считают, что это именно религиозный центр. И вот наши герои именно туда и попадают и проникаются самой идеей проекта «Ватикан». Как и в любом закрытом обществе тут есть свои интриги, борьба группировок, поддерживающих ту или иную идею, смуты и т.д. и т.п., поэтому и герои хотят того или нет, но начинают во всем этом принимать участие.

Философствовать на теологические темы не буду, как например, на наличие души у роботов или о возможности существования рая, т.к. далека от этого, но в книге много рассуждений по этим вопросам и самое главное на них есть ответы, поэтому чтение в целом было интересно. В романе много от Азимова, что-то написано в стиле Ф. Дика, но концовка однозначно Саймака.

В общем роман в целом нормальный, если особо не париться о мире во всем мире в конце.

Я уже довольно долго читаю Саймака, и ещё ни разу не встретил у него плохого романа. Даже откровенно средненького — не видел. Почему так? Может быть, потому, что Мастер тщательно работал над каждым текстом? Тщательно выписывал стилистику, сюжет и идею? В любом случае, большая часть его произведений — настоящие жемчужины в мировой фантастике.

«Проект «Ватикан» содержит в себе социально-религиозный подтекст. Какова роль религии, веры в обществе? Что движет людьми, опьянными верой? В чём суть представлений о рае? Эти вопросы поднимает Саймак в своём романе.

Казалось бы, причём здесь люди? Ведь основатели проекта «Ватикан-17» — роботы. Кардиналы — андроиды, Папа — суперкомпьютер... Но в этом романе Саймак рассматривает роботов не как машины, а как своеобразное продожение человеческой расы, побочной веткой. Каждый робот — отдельная, сложная личность со своими индивидуальными чертами, с достоинствами и недостатками. Роботы привязаны к своим создателям, они стремятся подражать им, чтобы стать во всём им подобными. Одно из стремлений — создать Веру, свою Веру, непротиворечивую, логичную, подходящюю для всего племени исскуственных людей... Такова сюжетная канва романа.

Здесь, на мой взглад, есть некий перегруз лишними фанастическими элементами — математический мир и кубоиды, которые видит главный герой, некие сущности, населяющие мнимый Рай — они смотрятся абсолютно чужеродно в канве произведения.

Конец романа вполне закономерен — Разум побеждает Веру. Нет, одно другого вовсе не взаимоисключает. Большинство роботов (хотя и не все) отвергают чистую, бездумную веру — они делают ставку на познание Вселенной, познание законов природы и высших сил, считая, что только при их помощи можно обрести Истинную Веру в подлинного Бога.

P. S. Несмотря на то, что роман несёт в себе скорее социальный подтекст, Саймак поднимает в нём довольно серьёзные религиозные вопросы. Но вот в чём его недостаток: говоря о природе Веры и Рая, он тщательно избегает вопроса о бытии Бога. Почему? Был ли Саймак атеистом?

Роман с яркой и динамичной завязкой, не менее захватывающим развитием сюжета и с размытым концом.

В этом произведении, как и во многих других произведениях Саймака, просто зашкаливает философия. Причём абсолютно «саймаковская» философия. Яркая задумка автора про то, что роботы стали разумными настолько, что решили создать свою церковь, имеет динамичное продолжение когда с этой церковью сталкивается человек. Бесспорно, такой философский вопрос заслуживает серьёзного внимания. Саймак не утверждает, что роботы создали свою новую, особенную религию. Нет. Они только создают свою церковь, в основе которой лежит христианство. Мол, чем мы хуже людей? Думать научились, эмоции хоть и в зачаточном состоянии, но всё же проявляются. Уже и до убийства, и до стукачества докатились. А значит грешны, значит есть уже с чем бороться. Теперь можно и церковь свою создавать, через пару десятков тысяч лет, после того как она уже создана. Вера людей нас вполне устраивает, остаётся её только под роботов подогнать. Создадим свою религиозную организацию и отправимся в путь на поиски истины. А вдруг она не такая, как у людей? Люди то не машины — могут и ошибиться. А мы продвинемся дальше их, исследуем всё: авось что и получится; авось что и найдём. Только людей нам в нащей организации не надо. Если и будут, то только на низших чинах. То мы им служили, так теперь они нам послужат. И никакой демократии. Это у людей всё на равных правах, что, как показало, ни к чему хорошему не приводит. У нас пускай всем командует самая мощная, самая разумная машина. То, что души нет — не беда. Раз нет, то и спасать ничего не надо, уже преимущество перед людьми. Будем Рай искать и истину. Вот только малость соберёмся и будем отчаливать. Жаль только, что люди нам координат этого самого «рая» не оставили, а то идём и сами не знаем куда. Ладно, не оставили, так сами же нам и помогут. Сами Слушатели отправятся на поиски Рая, а потом расскажут, когда найдут. Мы их тогда за это канонизируем. А организацию нашу назовём Ватикан-17. Зачем что-то менять? Пусть будет как у людей, только своё — наше. Вот так как-то получается.

На основе подобного мышления разворачиваются события в романе, когда роботы начинают понимать, что без человеческой помощи, своими силами, им никакой рай не найти. Возможно, Саймак решил таким образом высмеять Ватикан, когда показал саму структуру католической церкви и сравнил церковных иерархов с роботами. У него в романе действие происходит на далёкой от Земли планете, где помимо людей и роботов есть ещё своя инопланетная раса, поначалу только наблюдающая и никоим образом не вмешивающаяся в жизнь проекта. Было очень забавно читать это всё. События разворачивались очень динамично, иной раз напряжение доходило до уровня детектива, но потом раз и в самом конце всё оборвалось. После того момента, как глухоман принёс Феодосию тело Декера наступила размытая и не совсем логичная развязка. Хотя роман мне очень понравился, намного больше, чем многие другие романы Саймака, осталось какое-то чувство незавершённости, ощущение, что чего-то не хватает. Не знаю, может быть из-за того, что я бы его закончил не так. Точно не могу ответить как, но точно как-нибудь по-другому. Очень жалко Мэри и Декера. Просто Декер II это нечто иллюзорное и ненастоящее. Жалкое подобие истинного Декера. Также весьма заинтересовали глухоманы и пыльники. Отношения с ними у высокопреосвященств могли бы сложиться весьма забавно. Во всяком случае, Шептуна они могли бы использовать как проводника в Рай. Да, это всё домыслы, но сюжет, действительно интересный. В общем, любителям фантастики стоит почитать. Также роман можно рекомендовать всем тем, кому устойчивые канонизированные темы гуманитарной фантастики уже приелись и кто хочет почитать что-нибудь оригинальное и необычное. Думаю, что никто из прочитавших этот роман, разочарован не будет.

Несколько удивляет тот факт, что роман сравнительно мало издавался на русском языке. В 1982-м году «Проект «Ватикан»» был в числе номинантов на премию Хьюго, как лучший роман, однако уступил роману Кэролайн Черри «Последняя база». Не знаю, может быть последний роман, действительно, намного лучше произведения Саймака или может читатели просто его не поняли до конца, но лично мне «Проект «Ватикан»» весьма понравился. Поэтому и оценку ставлю соответствующую.

Похоже, чем более философичены романы Саймака, тем они занудней. Я вовсе не считаю, что одно неприменно должно совмещаться с другим, но у Саймака выходит именно так. Причина очевидна. Для нормального сюжета нужен конфликт. Под таковым я вовсе не подразумеваю мочилово с рубиловым и кишки на антеннах. Конфликт может быть психологическим, внутренним, да хотя бы между человеком и обстоятельствами. Во всяком случае это верно для крупной формы. Небольшие вещи могут выехать на юморе, загадке, интересной идее или психологичности. Но для большого текста это уже не проходит.

Открою страшный секрет. Если бы эту вещь написал кто либо другой, я бы её просто не дочитал, но старик Клифорд ходит у меня в любимчиках, поэтому решил сделать исключение.

Первые две трети было откровенно занудно, а главы о космическом путешествии вообще можно было бы опустить, начав прямо с прибытия на планету. Точнее в тексте есть несколько зародышей конфликтов, но они ни во что не выливаются. Наконец в последней трети, ближе к последней четверти возникает конфликт между богословами-ортодоксами и богословами-учёными. По началу стало даже интересно, не на долго. Конфликт оказывается слишком вяло-текущем, да и разрешается чуть ли не по моновению волшебной палочки. Последнее для Саймака вообще-то не редкость, достаточно вспомнить каким образом разобрались с «кегельными шарами» в «Почти как людях». Но там это протеста не вызывало. От романа же претендующего на глубинную философию всё же ждёшь маленько другого.

А уж финальное путешествие в «рай-ценр» добило меня окончательно. Чего этот центр собственно хочет? Власти над вселенной? Или её хочет только один свихнувшийся пузырь? (Вообще-то в этом центре-рае как я понял пузырей живёт ещё много разумных рас. Так что не очень-то похожи пузыри на завоевателей). Почему пузырь счёл попрыгунчика богом? При чём тут вообще попрыгунчик? Гипнотизировал он пузыря своими прыжками что-ли? Или тот свихнулся самостоятельно? Почему пузырь собирался взорваться? Откуда Шептун знал, что тот собирается взорваться? Внятные ответы отсутствуют.

Ещё по так сказать небольшие технические моменты. Хотя пузыри некогда посещали планету роботов беспокоится об этом якобы не нужно. Мол они в своём центре столько информации насобирали, что нужную всё равно не найдут. Ага, трудно поверить, что центр изучающий вселенную не смог организовать классификацию и систематизацию информации иначе какой смысл её вообще собирать?

Кубойды смогли переместить героев в «Рай-центр» потому что знали ранее об этом месте и даже утвердали, что в определённых кругах оно весьма известно. Но тем не менее сразу после прибытия были очень удивлены. Чем? У них же явно была какая-то минимальная информация о планете.

Зачем центру черви фонарщики. Они там что не знают, что есть такая штука как электричесво?

И главное я не верю, в главную философскую идею романа — что можно найти окончательный ответ или принцип мироздания. По моему этого не позволяет теорема Геделя о неполноте. Просто в начале будет окончательный ответ, потом самый окончательный, ещё позже — самый последний, ну и так далее. По-моему это даже здорово!

Что же касается романа то среди написанного Саймаком в крупной форме он занимает второе место по занудности. Первое это безусловно «Выбор богов»

«Проект «Ватикан»» от Клиффорда Саймака — одно из мощных эпических произведений в мире научной фантастики! Роман поражает своей широтой охвата различных тематик, но основной тематической базой является безусловно религиозный вопрос. Ибо не только люди, но и их производные — роботы, пускаются в мир теологического расследования, основывая могучий исследовательский проект на вынесенной подальше от всех планет.

Конечно произведение может несколько охладить любителей авантюрного жанра, ибо динамика в сюжете Саймаком не была предусмотрена. Может быть только местами,так как автор делает ставку не на движение, а на события, которые в медленной и неторопливой форме случаются и не дают нам отойти от них в сторону. Можно смело сказать , что Саймак выступает на страницах романа посредством своих героев,как философ. Он сводит воедино абсолютно разных героев, и не только людей, и пытается через них провести изучение вопроса о сущности Бога и существовании Рая, как таковой измеримой величины. Что же такое вера и на чем она основывается? Автор дает подсказку в спорах своих героев , что основание для веры — Знание , которое не позволит подвергнуть веру сомнениям.

Описания автором природы, в очередной раз, заставляют забыться от восторга от той манеры, в которой творческий гений великого писателя блистательно проявился в мире научно-фантастической литературы. Замечательна и подборка с описанием неземных героев и новых форм жизней, не оставляющая возможности равнодушно перелистывать страницы романа.

Кажется, Клиффорд Саймак был всё-таки верующим человеком. Причём, верующим католиком. Спустя тысячи лет на Земле существует настоящий Ватикан, и даже процветает, как никогда. А за сотни световых лет от Земли роботы пытаются построить свою церковь со своим Ватиканом. В таких условиях действительно можно создавать любые философские конструкции, свободно рассуждать о соотношении знания, веры и любви, не вступая в противоречие с собственными убеждениями.

Итак, роботы пытаются сами построить христианскую религию по образцу человеческого христианства, но на строго научной основе. Причём, стараются они не только для себя, но и для людей, и для всех существ, обитающих во Вселенной. Осуществляют свой проект, не торопясь. Впереди у каждого из них тысячи и даже миллионы лет. Но ведь религию нельзя построить. Она может только родиться. Вот у роботов и получается не религия, а что-то вроде религии. И что-то вроде церкви. К тому же у роботов масса достоинств, но они не знают понятия любви. А что за религия без любви? То, что получилось у роботов — это лучшее, что могло получиться при научном подходе к вопросам веры. В романе присутствует альтернатива. Существа, тоже затеявшие научно-религиозное конструирование и закончившие собственным обожествлением.

Философские рассуждения — пожалуй, самое интересное, что есть в этом романе. Иногда они подходят к границе, нежелательной для верующего, но никогда не переходят эту границу. В не слишком крупном романе, к тому же перегруженном сюжетными линиями, удалось сказать удивительно много. Что ещё удивительнее, Саймаку удались многие из героев. Для фантастики это редкость. У самого Саймака в других романах запоминаются по-настоящему немногие. С ходу можно вспомнить только Инека из «Пересадочной станции» и часть героев «Заповедника гоблинов». «Проект «Ватикан»» — ещё одно исключение.

Слабой стороной романа выглядит нагромождение сюжетных линий. Их столько, что они начинают мешать друг другу. Во всяком случае, отвлекать внимание. Мне больше всех мешал Шептун. Но, несмотря на это, «Ватикан» представляется одной из лучших книг позднего Саймака.

К сожалению, довольно слабый роман — да, и у маэстро бывает такое. Постараюсь пояснить это мнение.

Начинается роман бодро, как и положено космическим рейнджерам. Но далее... Очень много персонажей. Очень много диалогов. Очень много мест и пейзажей. Очень много допущений. Многовато инопланетных рас. Нелинейность повествования создаёт впечатление, что автор перепрыгивает от главы к главе. Диалоги и почти полное исчезновение экшена где-то к середине романа портят даже прекрасное впечатление эдакой пасторальной идиллии а-ля Торо. Не совсем понятна главная мысль, которую хотел выразить автор. Роботы, которые могут в религию — ну, господа Азимов и Шекли, пожалуй, были бы довольны... Ну может, господин Лем тоже. Но я читатель простой... мне подавай что-нибудь поинтереснее.

Не тратьте времени на эту книгу, другие романы Саймака намного лучше.

С годами у меня сформировалось особенно приятное отношение к Саймаку. А ведь знакомство с писателем произошло когда-то благодаря замечательному проекту «Модель для сборки». И вот уже очередной роман в руках вызывает положительную реакцию, когда хочется расслабиться и просто насладиться мягкой фантастикой.

Данный роман я неумышленно растянул на множество отдельных заходов, что в итоге неплохо легло на восприятие медленно развивающегося и тягучего повествования. Сама по себе идея — взгляд роботов и их отношение к религии, идея об абсолютно истинной религии, что стоит выше: знание или вера — может быть, да и есть интересная, но часто я терял суть размышлений и прогибался по суховатыми диалогами (тут я корю себя за невнимательность). Должен отметить отсутствие явной динамики сюжета, не подкрепленной проработанной описательной частью, что для меня минус, но благодаря некоторым образам (Рай-Центр, математический мир), фантазия все-таки не заскучала.

Если конкретнее по делу, то не раз меня посещало ощущение (возможно дело в переводе), что в романе опущены детали сюжета:

- когда Экайер успел узнать про Шептуна до разговора с Джилл, когда сам Теннисон до этого решил умолчать;

- почему Шептун остался на Харизме и в чем смысл существования его народа;

- мотивы и поведение пузыря, каким-образом он успел стать изгнанником в Центре и тут же оказаться в плену у Ватикана;

- робот-садовник подставил другого робота, убив и его и человека?

В итоге если говорить об удовольствии после прочтения, то в моем случае можно лишь сказать «удовлетворен».

Это роман показался мне несколько затянутым. Не хватило какого-то внутреннего сюжетного напряжения, чтобы поддерживать интерес с начала до конца. Математический мир и кубоиды показались мне симпатичными и органично вписывающимися в историю, а вот Рай-Центр (кстати, вот ведь забавное звучание :)) — уже излишним. Словно нарушилось некое чувство меры, и мудрое философское повествование превратилось в детскую фант-рассказку про злого Пузыря... И история с удалением родимого пятна показалась мне совершенно надуманной, ненужной.

он тщательно избегает вопроса о бытии Бога. Почему? Был ли Саймак атеистом?

И да и нет. Скажем в романе «Исчадие разума» нам преподносится иное понятие «веры», не исключено, что это его представление о ней.

Роман «Проект Ватикан» действительно содержит много религиозного подтекста, заставляет читателя рассуждать.

Здесь абсолютно нет никакого перегруза лишними фантастическими элементами — математический мир, кубоиды, сущности, населяющие мнимый Рай — без них фантастический роман, не роман вовсе. Затягивает тех, кто ничего кроме комиксов и читать то не желает.

Глубоко симпатичный мне автор. Мягкая, я бы даже сказал интеллигентная, манера повествования которого не может оставить равнодушным. Но данное произведение отнесу Саймаку в пассив. Количество идей и выписанных для их осуществления персонажей не перешло в качество. Ни одна интересная задумка не получила своего логического завершения. Жаль. Как говорится, гора родила мышь.