Клиффорд Саймак «Планета Шекспира»

Все романы Саймака мне близки локациями. Подчеркнуто фантастические, они на протяжении какого десятка страниц почему-то становятся знакомыми и чуть ли не родными. Кажется, я уже жил на «Пересадочной станции» или в «Заповеднике гоблинов», чего не скажешь, к примеру про Средиземье. Вот и здесь быстро осваиваешься вместе с астронавтов на незнакомой планете (который тоже не спешит под защиту звездолета). Несмотря на людоеда, странные туннели, холмы и пруды. Как будто вышли кореша поболтать на веранду дачи. Но почему-то затравка оказалась куда мощнее развязки, и всё начало рушиться после появления бабы. В итоге и сплав трех разумов завис в воздухе, и какие-то нелепые слизни и драконы повылазили. И почему именно Шекспир? Тоннель напрашивался превратится в бутылку Клейна. Плотояд должен был закольцеваться с самой планеты. И еще стопятьсот твистов а-ля Шекли. Послевкусие оказалось бледнее вкуса.

Очень необычный роман, многогранный по событиям , которые автор решил объединить под покровом увлекательных приключений. По своему роман выглядит, как квест , в котором участвуют несколько героев, прибывающие для выяснения сущности таинственных межпространственных туннелей.

Главными героями романа становятся космический путешественник Картер Хортон, охотник-инопланетянин Плотояд, робот Никодимус, жительница будущего Элейн. И надо сказать, что автор немало поработал над описаниями внутренних отношений этой четверки. У каждого из них есть свои хорошие черты , в прочем, как и абсолютно противоположные. Все они сведены воедино Его Величеством Случаем.

Много интересных и забавных ходов и вещей использовал мэтр мировой фантастики в своем произведении. Оригинально и интересно, но Саймак рассмотрел два способа перемещения в космосе сразу: это и межзвездные корабли, и опять же гиперпространственные туннели. Также автор использовал в романе применение конвертера материи. Спор между созданными людьми роботами был разрешен в более простые человекоподобные модели из металла, чтобы человек не срывал свою ненависть на более совершенных , абсолютно схожих с людьми внешне , последних моделях. Концепция создания единого мозга управления корабля из трех записанных абсолютно разных человеческих личностей — вообще может считаться гениальной! Хотя , чтобы выработать единое решение все три сознания должны чем-то поступиться и найти общее взаимопонимание! Весьма проникновенным мне видится описание «жидкой» жизни, в частности , магического Пруда, который оказывается частью одного большого разумного организма разбросанного по всей Вселенной, преследующий , ему одному известную, космическую цель....

Не смог удержаться Клиффорд Саймак и от фэнтезийного момента — борьба зла и добра на космическом уровне, проявление в конце книги дракона, как сдерживающий фактор распространения вселенского зла...

Причем тут Шекспир? — вы спросите. По моему некая аллегория с долью печали и грусти, схожая на драматургию великого поэта, присутствует и в романе . Саймак заканчивает роман абсолютно не мрачно, нет-нет, но налёт чего-то ушедшего и потерянного присутствует безусловно. Размышления о жизни человечества, о его судьбе в будущем и его поступках скрываются здесь. Подводя итоги, можно сказать, что роман удался , хотя со многими другими произведениями Саймака он довольно сильно разнится. Любителям творчества известного писателя будет очень интересно ознакомиться с данным романом....

Не унижаясь до спойлера, можно открыть «страшную тайну», что никакого отношения к Шекспиру эта книга не имеет (как и Капитан Шекспир в киноварианте «Звездной Пыли» Нила Геймана, — в прозаическом варианте Гейман дал капитану другое имя). «Шекспир» — дежурное блюдо англоязычной литературы; до 90% цитат в последние 400 лет так или иначе относятся у аглофонов либо к Шекспиру, либо к Библии Короля Иакова. Это — «маячок», блесна для рыбки-читателя: читай, не читай, а интерес, милок, прояви. Что срабатывает безотказно. Жаль, что Саймак совершенно не попадает на экраны (наша несчастная телепостановка по «Заповеднику гоблинов» 1990-х в этом самом случае тот самый рак, который рыба на безрыбье).

Цели своей Саймак достигает: хоть Шекспир и ни при чем, а читать эту книгу уважающий себя даже-не-фанат все равно будет. Тем более, что здесь перед нами отнюдь не «ходилка» (их Саймак писал с блеском, больно уж много их у него). Здесь нечто совсем свое. Придумался бы этот сюжет раньше — был бы шедевр не хуже «Сити» или <...> [нужное название вписать, боюсь, большинство впишет «Заповедник гоблинов»]. Потому как тянет книга на три-четыре полноценных продолжения, — только, увы, времени на них писателю уже не было отпущено. Планета Шекспира... без всякого Шекспира»: это ли не апофеоз того, чем был — и чем хотел стать, потому и стал — Клиффорд Саймак?

Певец Висконсина, хоть и славянин по происхождению, почти всегда на тридцатой (а то и на третьей) странице любой книги не забывал написать: «По траве пробежала белка». Кажется, в «Планете Шескпира» белки нет (то ли автор забыл, то ли я не заметил). Ну, зато «Полное собрание сочинений Шекспира», на полях которого кое-что написано, в книге есть.

Как хороший повар, Саймак «любое блюдо» готовить не берется. Однако любимый Висконсин на любой планете читателю гарантирован.

Книга может и не прийтись по душе. Но кто решил ее не читать — тому я руку подавать не хочу.

На мой взгляд, это шедевр. Как тонко переданы взаимоотношения, настроения,мысли,чувства людей и остальных персонажей романа: корабль c его тройственным сознанием, трогательный робот Никодимус, смешной и забавный охотник Плотояд. Книга полна доброго, мягкого юмора. Действий почти не происходит, упор делается на описания. Очень тронула и запомнилась сцена прощания робота с погибшими космонавтами на неизвестной планете. Необычный и непохожий на остальные роман!

Заметил, что многие мои отзывы на романы Саймака какие-то неподробные, уходящие в сторону философствования и все, что угодно, но кроме конкретного комментария на конкретное произведение. В данном отзыве на «Планету Шекспира» решил все изменить.

Согласитесь, что, сравнивая работы двух таких Мэтров, как Клиффорда Саймака (любой роман) и Азимова (цикл «Галактическая история»), не смотря на научность последнего, его оригинальные идеи и общие заслуги перед жанром, более симпатичным покажутся нам именно романы и рассказы Саймака. Да, конечно, забыть произведения об Академии аля Основании с их динамичными сюжетами и отличными концепциями, связанными с той же психоисторией, или романы об Элайдже Бейли и роботе Даниэле мне лично будет трудно, но выглядит эта уже классика научной фантастики перед саймаковскими трудами как-то сухо и менее эмоционально и вдохновенно. А как же иначе, если даже в таком романе Грандмастера, где, казалось бы, нету никакого мотива для появление некой надежды на лучшее в читателе, этот душевный подъем возникает и после прочтения финала, который с фактической точки зрения сюжета язык не поворачивается назвать «хэппиендовским».

Итак, подробнее. «Планета Шекспира», в отличие от большинства других романов Саймака, не затрагивает тему, охватывающую все Человечество; Земля и люди здесь не на пороге уничтожения или трудного пути, который определит их дальнейшее существование; нет здесь и каких-то мощных сущностей или пришельцев, которые этот выбор сделают за людей, вроде новоявленных «опекунов» из «Особого предназначения» и «Паломничества в волшебство», или чего-то очень похожего на Бога из «Выбора богов», разумной растительности из «Вся плоть — трава», мутантов из «Кольца вокруг Солнца», или... Нет. Все гораздо прозаичней.

«Планета Шекспира» — это роман о случайной встрече, об одном или нескольких днях, которые для совершенно разных, как может показаться, существ, инопланетян или людей, меняют всю из жизнь и судьбу, иногда завершая ее или же переставляя на новую тропу. Тут есть и пилот космического корабля-световика, и девушка, разыскивающая разгадку тайны межзвездной сети порталов, и странный инопланетник со слегка сдвинутой «крышей», и корабль с сознаниями трех очень разных личностей. Все они оказываются на очень короткое время на забытой богом планетой, где жил странник-мыслитель Шекспир, но именно здесь, очень отличные друг от друга, герои изменят свои судьбы навсегда, получив то, чего они хотят или что они должны сделать. Каждый в конце и получает это что-то, но связать свои жизни на чуть больший срок они уже не способны. Хотя кто его знает, возможно что страннице, отыскавшей планету строителей порталов и пилоту-разведчику дальнего космоса, окончившему свою миссию, когда-нибудь и удастся встретиться где-нибудь в совершенно другом мире, снова волею этой странной и загадочной Судьбы.

Вот так Клиффорду Саймаку вновь удалось раскрыть пусть и не настолько фундаментальную, но очень человеческую тему в данном романе.

Садясь писать отзыв на подобные произведения, очень часто охватывает чувство растерянности. В неполные двести страниц Саймак сумел вложить столько, сколько другому писателю хватило бы на длиннющюю сагу. «Планета Шекспира» — вот по настоящему недооценённый роман Старого Клиффа.

Сюжет-то простой, его и пересказывать не имеет смысла. Ограниченное число действующих лиц, каждый из которых сразу запоминется, который имеет свои неповторимые индивидуальные черты. И длительные филосовские пассажи, чаще всего связанные с дневником Шекспира.

Всё на своём месте. Ни грамма лишнего. Вчитываясь в строки романа, мы находим много интереснейших мыслей, о природе человека, о его месте во вселенной, о самой сути Разума.

Межличностные отношения — вот что самое любопытное в романе. Космический путешественник Картер Хортон, охотник-инопланетянин Плотояд, робот Никодимус, жительница будущего Элейн. Что может быть между ними общего? Но Саймак всех их сплавляет в единый котёл событий, они сближаются, находят общий язык, и становятся близки друг другу. Мастер описывает их сложные характеры, то, как они ищут взаимопонимание друг с другом — и этому хочется верить, настолько всё прадоподобно прописанно. Несколько особняком показывается Корабль — три диаметрально противоположные по своему складу личности, которые, по идее должны стать единым разумом. Саймак не описывает процесс их слияния. Опять же — он посвящает немалое количество страниц поиску взаимопонимания между этими личностями.

Поднимаются и более глобальные вопросы. Он пишет о том, что люди, погубив свою планету, и бежав с неё, утратили свой дом. Они пребывают в рассеянии, в разброде.

Отсюда был введён и образ Пруда — аллегория на Человечество. Единый разум, распространившийся от планеты-метрополии к иным мирам, с только ему одному ясной целью. И он просит Хортона взять его с собой. Надеясь добраться до своего дома? Освоить новые миры? И этот вопрос остаётся за кадром.

«Разум всегда вступает в конфликт со своим окружением.» Мысль не нвая, согласен. Но как Саймак её обыгрывает! Особенно в образе двух существ — воплощений Красоты и Уродливости. Кто читал, тот поймёт, нет смысла раскрывать все пласты. И таких мыслей в романе много. Некоторые из них банальны, некоторые — оригинальны, но как бы то ни было, в них интересно вникать, над ними интересно размышлять — настоящаяя гуманитарная НФ, в самом чистом виде.

«Планета Шекспира» — непризнанный шедевр. «Город», ничуть не менее гениальный роман, знают все. А «Планету...»? жаль — одно из самых лучших произведений американского Грандмастера.

Это не книга, а настоящая поэма. Сюжет довольно прост, а персонажей очень мало. И все они оччень живые! Шекспировские реминисценции ненавязчивы, но вполне уместны, а прочие цитаты добавляют роману «значительности», даже если не слишком влияют на общую трактовку событий. Книгу можно перечитывать много раз — и любителям темы Контакта, и сторонникам парадоксов, и ценителям «психологии». Даже не знаю... Разве что действия в «Планете...» маловато. Так это же не боевик — и не ради действия люди Саймака читают. По-моему, один из лучших поздних романов выдающегося писателя.

У меня после прочтения осталось ощущение лёгкой грусти. Я так и не смог понять, почему. Может быть, потому что всё закончилось и никогда больше не повторится?

Книги могут вызывать разные чувства. Иногда, но очень редко, возникает ощущение, что ты там тоже был.

Спасибо, Клиффорд!

Мы так мечтаем о звездах: отправится к этим сверкающим во Тьме маякам, увидеть непредставимые вещи и узнать недостижимые истины. Мы даже не боимся того, что, оставив позади свой родной дом с его привычными пейзажами, можем увидеть, узнать и испытать так много, что просто потеряемся в глубинах Вселенной, среди ее чудес и тайн.

Вот о таких потерянных этот небольшой роман. Планета Шекспира, куда легко попасть, и с которой так трудно выбраться, полная чудес и загадок, если только хватит решимости, мужества и мудрости увидеть эти чудеса и разгадать загадки. Планета, ставшая местом встреч самых разных существ, дающая возможность остановиться и подумать о самых важных вещах: разуме, его возможностях и предназначении, Вселенной, Вечности, Жизни, Красоте — обо всем, что теряется за миллионом мелких и крупных событий и фактов повседневности.

Если задуматься, в этом романе присутствует огромное количество самых разнообразных героев. Среди них есть те, кто активно вмешивается в события, принимает важные решения: человек из прошлого Картер Хортон, странник из будущего Элейн, робот Никодимус и инопланетянин Плотоядник — потерянные, одинокие и несчастные, но получившие шанс кое-что понять о себе и Вселенной, обрести, наконец, цель в своих бесконечных странствиях, или, как для Плотоядника, совершить нечто стоящее в жизни.

Но есть и другие персонажи: молчаливые строители вселенской транспортной системы, Пруд и его части, разбросанные по многочисленным планетам, три вечно препирающихся мозга Корабля — Монах, Гранддама и Ученый, которые все же находят взаимопонимание и согласие, дракон, заключенный в капсуле времени, и противостоящее ему неведомое зло. И даже давно умерший странник Шекспир незримо присутствует со своим дневником, написанным на полях томика пьес своего тезки. В каком еще романе Саймака такое количество героев, событий, встреч, идей?

Получился этот роман сильным и умным, и почему-то он незаслуженно обойден вниманием читателей. Мне он показался итогом целого периода творчества Мастера, в котором многие мысли, идеи, сюжетные ходы нашли свое логическое завершение. Внимательный читатель найдет в нем отголоски и «Игрушки судьбы», и «Пересадочной станции», и «Могильника» и даже любимого всеми «Заповедника гоблинов».

А что до Шекспира... То есть в этой книге нечто от драматической пьесы, некая театральность/Может только мне Плотоядец напомнил Калибана из «Бури»?/

-Итак, пьеса окончена. Драма подошла к концу, и мы можем покинуть эту суматошную, беспорядочную планету ради чистоты космоса.

- Вы полюбили космос?

-Будучи тем, что я есть, я ничего не могу полюбить. Скажите мне, сэр Монах, что же мы такое? Вы хорошо находите ответы на эти дурацкие вопросы.

Когда я начал читать этот роман, мне он показался несколько нетипичным для Саймака. Тут мы видим разумный космический корабль, разум которого представляет собой слияние трёх человеческих разумов, объединение личностей, которые когда-то были людьми — монахом, учёным и светской дамой. Главный герой — единственный выживший член экипажа этого Корабля — оказывается в компании вместе с роботом на странной планете, где он знакомится с плотоядным инопланетянином. На планете есть межпланетный тоннель, который работает только в одну сторону — на планету можно попасть, но уйти через тоннель не получится. Я подумал, что для Саймака это довольно необычный сюжет, такое написать мог бы, например, Роджер Желязны.

И тут я вспомнил, что у Желязны есть роман, написанный в стиле Саймака — «Двери в песке». Многие в отзывах на этот роман отмечали, что Желязны передаёт в нём настроение произведений Саймака, будто копирует его манеру. Более того, написаны эти романы примерно в одно время — роман Желязны немного раньше, но книжные их публикации издаются и вовсе в один год.

И тут можно пофантазировать, что Саймак и Желязны, два выдающихся фантаста, однажды встретились на каком-то мероприятии, или общались в переписке, и договорились, заключили пари, что каждый из них напишет роман в стиле друг друга; или даже обменялись сюжетами либо завязками сюжетов. И при этом они решили не сообщать общественности о своей задумке.

Конечно, скорее всего, ничего подобного не было. Просто это было время рассвета жанра фантастики, а может и наоборот некоторого кризиса жанра, когда авторы экспериментировали с новыми приёмами, испытывали взаимное влияние, старались писать оригинально.

Так или иначе «Планета Шекспира» это явно один из лучших романов Клиффорда Саймака. Тут не так много действий, зато много философии, и этим он заслуживает высокой оценки. Но высшую оценку мешает поставить только некоторая условность сюжета — корабль с Земли оказывается на планете Шекспира практически в тот момент, когда там начинают происходить события, которые веками ждали своего часа. В остальном роман на высоте.

Уже в который раз наблюдаю в произведениях Саймака, что после интригующей завязки начинаются философские размышления, в основном на тему взаимоотношений между людьми и представителями иных миров, и сочинение теряет свою художественную ценность. С таким же успехом можно было написать эссе или философский трактат. И если «Принцип оборотня», «Кольцо вокруг Солнца», «Снова и снова» и «Могильник» получились сравнительно удачно разбавленные научной фантастикой, то «Планета Шекспира», откровенно говоря, напомнила крик души.

Главный герой — единственный выживший из четырёх членов экипажа космического корабля, попадает на полуобитаемую, фактически умирающую планету, с которой почти невозможно выбраться. Межзвёздный туннель работает только в одну сторону — в сторону приёма посетителей планеты Шекспира, но никак не обратно. И вот собралась забавная компания: Картер Хортон, загадочное существо Плотояд, робот и разумный космический корабль. Собрались в надежде починить туннель и восстановить его недостающую функцию, которой, вполне возможно, что изначально не было. Ближе к концу книги к ним присоединяется девушка Элейн и пытается помочь в столь незнакомом для всех деле. Вот примерно и весь сюжет романа. Остальное это — философские размышления автора, передача психологии космического корабля, содержащей в основе три личности: зазнайку-учёного, трусливого монаха и взбалмошенную светскую леди. И чтение дневников Шекспира, но не Уильяма, а человека, прибывшего на планету раньше главных героев, и умершего от рака. Причём тело его было непостижимым образом съедено его товарищем Плотоядом. Вдобавок ко всему этому непонятный так и неизученный пруд, издающий страшное зловоние. В конце романа ещё появляется дракон, но и то только для того, чтобы быть уничтоженным Плотоядом и уничтожить того в ответ. Всё. По событиям — рассказ, а по объёму — роман; по жанру — гуманитарная фантастика, а по содержанию — философское изложение. Конец вообще поражает и придаёт без того грустному произведению степень трагичности. Но не буду его в своём отзыве озвучивать, чтобы не раскрывать интригу романа.

Да Саймак подаёт свою версию слабости человечества перед бескрайними просторами космоса. Да, он пытается показать торжество разума и победу науки. Да, он мечтает о новых неизведанных мирах. Но на сей раз всё настолько грустно, что начинаешь понимать, что такую литературу нужно читать исключительно под настроение. Возможно Саймак и подал в своём романе образ Шекспира потому что великий драматург прославился как автор трагедий, проведя таким образом чёткую параллель между фантастикой и реальной жизнью. И, хоть я понимаю, что роман «Планета Шекспира» отнюдь не отвратительный, то самое грустное чувство безысходности по отношению к главным героям и пессимистический настрой произведения повлияли на мою оценку.

Это история о том, как на одной планете собрались разные люди и не люди и что из всего этого вышло.

Обнаружив, что гиперпространственный туннель работает только в одну сторону, все разумные существа не стали устраивать игру «все против всех», а попытались решить проблему совместными усилиями.

В принципе, в этом романе опять наблюдаются традиционные саймаковские мотивы — вера в разум, в добрую волю разумных существ, в то, что сотрудничество гораздо выгоднее и материально, и морально позиции «всех убью, один останусь». Ну, и традиционный для Саймака робот есть

«Планета Шекспира» атмосферна, чем-то схожа этим с «Куклой судьбы». Этакий домашний пикник на поляне под небом чужих звёзд. Просто читал и расслабленно наслаждался — по такому воздействию на читателя Саймаку нет равных. Конечно, это просто добрая сказка в обёртке из научной фантастики. Приятные беззлобные действующие лица: даже хищник-Плотояд, которому положено быть злым и жестоким, оказывается чудаковатым, благородным и очень даже симпатичным персонажем. Сюжет неспешно развивался, постепенно накручивалась интрига, появлялись тайны и загадки...

Но вот, концовка получилась настолько скомканной (вся эта чехарда с драконами и злой сущностью, проскочившая финалом всего на трёх страницах), что казалось, будто её сочинил совсем другой человек, умудрившийся умыкнуть незаконченную рукопись у Клиффорда со стола.

Ну, да ладно, не мне судить творения человека, давно заслужившего свою славу, авторитет и уважение: многие, толщиной с телефонный справочник, графоманские опусы иных авторов не тянут в своей ценности для читателя и на один абзац, написанный Саймаком.

Небольшой роман с высокой плотностью заложенных в нем идей. Современные писатели развивали бы их на протяжении длинного цикла, Саймак же уложился в весьма скромный по нынешним мерам объем.

Космический корабль, запущенный с Земли тысячу лет назад, прибывает на пригодную для жизни планету. Из трех его пассажиров выжил только один – Картер Хортон, не считая раздражительного робота. К этому времени человечество давно расселилось по всему обозримому космосу, причем многие путешествуют через загадочные тоннели. Тоннель, ведущий на эту планету (условно Планета Шекспира) закрыт в обратном направлении, то есть сюда попасть можно, а выбраться – никак.

На планете обитает пришелец Плотоядец, кроме того тут есть вонючее озеро из какой-то густой жидкости, есть остатки древней цивилизации и некое существо в застывшем времени, есть странный холм, который на самом деле не холм. Кроме Хортона по тоннелю сюда попадает женщина, которая как раз и занимается картированием тоннелей. А разум Корабля составлен из разума трех совершенно разных людей, которые таким образом надеялись обрести бессмертие. Они периодически ведут между собой мудреные беседы, которые слабо соотносятся с остальным сюжетом.

Все эти линии приходят к развязке как-то разом, все заканчивается очень быстро и производит впечатление скомканности и оборванности. Роман больше напоминает схему, набросок, чем законченное произведение.

Этот роман лишь на половину роман. На другую половину это философический трактат о вечности, о смысле появления Вселеной, и что будет ,когда придёт конец её, и вообще в чём смысл жизни. Оттого и действия мало, и действующих лиц не много. Но Саймак как вегда, подобрал компанию очень своебразную. И читать нескучно, а раздражали лишь монологи Корабля-вот уж точно тройка шизиков. И подбери такой состав... Ну учёный, ладно, а монах? а эта аристократка-активистка! Размечтались пупом Вселенной стать :mad:. Не допусти этого-Создатель (той самой Вселенной :smile:).