Клиффорд Саймак «Братство талисмана»

Единственный фэнтезийный роман Саймака, который мне действительно понравился (Возможно некоторую роль в этом сыграл блестящий перевод Моргуна). «Заповедник гоблинов» я чистой фэнтези не считаю. Почему именно он? Сейчас объясню. Все три фэтези-квеста Саймака построены по единой схеме. Очень пёстрая группа, постепенно обрастая спутниками идёт через местность в которой обитает зло. Но если в «Паломничестве» и «Зле» цели героев очень условны, и явно нужны лишь для того, что бы их отряды могли вдоволь поприключаться, то здесь же она вполне конкретна, и всяческого уважения достойна. Для верующих же людей, а никакими другими герои романа просто не могут быть по определению, вообще никакому сомнению не подлежащая. Во-вторых. Других два текста оставляют ощущения фрагментарности. Герои побеждают в стычке в пункте А, и идут в пункт Б, где их ждёт новая стычка никак не связанная с первой. Силы зла здесь больше напоминают матерелизавшийся закон термодинамики. Этакий безликий хаос, который просто бьёт по всему, что шевелится, но как личностями героями не интересуется. «Братство» же оставило ощущение цельности. Герои преследуют свою цель: добраться до Оксфорда и их действия в общем-то мотивированы и логичны. Зло тоже логично и целенаправлено. Целеноправлено в рамках сюжета и в глобальной мотивации. Последняя доподлинно неизвестно, но есть убедительные гипотезы.

Хорошо показана теплые отношения внутри компании. Да, согласен, некоторые спутники мобильность группы явно снижают, но тут Саймак следует Толкиену, где истинную победу над злом одерживают вовсе не великие герои. Очень впечатлил образ плакальщиц. Все думают, что они оплакивают несчастья мира, а они на самом деле эти несчастья смакивают, купаются в них словно свинья в грязи. Возможно вообще являются энергетическими вампирами. К сожалению, это только один эпизод и образ не развит. Но мне встречались такие люди и в реальной жизни, увы.

Неожиданный же финал, произвёл впечатление даже на атеиста вроде меня. Хотя обдумывая после прочтения текст, понял, что автор всё же немножко его подготовил. Смотри финальное озарение Дункана насчёт талисмана.

И последнее — осточертели многотомные опупеи. Приятно было перечитать относительно компактный текст

Уже в котором по счёту романе Саймак ставит всё больше серьёзных вопросов и так и не даёт на них прямых ответов. На этот раз мастер фантастики затронул едва ли не самую серьёзную тему: «А был ли на самом деле Иисус Христос?» и «Если был, то учил ли он именно тому, о чём говорится в Евангелии?» Над этими двумя вопросами человечество задумывается ничуть не реже, чем над тем есть ли жизнь на Марсе. И снова, как и во многих других своих произведениях, Саймак после до умопомрачения гениальной завязки развивает сюжет как можно напряжённее, в стиле триллера, доводит это самое развитие до кульминации, затем резко обрывает конец, да так, что у читателя вместо ответов появляется ещё больше вопросов. В результате чего читатель в какой-то степени уподобляется футболисту, не забившему пенальти в самый ответственный момент матча. Не знаю как у кого, а у меня подобное чувство возникло. Однако, на один из главных вопросов я для себя ответ получил. Главный герой понял, что манускрипт истинный, ввиду своей мистической (а не магической) способности отгонять злыдней, значит свидетельства в пользу правдивости проповеди Иисуса Христа также истинные, а следовательно, подобного мнения был и сам автор.

В романе «Братство талисмана» Саймак выдвигает идею о внеземном происхождении зла. Он включает сюда вполне земную нечисть: гоблинов, демонов, баньши, ведьм, колдунов, чародеев, драконов и пр., но при этом даёт понять, что это земное зло — ничто по сравнению со злом, прибывшем со звёзд. И в нужный момент все эти загадочные существа готовы объединиться с людьми чтобы противостоять общему врагу. Чем же этот враг грозит? Прежде всего застоем и регрессом. Из романа можно понять, что действие происходит в ХХ-м веке, так как про времена Иисуса Христа говорится, что они были почти две тысячи лет назад, но состояние той местности в Англии, по которой путешествуют главные герои, сродни глубокому средневековью. Из-за чего? Из-за злыдней, из-за их способности блокировать развитие жизни на том участке, где они создают свой рой. К подобному моменту Саймак вернётся несколько позже, в своём романе «В логове нечисти», только там это уже будут Брошенные Земли. Вот гоблин так и говорит Данкену: «Мы вас людей не любим, но злыдней ненавидим ещё больше, поэтому я и буду вам помогать». В основе этого союза с бывшим неприятелем лежит общий, более могущественный враг. В конце же выясняется, что победу принесут не мечи и не дубинки; не чары и не заклинания; не зелья и не амулеты, а именно тот самый манускрипт, из-за которого весь этот необычный союз и зародился.

Не скажу, что прочитав роман я остался в диком восторге. Нет. «Братство талисмана» — вполне посредственное фэнтези. К тому же я совсем недавно читал один-в-один похожий на него другой роман Саймака «В логове нечисти». Но что-то в этом романе есть, что заставляет задуматься над сюжетом, ещё раз прокрутить его в голове и снова задаться теми вопросами, которые ставит автор. Добро и зло; друг и враг; свои и чужие — все эти понятия у Саймака весьма относительные. И в жизни, как и в книге, часто случается так что бывший враг может оказаться другом, а бывший друг — врагом. Грустно, но вполне правдоподобно. Поэтому, чтобы подытожить всё сказанное, добавлю, что данный роман будет интересен не столько любителям классического фэнтези, сколько поклонникам автора, любителям истинно саймаковской философии.

Читал книгу очень давно, будучи студентом, в начале середине 90-х годов. Аннотация вполне раскрывает сюжет — сборная фэнтезийная команда в альтернативном мире, в котором не получился Первый крестовый поход, и с тех пор завелись всякие несуразности. Линейный сюжет, классические приключения в опасном пути, цель путешествия — добыча артефакта.

Мне лично тогда запомнилось как своего рода новеллизация очень популярной тогда компьютерной игры «Кинг'с Баунти» — набор разного рода юнитов из разного рода существ и с особенными свойствами (вплоть до дьявола).

В принципе читается легко, вещь не затянутая, автор признанный мастер литературы, но всё-таки в большей степени — это подростковая книга.

Читал в подростковом возрасте, сейчас перечитал. Попалась на глаза, полистал и решил попробовать еще раз. Неплохое, пусть и прямолинейное фэнтези. Интересно там другое — это христианский и достаточно сильный элемент. Собственно весь квест вертится вокруг некой таинственной рукописи, содержащей «незаинтересованное» свидетельство о земной жизни Иисуса Христа. Завершается он не так, как было задумано персонажами, но так, что главную мысль (христианство есть истинная вера) автор доносит до читателя. Несколько удивился такому финалу, прозрачно намекающему на религиозную принадлежность автора.

Читал в переводе Кожахметова — не шедевр, а такой приемлемый середнячок, хотя конечно корявых мест хватает.

именно мрачноватость и придает этому рассказу тот вес, коим не обладают многие другие произведения сего жанра. у некоторых музыкальных направление есть хард ответвления, так вот, это самое настоящее ХАРД фэнтези из всех мною перечитанных...

Грандмастер научной фантастики испытал себя на стезе фентези. Вышло не то чтобы очень. Повесть весьма типична: герой, сбор команды, поход, некое откровение в конце и скомканный финал. Таких произведений сотни. Братство из общего потока выделяет лишь хороший литературный стиль автора. Ну и то, что он уложился в небольшую повесть, а не стал раскатывать банальности на сотни страниц, с приквелом и вбоквелом, как нынче многие любят. К прочтению рекомендуется лишь поклонникам Саймака да совсем неискушенным читателям.

Прочитал роман в сборнике «Волшебный квартет» (2003 г.) По сути, неплохо... как для приключенческого романчика, рассчитанного для того, чтобы убить время — но никак не для произведения Мастера. Единственное, что в романе показалось мне оригинальным — идея насчёт «средневековья в ХХ веке» Кстати, эта же идея присутствует и в других романах — «Паломничество в волшебство» и «В логове нечисти» — везде ХХ век, но люди почему-то живут по-старинке — тут вам и замки, и рыцари.

«На дворе Средневековье —

Мракобесие и джаз» (с)

Хорошая книга про веру, дружбу и любовь, которые побеждают любое зло. Гораздо лучше, чем фэнтезийное «Паломничество в волшебство»

Мрак. Поставила «5» только потому, что нежно люблю Саймака, а скорее, вопреки этому чувству, могла бы и ниже: от автора «Заповедника гоблинов» невольно ожидаешь более высокого уровня. Шаблонно, скучно, монотонно. Идут куда-то, колошматят гадких чудовищ... Neverwinter Nights part 3, граждане.

Как фэнтези-роман очень слабое произведение. Читать можно только как сказку, но слишком длинно для сказки. Немотивированные герои, линейное повествование, надуманная развязка. Не больше 2 из 10.

Сюжет романа очень похож на сюжет из другого романа автора «Паломничество в волшебство». Здесь тот же квест, на дело сперва выходят 2 героя, но так-как вдвоем с нечистью они справятся не могут, то им приходят постоянно на помощь и из пары героев вырастает целая команда героев. Они разные и некоторые кажется совершенно не подходят для похода в Оксфорд, но впечатление это обманчиво, каждый персонаж у автора это кусочек пазла, без которого он не соберется, то есть миссия не будет выполнена. Альтернативный мир 20 века довольно необычный, хотя в такое появление нечисти не очень то верится. В целом довольно средний роман, но мне очень понравился демон Царап, каждая сцена с его участием просто великолепны, чего не могу сказать о финале-бездарная концовка. Читать совсем не обязательно.

Первое произведение жанра фэнтэзи, которое я прочла у Саймака. Если есть и другие и они такого же качества, то я, пожалуй, начну разочаровываться в авторе :(. А очень не хочется. Про книгу: герои без характеров, куча ненужных сцен, отвлекающих маневров и лишней информации. Затянуто и просто скучно.

Очень напоминает «Паломничество в волшебство». По-моему, вполне неплохой и ненапрягающий роман — в тандеме с другими произведениями сборника 2005-го года очень приятно читается)

Не самая лучшая вещь Саймака. Фэнтези получилось изрядно мрачноватым. По гнетущей картине напомнило «Землю без радости» Перумова. Да и герои не так ярки, как в большинстве его произведений. Тем не менее прочитать стоит.

Название сразу напоминает «Братство Кольца», идея чем-то схожа. Мне понравилось, то как Саймак объясняет, кто такие эти чудовища и откуда взялись. Эта фантазийная изюминка меня постоянно интригует в его фэнтези.