Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Мельком проглядел отдельные отзывы и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.

Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.

Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав ей какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.

Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.

Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.

Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.

Касательно, в том числе, Философского камня.

8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.

Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно также, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.

Или я все понял, или я ничего не понял.

Сказать, что книга меня разочаровала — значит ничего не сказать.

Главный герой — типичный Марти Сью, обладатель обширных познаний во всех мыслимых и немыслимых областях науки, и способностей делать научные открытия, которым позавидует десяток Нобелевских лауреатов. Что касается фигурирующих в названии методов рациональности, ради которых я и решил прочитать этот опус — то с ними у главного героя полный швах. Гарри — живое воплощение фразы про «горе от ума», сам себе худший враг, который раз за разом вляпывается в катастрофические неприятности исключительно из-за своей самоуверенности, не понимая происходящего рвется решать все мировые проблемы сразу, и от неоднократной верной смерти мелкого поганца спасает только слепая удача и мартисьюшные способности. Впрочем, зачастую даже этого оказывается недостаточно, и тогда автору приходится вытаскивать из рукава очередного козырного туза в виде временного парадокса, воскрешения друзей из мертвых, и так далее в том же духе.

В качестве вишенки на торте — сомнительная научная гипотеза о безвременной квантовой механике, которую автор очень любит и в своей книге — а как же иначе — сделал ее непреложно верной и окончательным инструментом спасения всего мира.

В общем, если читать эту книгу именно ради рациональности, то читать ее надо от обратного — как пособие о том, как никогда и ни в коем случае делать нельзя. И тогда все встает на свои места.

Наверное автор хотел создать популярный и читаемый учебник по методам рационального мышления, затея весьма полезная. Но по прочтении книги создается ощущение, что автор почему то решил проповедовать эти идеи среди людей с определенным уровнем умственной неполноценности. Утвердиться в слабом окружении — это прием тех, кто не уверен в себе и в том, что проповедует. Для меня остается загадкой, почему автор фанфика увидел героев Гарри Поттера именно в таком качестве, глупыми и недалекими их назвать сложно

Это фанфик. Такую характеристику можно применять как пренебрежительно — «а, всего-навсего фанфик», так и отдавая должное — «ого, надо же, это всё — фанфик». Сложно назвать «всего-навсего фанфиком» текст такого объёма, на работу над которым ушло пять лет. Но и оценивать его исключительно в категориях «большой литературы» тоже не выйдет, всё-таки фанфики — не совсем литература, и с этим приходится считаться.

Мир Гарри Поттера располагает к тому, чтобы попробовать написать свою историю. И их невероятное множество, практически на любую тему, опубликованных в фанфик-сообществе в первую очередь «для себя», без планов на серьёзную, официальную публикацию. Но будет ли заметна ещё одна среди тысяч и тысяч подобных историй? Что ж, эта история — однозначно заметна.

В том числе из-за окружения. То, что обещают все авторы фанфиков, но получается далеко не у всех — встреча с давно известными персонажами, погружение в знакомую атмосферу. И пусть за её создание отвечает прежде всего первоисточник, канон — но здесь получилось как минимум не хуже. Тем более, что хронологически это самое начало приключений Мальчика-Который-Выжил, а Косой переулок, платформа девять и три четверти, огромный и загадочный Хогвартс — места, в которые то и дело хочется вернуться. С каноном автор обошёлся предельно аккуратно — ключевые моменты были оставлены без изменений, насколько это позволял сюжет.

Но опять же нужно не забывать: это фанфик. Да-да, именно так объясняются те непонятные моменты, которые на первый взгляд могут показаться странными и даже лишними. Сюда можно отнести и неожиданное предисловие («если вы дочитали до 10 главы и вам всё ещё не нравится – бросайте»); и постоянные обращения автора к читателям; и разные по стилистике и сюжету варианты одной и той же главы... Если рассматривать фанфик не сам по себе, а как часть давно сложившегося сообщества, то такая структура текста — публикация по главам, с последующим обсуждением — для сообщества совершенно нормальна. Сюда же — наличие таких «обязательных» для любого фанфика атрибутов, как упоминание автора канона или — само собой! — намёки на романтические отношения, и чем запутаннее, тем лучше. Впрочем, здесь намёки так и остаются намёками, данью сложившейся традиции, не более.

Таких отсылок, которые будут понятны прежде всего сообществу, довольно много, особенно вначале. Какие-то автор использует полноценно, какие-то обозначает лишь минимально, позволяя читателю раскрывать смысл самостоятельно. Самое главное — их наличие никак не мешает пониманию происходящего. «Непонятную» часть можно пропустить, ничего не потеряв. А ещё одно важное качество текста — от читателя не требуется доскональное знание первоисточника — наоборот, ориентировано на массовую аудиторию. Знания имён основных персонажей, кто из них «добрый», а кто «злой» — вполне достаточно.

И вот, мир заранее продуман, фон действия готов. И на этом фоне — странное невообразимое сочетание сказочно-фентезийного мира Гарри Поттера и рационально-научного подхода. Всегда казалось, что первоисточнику в отдельных случаях недостаёт логики. Теперь логика и рациональность присутствуют постоянно, а фанфик и канон стали частью одной истории.

Постепенно сюжет становится всё интереснее и интереснее, а потом полностью отбирает внимание на себя, и заметить очередную фанфик-отсылку уже не так просто. В первую очередь, конечно, так и хочется объяснить недетский характер Гарри отображением личности автора, но нет, больше никаких скидок на то, что это фанфик. Теперь это качественный художественный текст, организованный и структурированный. Всему происходящему дано сюжетное объяснение, действия персонажей обоснованы, и результаты этих действий окажут влияние на будущие события.

В итоге — читается без труда, разнообразные повороты сюжета не оставляют даже возможности отвлечься. Вынужденные остановки приходится делать разве что иногда, для того чтобы «подсмотреть» в интернете детали упомянутого научного эксперимента или теории. Да, текст про науку и создан во имя науки, но «тяжеловесности» нет, она лишь в его объёме, и то — в виде непривычно большого номера очередной главы. Страница за страницей, глава за главой, и так до самого финала. Финала, после которого понимаешь — только что было прочитано полноценное литературное произведение.

«Ого, надо же, это всё — фанфик?» Да, фанфик, пусть так. Фанфик качественный и интересный, оригинальный и увлекательный. Возможно, лучший из написанных по миру Гарри Поттера.

Признаюсь сразу, я не люблю фанфики. Это просто не «моя чашка чая». И обычно я фанфики не читаю. Но для «Гарри Поттера и методов рационального мышления» Элиезера Юдковского было сделано исключение. Как показала практика – напрасно.

В моём представлении, большинство фанфиков пишут либо от большой любви к произведению, либо из желания дополнить произведения тем, что нравится. Но во время чтения произведения Юдковского у меня возникло впечатление, что автор не особо любил мир Джоан Роулинг, и искал все способы, которыми можно этот мир сломать. Впрочем, давайте обо всём по порядку.

«Гарри Поттер и методы рационального мышления» представляют собой альтернативную версию «Гарри Поттера и философского камня». Весь сюжет укладывается в один учебный год, за который Поттер Юдковского добивается большего, чем Поттер Роулинг за семь лет. Как следствие, фанфик просто огромный. Он занимает чуть меньше двух тысяч страниц. И основная идея всех этих страниц – посмотреть, что было бы, если бы Гарри Поттер к началу событий был не несчастным сиротой, третируемым дядей и тётей, а гением, которого вырастила любящая приёмная семья. Такой Гарри подходит к изучению магического мира с научной точки зрения, применяя всю широту методов рационального мышления.

Сама по себе идея любопытная. Но привела она к тому, что местный Поттер не воспринимается как живой человек. Сам Юдковский определяет его «персонажем третьего уровня разумности», то есть персонажем, который умнее своего автора. В итоге создаётся впечатление, что Гарри Поттер здесь находится над сюжетом. Он мало чему удивляется, постоянно занудствует и всеми силами проверяет окружающий мир на прочность. Как геймер с несколькими тысяч часов игрового опыта за спиной, который выискивает баги и необычные ответвления сюжета в новой компьютерной игре. Так, общаясь с другими персонажами Поттер может им нахамить, поставить в неловкое положение, от души позанудствовать, и всё это просто так. Сталкиваясь с какими-либо элементами сюжета, он сразу выискивает их слабости, будь то нелогичность с экономической точки зрения системы конвертации галеонов в сикли, или магические ограничения трансфигурации с научной точки зрения.

Книгу интересно читать поначалу, пока в ней сохраняется пародийность, но чем дальше в лес, тем серьёзнее становится повествование. А без шуток воспринимать главного героя очень сложно. Мне в принципе тяжело читать об одиннадцатилетнем гении, который подан умнейшим и удачливейшим из всех, так тут он ещё и находит себе компанию из двух чуть менее гениальных детей в лице Драко и Гермионы, а затем в кратчайшие сроки

Я взялся читать этот фанфик, потому что он слишком часто упоминается в моём окружении, и мне хотелось составить собственное мнение. Что ж, я его составил. Я могу ещё продолжать писать, что мне не понравилось, но не вижу в этом смысла. Думаю, что основная позиция и так ясна. Ну и на всякий случай отмечу: если вам понравился «Гарри Поттер и методы рационального мышления», то я рад за вас. Хорошо, когда человек получает удовольствие от произведений литературы и искусства. О вкусах, в конце концов, не спорят. Я же просто написал, почему этот фанфик оказался плох лично для меня.

Не смог прочитать до конца. Забегая на перед, сразу скажу, что книга подходит для ознакомления с идеями рационализма, не больше. Хотите действительно разобраться — читайте учебник.

Основной преградой перед прочтением для меня стали персонажи этой книги. Зайду немного со стороны, когда читаешь, например, Пратчетта, или Стругацких, или Аберкромби, или Герберта Уэллса, в общем, подставьте любого хорошего писателя, то проникаешься персонажами. Если персонаж особо удачно получился, он воспринимается как личность, хочется узнать как персонаж поведет себя в какой-то другой ситуации — не той, что придумал автор (фанфики не с потолка берутся), т.е. персонажа попросту приятно и интересно воспринимать. Но и есть другая ситуация, когда все действия персонажа вызывают отторжение и непонимание, когда персонаж воспринимается не как нечто цельное, а как кукла-рукавичка автора.

Вы уже вероятно поняли к чему я клоню, я смотрел на этого Гарри Горшочника и думал:«ну давай, автор, покажи мне своего Гарриштейна, когда он там уже разложит эту вашу Гермиону по полочкам...» Я имею ввиду, что очень сложно воспринимать персонажей и ситуации, описываемые в книге, серьезно. Местами персонажи даже вызывали раздражение, из-за того что автор, очевидно, двигал ситуацию в нужную ему сторону, а не развивал естественно. Мне хотелось видеть естественное развитие персонажа, а не вот этого Гарри.

Преградой поменьше(ну я же не поэтому дропнул книгу) стал подход автора в изложении рационализма, ну и в самой сути излагаемого. Знаете, мне уже начинает казаться что идеи излагаемые автором(и не только) приобретают форму некой религии.

Еще я немного выпал с попытки рационализации\деконструкции волшебства, не знаю, может автор хотел показать действенность излагаемых принципов ? Это же не законы физики, и не какая-то непротиворечивая, там, система чего-то, крч, это было странно, не хочу тут ничего больше говорить по этому поводу.

Подводя итоги: наука это сложно, нельзя просто следовать правилам и побеждать реальность, не всегда даже понятно какое знание вам нужно, а какое — нет, ведь не все знание имеет, например, равную прогностическую ценность... Многие «методы рационального мышления» это эдакий ключ на десять и каждый ключ, как известно, имеет свою гайку. И перед тем как пускать детей в гараж крутить гайки, им нужно объяснить, что такое ключ на десять, как им пользоваться, для чего он подходит и для чего он не подходит. Надеюсь вы меня поняли, ничто не заменит образования и\или обычного учебника для университета или школы, в крайнем случае есть интернет, при должном умении искать и фильтровать информацию можно разобраться. Нет, я серьезно, чтение учебника в случае если вы хотите разобраться будет интереснее и полезнее. Проблема этой книжечки в том, что она по сути, мало чем отличается от банального постулирования автором своих взглядов закадровым голосом (этим часто страдают начинающие авторы), когда Пратчетт высказывает в книге свои мысли, с ним сложно спорить — он показывает все действием, ситуации и персонажей легко отождествить с окружающей действительностью, поэтому и сложно докопаться. В этом фанфике, в глаза сразу бросается, например, местный Дамблдор, потом в кадре появляется еще и Гарри, они начинают беседу — все, приступ кринжа гарантирован, крч, фанфик странный.

П.С. Пока не забыл свои впечатления, я вообще хотел почитать фэнтези, ну знаете, найти там книжечку какого-то малоизвестного автора, открыть ее, отключить мозг и следить за приключениями очередного попаданца, ну и наткнулся на это, такие там отзывы были на это( 12/10 на кончиках пальцев)... Ни книжки, ни праздника... Короче, теперь я здесь вместе с отзывом.

П.П.С. Как фэнтези книга мной даже не рассматривается. Ну, тут тупо нечего оценивать, автор использует чужую вселенную, со всем наполнением, не просто сеттинг, а вот вообще все, понятно что есть изменения, но «А вы, друзья, как ни садитесь...». Понятно, что в таком случае обсуждать, там, реализацию системы волшебства, ну или правдоподобность экономического и политического устройства общества смысла мало. Поэтому имеем фокус на идейном наполнении и реализации. (я уже говорил что фанфик стремный ?)

П.П.П.С Как вы могли заметить, эта книга меня задела. Хочется еще добавить, что воспринимать это произведение намного легче как стёб. (может это и было стёбом над технофашистом Гарри изначально, просто я не понял... Но, мне слабо в это верится, учитывая, как автор выворачивал отказ от обязательств перед каждой главной, я не фанат Роулинг, но это было просто странно. Может быть, это все была метаирония, и я опять не понял... )

Такое впечатление, что от каждого прочитавшего это объёмное произведение, требуется вступить в секту его безоговорочного почитания. Да посмотрите на баллы даже здесь. Чуть ли не уровень «Мастера и Маргариты». На деле все проще и грустнее. Как и положено фанфику, текст паразитирует на Вселенной Гарри Поттера. Возносят якобы невиданный доселе рациональный подход. Где тут рациональность? Может быть, там, где все герои — от подростков до старцев изображены нудными киборгами. Эмоций у них нет, то, что за них выдается — это бездушный текст. Логика? Ага — на полном серьезе Гарри рассуждает, что Драко Малфой от его залетел. Шляпа несет полный бред при распределении. Мальчик, ещё вчера не знающий про магию, за неполный год уделывает магией разных Воландемортов и Дамблдоров, не напрягаясь, освобождая Беллатрису из Азкабана и строя весь Визенгамот.

Рациональный подход? У Виктора Точинова в «Острове без сокровищ» рациональный подход к известному произведению. Почитайте, действительно неожиданная логика. А здесь поток сознания. Причем, дискретный. Видно, что писано не по единому плану, а какими-то приступами. А уж художественная ценность существует только в экстазе апологетов.

Роман — тест на внутренний снобизм. Мол, пока все читают какую-то беллетристику, настоящий читатель постигает рациональный дзен.

Я впечатлён.

Не методами рацинального мышления как таковыми, хотя и они роман не портят. Не густо замешанной мартисьюшностью, хотя она здесь глядится исключительно к месту. И даже не «деконструкцией» исходного цикла Роулинг, хотя без неё ничего бы не получилось. Как ни странно, меня задела сильнейшая эмоциональность этого текста. Я смеялся в автобусе, пугая потрясённых пассажиров, а иногда с трудом сдерживал слёзы. И пафос, который не нравится некоторым читателям, здесь играет исключительно полезную роль.

Ну а как же иначе? Как без пафоса писать о герое, который поставил своей целью уничтожить Смерть? Мы привыкли, что со смертью бороться нельзя, мы придумали для неё множество оправданий и объяснений, а вот Мальчик-который-выжил этих объяснений и оправданий не признал!

Он здесь вообще решительно другой, что в оригинале. Он ребёнок в редкие моменты, и это ребячество подчёркивается автором несколько нарочито — как признание ошибок.

Здесь вообще всё по иному. Герои здесь глубже, живее, чем в оригинале. А с другой стороны — парадоксально упрощённее. Так выглядят МакГонагал и Снейп (хотя я предпочитаю другую транскрипцию его фамилии). Несомненной удачей можно считать Квирелла... ну и Волдеморта, который, опять же в отличие от оригинала, хоть и Зло, но Зло не абсолютное, а только на 99 процентов. Чудесна Гермиона, особенно в финале, когда грива её несколько спутана.

Ещё раз, я впечатлён.

Хотя сам Гарри Поттер то ещё чудовище.

У вас найдётся минутка поговорить о методах рационального мышления и пророке их Элиезере Юдковском?

После многочисленных рекомендаций наконец-то и я приобщился к одному из самых известных фанфиков во вселенной Гарри Поттера — настолько известном, что у нас собрали 14 миллионов на краудфандинге, чтобы выпустить печатную версию. Приобщился — и проникся, настолько он мне понравился, пусть и с отдельными оговорками.

В фанфике 122 главы, которые занимают около 1800 страниц формата ~А5 (три тома). В самом начале Юдковский предупреждает, что если вам не зашли 10 первых глав, то дальше не стоит тратить драгоценное время. На мой вкус, это не лучший способ определить, понравится или нет — для меня «точкой невозврата» стала сцена с первым дементором. К ней уже раскрывается профессор Квиррел и роман обретает больше «художественности» с жирным влиянием «Игры Эндера». А вот первые 10 глав получились чересчур претенциозными — Гарри тыкается в знакомые сцены и общается со знакомыми персонажами, и пытается всячески навязать правила своей игры. Скучновато, да ещё с не всегда уместными инфодампами. Зато в дальнейшем!..

ГПиМРМ рассказывает про Гарри, который вырос в семье профессора. Он начитался научной и фантастической литературы, у него были частные учителя, в общем, настоящий вундеркинд. Это фундаментальное отличие этой AU от канона. Разумеется, есть и ещё несколько изменений, но именно эту условность можно считать ключевой, потому что она позволяет адекватно полемизировать с Роулинг.

Для протокола — я считаю мир и книжки Роулинг добротными, ценю за влияние в фантастику и детскую литературу, сам зачитывался и собирал коллекцию. Но вместе с тем признаю слабую проработку сеттинга и то, как наивно показан конфликт, который должен быть куда страшнее. Мир «Поттера» не пинал только ленивый, тыкая в Маховики времени, магическую систему и тому подобное. Мне кажется, ругать за это книги Роулинг... ну слишком тривиально. А вот переосмыслить и сшить бессвязные элементы намного сложнее — и Юдковскому это прекрасно удалось.

Как работает трансфигурация? Почему регенерируют тролли? Что такое дементоры? От чего зависит магическая сила? Автор обстоятельно прошёлся по этим и другим вопросам, пытаясь показать непротиворечивую картину — и это вполне получилось. Юдковский не только залатал дыры, но и научил других героев осмысленно относится к этому миру. Поэтому авроры (мракоборцы) используют Маховики времени и самые быстрые мётлы, враги применяют чары изменения памяти, а Волдеморт строит кошмарный план по умерщвлению врагов, включающий отсечение рук и ног. Ну и, конечно, создаёт не семь крестражей, а СТО СЕМЬ.

Ещё Юдковский блестяще, на мой взгляд, выписал профессора Квиррела, к которому всю книгу испытываешь противоречивые чувства из-за его взглядов, характера и монологов. Его задушевные беседы с Поттером о вселенной, магии и людях занимают десятки и десятки страниц — но совсем не утомительных. Вместо Защиты от Тёмных искусств Квиррел ведёт Боевую магию, которая почти целиком отсылает к «Игре Эндера»: студенты учатся сражаться, изучать обстановку и координироваться в командах. Ну и, конечно, Поттер учится искать решения в самых-самых безвыходных ситуациях.

У меня не выходит из головы мысль, что ГПиМРМ — это правильная версия «Первому игроку приготовиться». Книга значительно опирается на знание контекста и отсылает к десяткам известных произведений. При это Гарри, знакомый с ними, открыто эти знания проявлет: сравнение Дамблдора с Гендальфом, копирует Виггинса в соревнованиях и применяет заклинания из D&D. Юдковский как правило не ставит отсылки ради отсылок, а забавно (или со смыслом) вписывает их в контекст, а герои постоянно рефлексируют по этому поводу.

Больше всего в ГПиМРМ меня зацепила «художественность», под которой я понимаю и проработку героев, и «химию», и развитие сюжета, и связь отдельных элементов. Я не знаю как, но Юдковскому удалось написать не столько полемику-размышление на тему, сколько чертовски увлекательный роман, который в голове вытесняет официальный канон! Если я когда-нибудь возьмусь за ролевую игру по вселенной ГП, то явно позаимствую из фанфика некоторые аспекты сеттинга. Арки Азкабана, Визенгамота, нападение тролля и финал — это всё прочиталось на одном дыхании. Ничуть не жалею, что изменил своему списку на прочтение.

Правда, и некоторые недостатки тоже смутили. Чтобы Гарри не казался 100% Мэри Сью он иногда совершает ошибки — чаще всего, они объясняются сюжетно (одно удовольствие смотреть, как ему приходится иметь дело с последствиями). Но есть и несколько «да это же очевидная тупость!», будто персонаж внезапно глупеет. Причём сам Юдковский в своих статьях призывал бороться с этим приёмом в литературе. Упрекнуть в глупости в самом финале (и некоторых отдельных сценах) можно и главного злодея. Особенно в той самом эпизоде, когда автор призывает читателя подумать самому и выдвинуть теорию (у меня, к слову, была довольно близкая версия — только с самопожертвованием).

Ещё мне показалось, что Юдковский не дал развиться альтернативным идеям — например, Люпин и Дамблдор поднимали темы принятия смерти (Гарри же топил за бессмертие). И если в уста Поттера Юдковский вкладывал развёрнутые аргументы, то речи взрослых не выдерживали критики. Возможно, поэтому писатель и задвинул героев не-рационалистов вроде Рона. Можно сказать, мне не хватило убедительных героев не-рационалистов, которые могли бы показать достойный уровень аргументации.

В остальном же преимущества напрочь затмили недостатки — книга наверняка стоит вашего прочтения. Это удивительное произведение, настоящий постмодернистский срез, рассчитанный на тех, кто в детстве читал Гарри Поттера.

==========

В будущем, когда потомки человечества расселятся от звезды к звезде, они не станут рассказывать своим детям историю Старой Земли до тех пор, пока те не будут достаточно взрослыми, чтобы выдержать её. И, услышав её, дети заплачут, узнав, что такая вещь, как смерть, вообще когда-либо существовала!..

...Вы не непобедимы, и однажды человеческий род уничтожит вас. Если я смогу, я уничтожу вас сам, силой разума, магии и науки. Я не буду прятаться от смерти в страхе, пока у меня есть хоть малейший шанс на победу. Я не позволю смерти коснуться себя, я не позволю ей коснуться тех, кого люблю. И даже если вы уничтожите меня раньше, чем я уничтожу вас, за мной придут другие, а за ними ещё и ещё, до тех пор пока рана мира наконец не затянется...

Мне это произведение напомнило настройки тарифа у одного мобильного оператора: при одной цене можно понижать или повышать один параметр за счёт другого. То же самое и здесь: здешний Гарри проявляет свои навыки изворотливости и дьявольского ума за счёт пропорционального отупления автором оппонентов (Дамблдора и т.п.) В этом Гарри Юдковский настолько увлёкся самолюбованием, что потерял всякие берега. И патронус-то у него самый-самый; и превращать может частями, а не как другие «тугодумы» только целым; и смерть-то для него всего лишь досадное недоразумение, которое существует лишь по тупости предшественников; и член у него по колено, а не как у других с берёзовую почку. Меня это запредельная мэрисьюшность героя, честно говоря, доканала.

Юдковскому даже в голову не приходит, что существуй волшебство на самом деле, оно было бы основано на совсем других принципах, а не сугубо научных теориях.

Да, есть и достоинства:

1. Бой под водой описан весьма живо. Это именно то, чего не хватало настоящему Гарри.

2. Вкрапления в произведения примеров рационального мышления.

Но беда в том, что если эти вкрапления вычесть, то останется то самое, посредственное, насквозь пронизанное мэрисьюшностью графоманство, которое я всеми силами избегаю. Это очень слабо. Юдковский со своим ГПиМРМ это очередной Коэльо со своим «Алхимиком», только ЦА несколько иная, так сказать, претендующая на интеллектуальность.

Мог бы поставить оценку и повыше, но честно говоря, меня раздражает то количество сектантов, которое вокруг него развелось. Носятся с ГПиМРМ как с писанной торбой, пляшут с бубном, воспевают гимны и я уже не могу воспринимать его рационально, да и не хочу.

Основное словоблудие делающее вид что оно отзыв — в колонке. А тут напишу коротенько.

Как развивающий, мотивирующий, «зовущий в рабкрин» текст — это произведение уже не тянет. Время прошло. Слишком много идеологической накачки и полного несовпадения постулируемого рационализма и поведения ГГ. По теории игр, нейронаукам, космологии, физике и пр — сейчас множество материалов и интереснее и нейтральнее поданных. Без усиленного вбивания в головы не только фактов но и окрашенных личным мнением и личной этикой оценок.

Как фанфик? Увы. Не читая оригинал — не могу и оценить этот аспект. Как что-то обособленное — слишком неровный текст. Много попыток иронизировать и дискутировать с «той стороной». Чем-то напоминает «наш ответ Роулинг» на вопрос который она не задавала.

Что самое заметное, яркое и интересное в МРМ — это дискуссии с адептами и чтение обсуждений. Вот там — настоящие драмы, интриги, попытки давить интеллектом и громкостью крика. Стоит прочесть — чтобы поучаствовать в этом. (если есть машина времени, чтобы вернуться на пару лет назад)

Около 2000 страниц позади. Полтора месяца и 34 часа времени на чтение. Это сломало все мои планы на чтение в этом году. Но оно того стоило.

Фанфик, написаный по мотивам первой книги о Гарри Поттере, оказался не фанфиком, а великолепнейшим романом. Возможно даже лучше оригинала. По крайней мере в отдельных аспектах однозначно лучше.

Если книга Роулинг подходит для всех возрастов, то данная книга пожалуй больше подойдет для тех, кто постарше. Не для детей. Хотя, кто я такой, чтобы об этом судить?

Так что же из себя представляет эта книга? Это пересказ истории Гарри Поттера из первой книги Поттериады, но немного под другим углом. Что было бы, если бы у Гарри были другие приемные родители? Ученые и любящие его? Что, если бы он не воспринимал магию как некое волшебство, а рассматривал ее с точки зрения науки и рационального мышления? Что будет, если посмотреть на магию с научной точки зрения? Попытаться понять законы, на которых она построена, а не просто принимать на веру, что всё есть так, как есть? Если Гарри будет немного другим и думать немного по другому?

Эта книга великолепна. Здесь есть серьезные научные размышления и есть юмор, есть борьба за равные права волшебников и волшебниц и обыгрывание других социальных вопросов. Здесь говорится о дружбе и о вопросах жизни и смерти. Есть здесь место и детективу с тайнами и загадками. Очень много размышлений. И это нельзя передать словами, это нужно просто читать. Экспекто патронум!

Первое что надо понимать об этой книге: это фанфик. Возможно, у меня изначально предвзятое отношение к фанфикам – я считаю их проходной фазой обучения, когда у писателя нет желания придумывать свой мир и персонажей, а тренироваться писать надо. Но по крайней мере этот фанфик мои предрассудки лишь подтвердил – написано несерьезно. В рваном ритме переходя от крайне сомнительных шуток (ни разу не улыбнулся) к чернухе, а затем к цитатам из книг по логике. Повествование не блещет качеством, зато изобилует крайне сомнительными моментами, разрушая любую атмосферу, какую бы автор ни хотел построить, если вообще пытался. Персонажи достаточно примитивные, причем не плоские, а скорее инструментальные: автор доносит до читателя свои идеи максимально прямо, поэтому целостность и реалистичность персонажей и их диалогов его не заботят.

Идея сюжета изначально интересна: заменить классического Гарри Поттера на профессора логики, противопоставить фэнтезийной магии реальную науку. Однако, получившее больше походит на классическую проблему неопытных писателей фанфиков – «Мэри Сью персонажа». Для тех, кто не в курсе, определение из вики: персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением. Часто в введении такого персонажа можно распознать попытку автора «включения» самого себя в произведение и осуществление собственных желаний за его счёт. Собственно, именно из этого и получается Поттер Юдковского: «а вот я бы на месте Гарри Поттера, ух…». Персонажам-любимчикам автор вкладывает в уста собственные фразы, нелюбимые персонажи просто назначаются сумасшедшими идиотами. Большинство высказываемых откровений, при этом, имеют явно назидательный тон, будучи в основном преподносимыми как истина в последней инстанции. Которую 11-летний вундеркинд высказывает напрямую, а не постигает в жизненных трудностях. Возможно, конечно, кроме явной неестественности персонажа, дополнительную сложность для сопереживания ему является его возраст, и более юным читателям книга понравится больше.

Оригинальные книги Роулинг о Гарри Поттере я не читал, разве что фильмы смотрел. Но ярым поклонником ее творчества не являюсь. По идее, вполне себе хорошая, атмосферная сказка. А вот Юдковский всю атмосферу, конечно, портит. Но это что касается художественной части. Изначально мне советовали эту книгу как имеющую отличный научный посыл, и популяризаторскую функцию, поскольку я являюсь кандидатом технических наук и много занимаюсь философией науки. Поэтому проблемы познания и истины мне профессионально близки. В изложении Юдковского они большей частью действительно соответствуют современным научным теориям и исследованиям. Но, как известно из тех же теорий, факты могут менять свои значения в контексте разных исходных парадигм. Поэтому непреклонность и назидательность изложения идей в виде вселенской истины, меня лично настораживает. Какой бы благонамеренной ни была у автора пропаганда своих взглядов, в такой форме она прямо кричит о своей сомнительности. Наука характеризуется разными школами мысли и точками зрения. На тот же радикальный консеквенциализм можно найти много томов справедливой критики. Хотя по отдельности, идеям сциентизма Юдковского мне иногда хочется лишь аплодировать, такое их нагромождение в одной детской, по своей сути, книге – это уже перебор.

Сущность повествования при этом остается в той же детской, черно-белой канве, борьбы добра и зла. Автор лишь подключает свои идеи о том, что такое добро, не очень-то принимая моральные полутона. Это лишь обостряет ощущение пропаганды, даже когда те самые идеи-то вы, в основном, разделяете. Насколько я могу судить (не прочитав оригинал), даже на жизнь Поттера Роулинг выпало больше реалистичных моральных полутонов внутренней борьбы, чем на Поттера Юдковского.

При всем при том, есть замечательная полноценная серия книг. Тёмная фентези для взрослых. С комплексными, неоднозначными персонажами. С отличными, продуманными миром и системой магии. С глубокими философскими мыслями из лучших монографий, без всякой назидательности к читателю. Заставляющая задуматься над этими мыслями, исходя из повествования, а не из их прямого изложения. И с все той же начальной идеей постижения человеком науки внезапного для него мира магии. Это серия «Второй Апокалипсис» Р. Скотта Бэккера. Из-за похожих сюжетных идей я просто не мог не сравнивать, и книга Юдковского тут явно в проигрыше.

Таким образом, я не могу порекомендовать вам эту книгу Элиезера Юдковского. Она может понравится тем, кто не знаком с философией науки, но уже имеет такой жизненный опыт, который просит облечь его в подобную словесную форму. Но лучше почитайте научно-популярную литературу, я бы рекомендовал книги Дэвида Дойча. Она может понравится любителям фанфиков – но я читал фанфики и лучше. Она может понравится любителям Гарри Поттера – но только если они не обеспокоены каноничностью и не слишком требовательны к качеству повествования. Наверное, это книга для людей на пересечении этих социальных подмножеств. И в определенном поколении, как я понимаю, достаточно много людей подходят под эти условия. Для меня эта книга… ну, местами была неплоха. Но в целом – не оправдала ожиданий.

Непросто писать отзыв на столь масштабное и неоднозначное произведение. Очень хочется похвалить. Очень хочется поругать. Во время некоторых сцен хотелось вопить: «Да! Да!!! Автор, респект и уважуха!!!». Во время некоторых: «Нет! Нет!!! Что за чушь!!!» Ну что ж, попробую как-то разложить по полочкам составляющие этого непростого клубка впечатлений от прочитанного.

1.

Вообще, в чём сила книг про школы магии? Почему детям так нравится возможность получить письмо из Хогвартса? Я думаю, одна из причин такова: в реальном мире навыки и способности людей достаточно чётко делятся, по слову Льва Кассиля, на «умственность» и «рукомесло». То есть, в простом понимании, на относящиеся к интеллектуальному и физическому видам труда. Однако же я воспользовался именно терминами Кассиля, потому что он показывает слабые стороны каждого вида, причём именно глазами детей.

В самом деле, давайте вспомним наше собственное детство. Многочисленные советские мультики, прямо-таки переполненные персонажами, от всей души мечтающими о школе и тех знаниях, которые она даёт. Эдакое поколение клонов Филиппка. И в итоге они, конечно же, достигают исполнения своей мечты и обретают счастье. Ну а в реальности? А мы-то сами? Для многих ли из нас школа как таковая была счастьем, а 1 сентября — ожидаемым днём? Многие ли из нас предвкушали захватывающий процесс того, как «буквы разные писать острым пёрышком в тетрадь учат в школе»? Не буду обобщать, но, боюсь, — очень немногие. Почему?

Вот начальная школа даёт некие базовые и, безусловно, необходимые навыки чтения, счёта, письма. Только детям-то это либо интересно, либо неинтересно. Если неинтересно — воспринимается без особого энтузиазма. Если интересно — скорее всего, такой ребёнок уже благополучно овладел этими навыками в дошкольный период и ему, опять же, становится неинтересно. А потом начинаются более сложные и более абстрактные вещи...

...и ребёнок слегка теряется. Да, он каждый день узнаёт много нового, но он-то хочет, чтобы это было либо интересно, либо полезно. А он не понимает и не видит сиюминутной пользы от умения решать кубические уравнения или запоминать даты античных битв. И неинтересна, увы, ему любовь Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Бывает и такое. И вот он начинает мечтать...

Так о чём же ему мечтается? А мечтается ему именно о том, чтобы вся эта «умственность» превращала его в крутого суперпрофессионала не через 10-15 лет, а прямо сейчас. Пусть и постепенно. Не в смысле: «изучи вот это, тогда ты поймёшь вот то, что даст тебе возможность овладеть вот этим, после чего тебе наконец-то будет доступно вот то...», а в смысле «сегодня я овладею таким полезным навыком, завтра другим, послезавтра третьим...». Так ведь это же и есть Хогвартс! Где уже на первом курсе можно овладеть телекинезом, на втором — варить вполне себе полезные зелья, а на шестом — творить такие заклинания, что министерский чиновник не может снять. И даже если ты решишь прервать обучение, подобно братьям Уизли, — твои навыки останутся с тобой, а не лягут мёртвым грузом без важной завершающей детали.

Кто-то сказал, что и в реальном мире подобного достаточно? Да, конечно. То самое «рукомесло». Но вот беда, как правило, у этого рукомесла есть огромное множество побочных эффектов. Это либо тяжело, либо грязно, либо, наконец, требует существенных затрат на расходные материалы и вложений в дорогостоящее оборудование. Да, в школе меня учили работе на токарном и сверлильном станках. Но эти навыки во мне мертвы, ибо я по профессии не токарь и не слесарь. А дома вместо сверлильного станка пользуюсь самостоятельно освоенной дрелью. А меж тем, в Хогвартсе...

А меж тем, в Хогвартсе-то (если не считать зельеварения и травологии) главный ресурс и оборудование — твоя волшебная палочка. Там любая «умственность» приобретает полезность «рукомесла», при этом оставаясь чистой и лёгкой. Не нужно ползать на карачках под автомобилем, не нужно копаться тросом в грязных трубах, не нужно стирать руки до кровавых мозолей, возясь с лопатой. Можно просто, сверкая маникюром на ухоженных пальчиках, достать изящную палочку, элегантно ею взмахнуть и мелодично произнести: «Вингардиум левиоса!»

И вот на этом этапе — поклон уважаемому newARTix. В самом деле, ну как это можно: обладая универсальным инструментом такой мощи, совершенно не интересоваться альтернативными возможностями его применения, в том числе и в плане увеличения личного могущества? Как это можно — не заниматься изучением теоретических основ магии? При чтении сказок меня всегда занимали вопросы подобного рода. Вот, скажем, я, подобно Аладдину из мультфильма, загадываю джинну желание сделать меня принцем. Он его исполняет, и вот я уже еду на слоне к резиденции возлюбленной вместе с караваном. А вот теперь вопрос: а что именно сделал джинн?

Нет, я не спрашиваю, КАК. Я готов удовлетвориться ответом МакГонагалл: «Магия». Но ЧТО он сделал? Вот, скажем, теперь у меня есть слуги и стражники. Откуда они взялись? Кто они? Настоящие живые люди? Джинн может создать из небытия настоящих живых людей с душой и всем прочим? Он — Бог? Или у каждого этих людей есть мама и папа? Джинн изменил прошлое так, чтобы эти люди появились в нужное время в нужном месте? Тогда почему не меняется ничья память и чудеса вопринимаются именно как чудеса? Или же джинн наловил людей, перенёс их в нужную точку, дал им ложную память и теперь они уверены, что я — их господин? Хм, Аладдин — точно положительный герой?

Тот же вопрос к султанскому сану для Джафара. Что значит, что он стал султаном? Что, собственно, изменилось-то (кроме того, что старый султан теперь щеголяет в нижнем белье)? Что есть монарший сан?

Голубой цвет крови и особая родинка? Смешно.

Помазание Божие? Опять же, выходит, джинн — Бог? Или указывает Богу?

Или элемент системы общественных отношений? Тогда, получается, он мгновенно промыл мозги всей Аграбе? Ой, нет, виноват: есть же ещё дипломатия. То есть мозги промыты как минимум ещё и у правительств сопредельных стран, у купцов-международников, у всех женихов Жасмин... Тогда почему из этого списка выпадает сама Жасмин и компания?

Или же — может быть, никаких живых людей там нет? Это твёрдые иллюзии, миражи, фантомы, роботы, големы, гомункулусы? Как кучер Золушки? «Мутабор!» — и вот вместо муравейника перед ними несметное войско. Но тогда — а принц ли я? Можно ли назвать настоящим принцем повелителя армии миражей без земли, королевства, резиденции, живых подданных-людей? Джинн слегка схалтурил? И ввёл заказчика в заблуждение, не оговорив это в списке исключений? Посему... Да, уважаемый автор, да, да!!! Так их, эти шаблоны и их бездумное применение! Да!!! И... НЕТ!!! Нет — потому что, обличая штампы, Вы, увы, переступили границу, отделяющую мир Роулинг от универсума «фэнтези ваапче».

2.

Дело в следующем: в любом тексте, будь то документ или художественное произведение, нужно уметь читать не только чёрненькие буковки, но и белую бумагу. В смысле, правильно интерпретировать умолчания. Да, у Роулинг почти ничего не сказано о творчестве в магии и уж вовсе ничего — о его принципах. Значит ли это, что его там нет? Не думаю.

По сути дела, мы здесь встречаемся с ещё одним воплощением той самой проблемы «штанов Арагорна». Если о чём-то не сказано в тексте, значит... этого нет? Ой ли? Над этим смеялись ещё Стругацкие во «Всяческой суете». К тому же, действие-то подаётся глазами Гарри Поттера. Кто такой Гарри Поттер? Школьник-недоучка, освоивший шесть классов из семи. Знает ли он материал седьмого? Знаком ли с возможностями дальнейшего обучения и саморазвития? А они есть, их не может не быть. Том Реддл творит вполне себе самобытные чары в пещере. Ах, Том Реддл — гений и самородок? Хорошо, вот вам Гермиона. После четырёх лет обучения создавшая оригинальный артефакт. Гермиона — тоже гений и самородок? Хорошо, но почему же тогда в мире магов постоянно появляются новые заклинания? Автор же не может этого игнорировать!

А он и не игнорирует. Но вот эта сцена — как же она жалка и убога! Если, конечно, это не есть часть Сами-Знаете-Какого коварного плана:

«Позвольте-позвольте, герр Гитлер, я с Вами категорически не согласен!»

Аналогия совершенно неуместна. В деле написания книг нет ничего качественно сложного. По крайней мере, если мы говорим о людях, а не о роботах. Любой ребёнок может сочинить сказочку и, подобно известному Аркашке, добавить «воистину, ибо так повелевают Великие Силы». В деле написания книг проблема носит скорее количественный характер. Вопрос не в том, как чего-нибудь нафантазировать. Вопрос в том, как сделать это хорошо.

На тех же «штанах Арагорна» построена и итоговая сцена победы Гарри. Признаться, я люблю загадки подобного рода. И с удовольствием поломал голову над ней. Скажу честно: хотя некие обрывочные мысли были, некоторые даже оказались верными, придумать цельный и логичный план спасения Гарри мне не удалось. Но, прочитав авторский вариант, оказался разочарован. Во-первых, проснулся внутренний Дмитрий Соколов и своим фирменным голосом воскликнул: «А что, так можно было»? В самом деле, я так и не понял, из чего следует возможность

Нет, подобное интересно читать, но воспринимать как разгадку конкурсной загадки — брр!

Но это ещё цветочки. Поскольку есть ещё и «во-вторых». А именно: до Гарри доходит простая в общем-то мысль: если Тёмного Лорда нельзя убить благодаря его крестражам

, так

и так далее. Дальше его логика элементарна:

А с чего он взял, что никто?

У меня только один ответ: по причине отсутствия упоминаний. Но если для автора отсутствие упоминаний означает отсутствие упоминаемого, то я считаю иначе. С тем же успехом можно предположить, что

все пытаются

И любому урождённому волшебнику это очевидно. Тем более, Дамблдору. Да, кстати о Дамблдоре...

3.

На самом деле, изрядная доля неоднозначности книги связана как раз с неизбежным сравнением её с первоисточником. Бывают фанфики, смысл которых заключается именно в том, что они фанфики. Бывают фанфики, которые гораздо лучше смотрелись бы в качестве самостоятельных произведений, но симпатия к прототипу и задачи раскрутки делают своё чёрное дело... А мы наблюдаем очень непростой случай.

С одной стороны, как смотрелся бы этот труд, не будучи привязан ни к одной известной вселенной? Достаточно странно. Получалось бы, что автор разгребал бы горы алогичностей и нестыковок, которые сам предварительно и наворотил. Пусть даже не по собственному желанию, а с целью жанровой сатиры. Сомнительный подвиг. Да и, положа руку на сердце, новая встреча с Гарри Поттером и Ко — пусть даже и альтернативными — греет душу многим гораздо сильнее, чем перспектива знакомства с гипотетическим Васей Пупкиным, даже если он вундеркинд и гений. С другой стороны, стартовая предпосылка альтернативной реальности озвучена как «Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду.» Чётко и конкретно. А по факту получаем целый букет альтернативных персонажей.

Альтернативный Реддл. Ну, ладно, готов принять как вторую предпосылку.

Альтернативная МакГонагалл. Похожа на себя изначальную — но что-то я не помню, чтобы изначальная прокалывалась на ровном месте так глупо.

Альтернативный Люциус Малфой (да-да, именно Люциус, альтернативные Драко, Крэбб и Гойл — результат его деятельности). Вот уж кому и в самом деле пристал пост Директора. Если он к одиннадцати годам смог воспитать сына ТАК... Нет, господа, этот Драко — не просто избалованный мажор. Этот мальчик искренне проникнулся идеями величия своего рода и продолжения дел предков. Ну, специфически он понимает величие, увы. Но это уже детали. Изначальному Люциусу и до такого результата — как до Луны пешком...

Альтернативная Нарцисса. Пусть даже в этом нет её вины.

Альтернативная Беллатриса. С сыном.

Альтернативный Снейп. Очень похож на изначального. Пожалуй, больше всех «альтернативщиков». Попробовал на досуге «просчитать», насколько вероятна ситуация, что подобный преподаватель будет прочно сидеть на своём месте в известных обстоятельствах, даже если убрать фактор Тёмного Лорда. Весьма вероятна. Поклон автору за то, что ткнул меня в это лицом и заставил задуматься. Но — представить, что изначальный Снейп говорит Гарри-первокурснику такое:

Нет. Нет! НЕТ!!!

Альтернативное законодательство магической Британии. Всё-таки автор сорвался. Как это мило: самостоятельно придумать страшилище — и самостоятельно же его заклеймить! Весь смысл этого замечательного произведения как раз в том, повторюсь, что автор обличает ЧУЖИЕ конструкции. Что, законодательство то же самое? Да ну? Тогда почему Школа претендует на то, чтобы обладать по отношению к Гарри опекунскими правами? У Роулинг этого и близко не было. Напротив, изрядная доля событий третьей части построена как раз на том, что магический мир формально признаёт права Вернона Дурсля в этом отношении. Его можно закидать письмами, а сыну — отрастить свиной хвост, но право подписи джентльмена — незыблемо...

Про альтернативного Сириуса даже писать не хочется.

Но вот альтернативный Дамблдор...

Позволю себе не согласиться с уважаемым nickilus. Этот Дамблдор — совсем другой человек. Более эмоциональный. Либо он гораздо хуже себя контролирует, либо считает нужным играть для Гарри-когтевранца совсем другую роль, чем для Гарри-гриффиндорца. Вообще, после прочтения о Директоре создаётся впечатление, как о механике Высоцкого:

«Он то плакал, то смеялся,

То щетинился, как ёж.

Он над нами издевался —

Ну сумасшедший, что возьмёшь!»

Меж тем, я не могу представить себе изначального Дамблдора, рыдающего при Гарри-первокурснике. И решительно не могу представить себе Дамблдора, искренне пытающегося понять через призму Гарри мотивацию Тёмного Лорда. Давайте сравним. Вот диалог изначальных героев:

"— Повелитель смерти, Гарри, повелитель смерти! Чем я, в конечном счете, был лучше Волан-де-Морта?

— Вы всем были лучше, — ответил Гарри. — Как вы можете такое спрашивать? Вы никогда не убивали, если этого можно было избежать!

— Это правда, — сказал Дамблдор тоном ребенка, ищущего утешения. — Но и я искал способ победить смерть, Гарри.

— Но не так, как Волан-де-Морт, — сказал Гарри. Он так долго сердился на Дамблдора — и как странно было сидеть теперь рядом с ним под этим высоким куполом и защищать старика от него самого. — Дары, а не крестражи.

— Дары, — пробормотал Дамблдор. — А не крестражи. Вот именно.»

Да, налицо «тон ребенка, ищущего утешения». Но разговаривает он с семнадцатилетним Гарри. С Гарри, выполнившим свою миссию. С Гарри, декларировавшим верность ему.

А вот тут — диалог с одиннадцатилеткой (да, вундеркиндом и гением, но дело-то не в самом Гарри, дело в отношении к нему Дамблдора!):

Это говорит один и тот же человек? Альтернативный Дамблдор не понимает тёмных волшебников, а вот изначальный понимает их слишком хорошо. Альтернативный Дамблдор начинает эту совершенно бездарную оду смерти — на что Гарри реагирует абсолютно нормально для человека его пола и возраста, будь он хоть десять раз вундеркинд: дедуля — либо суицидник, либо религиозный фанатик, который хочет, чтобы все умерли. И я бы так отреагировал на его месте. Тем более, что аргументов-то он не выдвигает. Привык, что все «покупаются» на солидный вид, бороду, репутацию и очки-половинки. А изначальный — изначальный Дамблдор понимает, что проблема поисков бессмертия не в цели, а в средствах. В конце концов, и Бог, и змей-искуситель у древа предлагали Еве одно и то же. Только вот пути указывали разные.

Но есть в этом диалоге и жемчужные зёрна. Финальный вывод альтернативного Дамблдора вполне себе глубок и интересен. А самым умным человеком в этом эпизоде оказывается... отсутствующий профессор Майкл Веррес. Прятал, значит, от сына «Атланта»? Боялся влияния? Правильно боялся. Гарри — это практически юный Ричард Рал. Искатель Истины, камень в пруду и фуер грисса ост драука в детстве. Только более склонен к урбанизму и менее — к искусству. Но Гарри в Хогвартсе ведёт себя практически так же, как герой Гудкайнда — во Дворце Пророков. И пророчества, как положено, прилагаются. И даже вот это:

Может быть, я вижу чёрную кошку там, где её нет. Но, читая этот эпизод, перед глазами практически вставало — для тех, кто в теме:

4.

Фух, пора заканчивать. А не то отзыв вырастет до размеров самой книги. Ну что ж, ещё совсем чуть-чуть галопом по европам:

Альтернативный Гарри, в отличие от изначального, понимает, что он популярен и любим массами. И что это можно использовать. Разумеется, для благого дела. В то время, как изначальный либо бежит от своей славы, либо, напротив, страдает от тотальной обструкции. Да. Да! ДА!!!

Да. Да! ДА!!! И я того же мнения: это странно. Может быть, конечно, они не хотели унижаться до ответа террором на террор... но кто такие «они»? Дамблдор — возможно. А Грюм? А Крауч?

Нет. Нет! НЕТ!!! Такое объяснение есть. И оно вполне рационально. Допустим, оно неверно в корне. Допустим, Гарри не уделял достаточного внимания чтению алхимических трудов. И всё-таки — все реальные средневековые алхимики его знали.

Ну и что? Собеседники Гарри декларировали приверженность этой максиме? Или он не знаком с другими? Максима достаточно спорная, с одной стороны, — и крайне всеобъемлющая, с другой. Вопрос только в том, как узнать эти самые последствия и каков горизонт планирования. Кстати, ближе к концу книги сам Гарри применяет несколько иной этический подход. Он принимает за аксиому, что все нынешние проблемы так или иначе решатся, и в связи с этим пытается взглянуть на себя глазами далёких потомков из Светлого Будущего: какое его поведение они бы одобрили? Тоже, знаете ли, вид религии...

И — да: что-то многовато в этом Хогвартсе хулиганов...

Эту книгу очень сложно оценить.

С одной стороны великолепная идея: берем уже созданный мир и наполняем его совершенно новым содержанием. В одну книгу сваливаем все, что было в семи книгах, попутно пробегаясь по самым известным фанатским штампам мира, а также сгребая в эту книгу другие вселенные — очень много других вселенных, и самые известные эксперименты и открытия в психологии, генетике и физике.

На выходе получаем остроумную ироничную и, что самое главное, самобытную историю, которая с «родительской историей» имеет лишь общих персонажей да некие основные вехи, да и то в измененном виде. Так что даже мысли не возникает, что у Роулинг было по-другому — просто ты как будто читаешь совсем другую книгу.

НО!

Повествование очень неравномерно. Просто безумно неравномерно.

Произведение довольно объемное — в нем 122 главы, и моя читалка на телефоне показала, что в нем 7 тысяч страниц (разумеется, это лишь отображение текста на крошечном экране, но все же).

Есть куски, которые читаются просто на одном дыхании, когда диалоги прочувствованы, когда герои живые, когда переживаешь за персонажей и не в силах закрыть файл, не прочитав еще одну главу.

Но (после середины книги) автора, на мой взгляд, начинает очень сильно заносить. Другие вселенные привлекаются просто ради того, чтоб были, а с сюжетом и героями происходит нечто, что можно назвать «треш ради треша, движ ради движа».

Примерно с девяностой главы я читала уже просто из принципа, потому что потратила много времени и не могу бросить, не дочитав. Было откровенно скучно, грустно (

Потому ставлю пятерку — серединная отметка.

И советовать эту книгу читать тоже не буду — нужна слишком большая ответственность, чтобы советовать такие книги)