Айзек Азимов «Академия»

Ознакомился с очередным Шедевром Всех Времен и Народов. В переводе Сосновской. С тем же результатом.

Впечатление второе — унылая обложка с двумя планетами и космическим кораблем. Очень оригинально. Кстати, в самом романе космических перелетов почти нет. Там, в основном, ходят из комнаты в комнату.

Впечатление третье: биографическая справка. «Айзек Азимов (1920-1992), родился в СССР...». Это очень забавно, потому что СССР был создан в 1922 году.

Впечатление четвертое. Первая часть романа, «Психоисторики», написана позже всех и ничтоже сумняшеся приставлена к остальному. Как я подозреваю, по наставлению редактора. Короче, такое ощущение, будто это вообще другой автор писал. Она восхитительна. Лучшая экспозиция, которую я читал. Страшно, напряженно, динамично и тревожно. И многообещающе. Нетерпеливыми ручонками и начал перелистывать страницы и тут...

Впечатление пятое. Остальное. Обещания, данные Азимовым в 1-й части, на выполнились. Это просто ЧУДОВИЩНО ПЛОХО. Да вы смеетесь? Это та самая легендарная «Академия», сводившая с ума миллионы людей, обязательное чтение для сотрудников внешней разведки США?

Сюжета, как такового, нет. Есть бесконечные нудные разговоры, повторяющие одно и то же, как в «Странных романах» Никитина, только там это хорошим языком написано, с юмором и намного интереснее.

Есть мелкие интрижки региональных политиканов, какие-то Императоры и герцоги в 10000 году н.э. Очень смешно.

В общем, Азимов даже не пытался изобразить Будущее, далекий, чуждый и непохожий на наш мир. Невольно вспомнилась критика Брандиса, который ругал американских фантастов: «Вы просто переносите в XXV век мышление современного буржуа!». И антураж тоже.

Герои — плоские, ни у кого нет личной истории, все совершенно неотличимые. В смысле, одинаково неприятные. Все либо курят сигары, либо работают за письменным столом с мрачным выражением лица. Других мизансцен наш Грандмастер не знает.

Это даже не дешевая книжка в мягкой обложке, это вообще не Литература, а плохо замаскированный трактат не пойми о чем. Блестящего социального анализа, как у Стругацких, тут тоже нет.

Роман Foundation не работает как высокая литература, он плох как НФ и даже как развлекательное чтиво. Я не знаю, что сказать. Я в шоке. Это книга без достоинств.

Начинаю понимать, как Азимов нашлепал 400 романов до своей смерти в 1992 году (по слухам, от СПИДа). Такую графоманию даже на «Автор.Тудей» не возьмут. Да Юрий Петухов писал в 100 раз лучше!

Чтоб я еще раз взял в руки Азимова. Верните мои деньги!

Вполне себе добротная и неглупая фантастика. Естественно, что психоистория — это практически магия, никак не могу поверить, что даже самая совершенная система и компьютер могли бы досконально просчитать и спрогнозировать будущее на тысячелетия вперёд. Ну хотя бы тупо потому, что оно неспособно учесть «фактор личности». Те же самые монгольские завоевания 13го века были бы невозможны без личности Чингисхана, гениального для своего времени полководца и организатора. Помри он в младенчестве — монгольской империи не сложилось бы вовсе, или она обладала бы на порядок меньшим размахом и затерялась бы на страницах истории среди десятков других позабытых мелких кочевий, которые столетиями поочереди подкатывали к границам русских и прочих земель. Но как фантастическое допущение психоистория вполне хороша — выдвигать к ней всерьёз претензии, это всё равно что под любой хронооперой извергаться тирадой о причинно-следственных связях и невозможности путешествий во времени. Спасибо, мы в курсе, что читаем фантастику.

Сюжет же... ну, он есть. Разные поколения жителей Терминуса на протяжении столетий проводят своё крохотное государство через череду кризисов-испытаний. В которых, к слову, психоистория фактически не фигурирует — она существует лишь фоном, как бы оправдывая уверенность в том, что героям удастся пройти любые испытания. А по факту нам остаются неплохие, но достаточно стандартные для фантастики повести. Даже в совокупности из них не складывается единой завершённой истории — финал предельно открыт и самодостаточной «Академия» не является, поэтому я и в целом не могу вынести общее суждение о качестве и уровне сюжета.

Зато меня крайне удивили комментарии. Честно, у меня ощущение, что многим просто хотелось показать, какие они бунтари беспристрастные и как они жёстко бичуют и критикуют саму «Академию» Азимова! Ну вот персонажи здесь — да, они функции. Роман состоит из четырёх повестей — в каждой разные ГГ. Кто-то рассчитывал на психологизм уровня Достоевского? Серьёзно? Лукин, конечно, молодец со своими цитатами, но кто сказал, что каждый писатель должен следовать его заветам? Литература — она такая, пусть авторы пишут, что сочтут нужным, а читатель сам разберётся, что является литературой. Некоторые, кажется, книгу вообще известным местом прочитали или чисто краткий пересказ просмотрели через строчку по диагонали. Тут есть те, кто всерьёз считает, что википедия — это полноценная академическая энциклопедия. Ну-ну, успехов по её заветам собрать хотя бы простенький двигатель или микропроцессор. Мне показалось, было очевидно, что Азимов имел в виду нечто вроде ваховских СШК (стандартных шаблонных конструкций) — предельно ясных и чётких инструкций, что помогли бы даже в самых диких и варварских условиях разобраться и собрать даже самые сложные штуки.

Или какова прямая параллель Академии со средневековыми монастырями? Тут мне казалось, что автор отзыва тупо угорает... Во-первых, монастыри не были, блин, оплотом инженерной и технологической мысли. Там тупо хранились и велись летописи и древние записи, которые нередко сжигались. Во-вторых, я, чёрт подери, не знаю, как это можно было не заметить, что Академия поддерживала цивилизацию вокруг себя не хранением знаний, а распространением и торговлей технологий, вплоть до ядерных реакторов, а так же постоянными новыми исследованиями и открытиями. Один в один средневековый католический монастырь, да? Ну или те умники, которые с высоты своей гениальности, поучают доктора наук Азимова. Они действительно не понимают, что любая развитая технология требует крайне сложных производственных цепочек? И чем выше технологии — тем уязвимее цепочка. Без простеньких «примитивных» шарикоподшипников не будет никаких космических кораблей. При потере технологии выработки урана уже через несколько лет встанут все АЭС и т.д. Не нужно никаких варваров для падения цивилизации, достаточно нарушить производственную кооперацию и запустить высшее образование — Азимов же, блин, как попугай здесь твердит, что наука веками топталась в Империи на месте, а уровень образования падал.

Позабавила ещё претензия, что учёные на Терминусе монархию не построили. Во-первых, а должны были? Прочитайте хоть немного историю, сейчас даже в школьных пособиях по обществознанию прямо пишут, что в древности Имперская-монархическая модель государственности спокойно сочеталась с местной автономией. И подданные Римской Империи где-нибудь в Испании спокойно выбирали себе магистратов, а подчинённые персидскому царю греческие полисы Малой Азии были вполне себе демократическими в своих узких рамках. Во-вторых, вроде бы каждый, кто прочитал книгу не в кратком изложении в курсе, что большую часть истории Академии никакой демократией там толком и не пахло, а власть регулярно захватывали и свергали отнюдь не демократическими методами.

А ведь ещё умудряются и предельно странные аналогии с СССР проводить... Как говорится, «приплетаю совок». Ну опять же — Вы книгу каким местом читали?? Кто «все» хочет восстановления Империи? Да половина действующих персонажей прямо говорит, что в гробу её видали и они самозабвенно пилят свои крохотные империи, как и сам Терминус.

В общем, комментаторы многие вводят меня просто в ужас... Я с такой жестью в последний раз сталкивался при написании отзыва к последней книге Аберкромби, в которой он прямо пишет, что войско устало, деморализовано и неспособно сражаться, а в отзывах всё равно нашлись сверхразумы, которые умудрились это не заметить и выдвигали претензии, мол, почему это войско не осадило крупный город с мощнейшей фортификацией и большим, мотивированным гарнизоном?

Главный посыл книги можно собрать в две фразы: “Насилие — последний козырь дилетантов” и “Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков”. Разнообразные волшебные штучки (силовые экраны, виброножи, карманные атомные реакторы) не бьют здесь по глазам так сильно, ибо с гораздо большим интересом следишь за тем, как герои пытаются переиграть более сильного противника. Здесь больше политики. И здесь показано, как важна гибкость. Можно превратиться из энциклопедистов в торговцев. Можно начать насаждать по всей галактике свою религию. Что угодно, если это ведёт к цели и помогает сохранить то, что действительно важно. Герои не пытаются во что бы то ни стало сохранить свой образ жизни. То есть некоторые пытаются, но они неизменно проигрывают. Потому что они за стагнацию, а стагнация влечёт загнивание и гибель. Побеждают те, кто готов меняться, готов искать новые пути, находить лазейки и использовать их для достижения своих целей.

На мой взгляд даже для 47 года это довольно рыхлое произведение. А сейчас читать подобное вообще невозможно — набор несвязных между собой повестей. Вместо логики рояли в роялях погоняющие роялями на пути глав героев.

Естественно если всё становится плохо — мы забьём болт, ибо это предсказанные великим учёным исторические кризисы, и будет сидеть на жопе ровно ни черта не делая!!

Все проблемы разрешаются сами по себе, по какой-то неведомой магии, не противоречащей размышлениям ГГ (тут бы даже рояли Холмса поперхнулись от такой наглости и лени автора).

Ни сюжета, ни логики, ни подробного описания мира произведения. Дропнул на третьей повести первой книги. Бред.

Впервые читал, когда мне было 20 лет. Произвело впечатление. Потрясло.

Попытался перечитать сейчас, когда мне уже 47, и вернул обратно на полку.

Безнадежно устаревшая по всем параметрам, топорно написанная вещь. После Википедии создание какой-то Галактической Энциклопедии — это смешно. Люди летают по всем космосу и расплачиваются с таксистами мелочью — полная нелепость. С остальными «технологиями будущего» так же. Диалоги будто написаны школьником. Описания из той же серии.

И это судьба любой книги, в основе которой лежат сугубо научные (даже если они научно-фантастичные) идеи. Лет через 10, 20, 30 она будет смешна и наивна.

Но мои воспоминания из той 20-летней поры говорят автору спасибо.

Будем честны, высокие рейтинги ни о чем не говорят. Особенно когда речь идёт о произведениях, написанных много-много лет назад. Люди ставят высокие оценки основываясь на впечатлениях, полученных в подростковом возрасте, когда, знаете ли, все впечатляет, все нравится, первая любовь и все такое прочее. Потом взрослые дяди, по странной случайности пропустившие то или иное произведение, смотрят на высокие оценки и ожидают нечто великолепное. По факту получая что либо простое, наивное. Именно по этой причине я долгое время не брался за главное произведение Азимова, автора из большой тройки классических фантастов.

И, продолжим быть честными, тут есть все, чего я и опасался. Абсолютно плоские и схематичные персонажи. Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.

Я, может, шокирую многих, но это правда (а я ведь здесь только для того, чтобы говорить честно и правдиво): Азимов плохо пишет. Сравните любой отрывок из его «Основания» с любым отрывком из романа, к примеру, Кена Кизи «Порою блажь великая». Или любого другого мастера пера. Сравнение будет не в пользу Айзека Азимова.

Азимов плохо пишет — факт. Но при этом, Азимов мыслит! Азимов очень умный писатель. В «Основании», в одном из самых знаменитых научно-фантастических романов всех времён, он простыми мазками и, пускай, схематично, излагает великолепные идеи. Его персонажи плоские, но они великие для мира книги. Интересно показано значение религии в нашем мире, на смену которой приходит научное господство. Показано разрушение и, затем, становление империй.

Будем честны, книга впечатляет. «Библия» научно-фантастической литературы? Пожалуй, да. Очень высокая рекомендация.

Книга безбожно устарела, читать смешно. К тому же не понравилась постоянная смена персонажей. В итоге ни один не раскрыт и подробно не описан. Литературная ценность сомнительна.

Вот добрался я и до «Основания» – книги, которую впервые открыл в подростковом возрасте и сразу же закрыл – настолько скучной и заумной показалась она мне тогда. Что поделать, в 15-16 лет хочется не политических интриг и социальных концепций, а харизматичных героев, пафосных сцен и зубодробительного экшена. Сейчас, когда прошло как минимум полтора десятка лет, роман мне уже кажется достаточно простым для восприятия и даже интересным.

В далеком будущем, когда люди расселились по всей галактике, создав гигантскую межзвездную Империю, гениальный ученый, психолог и математик Гари Селдон создает новую науку – психоисторию. И, согласно психоисторической теории, Империя в ближайшие века должна прийти в необратимый упадок, что повлечет за собой деградацию цивилизации. Основание – созданная Селдоном научно-политическая организация, которая должна нарушить естественный ход событий и приблизить новый расцвет человечества.

Собственно, можно сказать, что главным героем романа является само Основание, или даже, в широком смысле – человечество и его история. Это непривычно, именно это оттолкнуло меня когда-то от этого произведения, и именно это часто не нравится читателям. Но, как говорится, «это не баг, это фича» – отдельные личности, согласно психоистории, имеют незначительное влияние на глобальные процессы. Эпический размах мысленного эксперимента Азимова (а именно таковым экспериментом и является роман), не позволяет концентрировать внимание на отдельных личностях. Да и само время действия произведения охватывает период, в несколько раз превышающий продолжительность человеческой жизни.

Сама идея математического прогнозирования развития истории в будущем спорная, но интересная. Хоть и трудно представить, что Селдон едва ли не в одиночку (тысячи его подчиненных не видели целостной картины и занимались узконаправленными исследованиями) смоделировал десятки тысяч лет развития человечества. Особенно на фоне ошибок настоящих футурологов в реальности.

Вообще, мне не понравилось то, как Основание нагло использовало в своих целях религию. Нет, понятно, в реальной жизни большинство государств тоже действует так, в той или иной степени, и в этом тоже нет ничего хорошего. Что поделать, уж слишком удобный и проверенный веками инструмент манипуляции массами, чтобы его не задействовать. Но Основание создало искусственную, ложную религию и агрессивно ее насаждало. Причем религию примитивную, «культ карго» пополам с дремучим обскурантизмом (машины работают по воле божьей, и даже не смейте разобраться, как они устроены!). Понятное дело, честная политика – это оксюморон, но данная ситуация – просто глобальное свинство. Достаточно только представить, что народы целых планет веровали в божественную силу атома и принимали манипуляции инженеров-фокусников за чудеса святых. Использование таких методов здорово подрывает доверие к Основанию, которое ради гипотетического будущего прогресса готово погрузить современный ему мир в мракобесие.

Но все же роман при этом остается довольно интересным литературным и футурологическим экспериментом, и, хоть он во многом и устарел, тому, кто интересуется социологией и политологией, почитать его будет интересно и полезно. Для любителя политических триллеров он также может послужить неплохим развлечением, но в этом качестве «Основание» несколько портит то, что короткие повести, из которых состоит роман, построены по одному шаблону(кроме первой).

Из всех переводов названия, самым удачным считаю именно «Основание», так как Foundation уж никак не «академия». В оригинале это слово значит одновременно и «учреждение» (то есть, для конспирации самое оно – учреждение под названием «Учреждение»), и «фонд» (в данном случае – хранилище знаний), и, собственно, «основание», «базис» (намек на истинную цель, стать фундаментом для возрождения цивилизации). Пусть адекватно перевести нельзя, но «Основание» хотя бы звучит достаточно экзотично.

Итог: ставший классикой экспериментальный роман на грани псевдодокументалистики. Специфическая вещь для любителей футуристических прогнозов и политических интриг. История будущего, написанная слишком широкими мазками, в которых с трудно рассмотреть черты лиц и детали эпох.

При чтении этого произведения очень важно не ошибиться с выбором перевода. Конечно, название «Академия», введенный отечественными издательствами в 90-х, выглядит привлекательней и благозвучней, чем все остальные, хотя, как выясняется при прочтении, не имеет никакого отношения к содержанию. Я тоже было на него клюнул и даже поехал специально в книжный магазин для покупки экземпляра, но, к счастью, официальный сайт магазина наврал, и книги там не оказалось. А то бы ругался сейчас на скудный язык автора, который на самом деле ни в чем не виноват.

Конечно, дело вовсе не только в названии. В электронном виде мне повезло наткнуться на перевод Сергея Барсова http://fantlab.ru/edition669 «Основание», 1992 г. На всякий случай, я сравнил его с «Академией» от Эксмо в переводе Сосновской http://fantlab.ru/edition570 . Слушайте, это же небо и земля! Или Трантор и Анакреон, если хотите.

Судите сами (отрывок из 7-й главы):

Оригинал

Avakim approached, nodded to Gaal, leaned over to whisper to Seldon. The cry of adjournment rang out, and guards separated them. Gaal was led away.

Барсов:

«Подошедший Эваким, кивнув Гаалю, наклонился к Селдону и что-то тихо

сказал ему. Но тут было объявлено о закрытии заседания; Дорника и Селдона

увели в разные стороны».

Эксмо:

«Аваким подошел, кивнул Гаалю, наклонился к Селдону и что-то шепнул ему на ухо. Раздались возмущенные крики, подбежали охранники и отвели Авакима в сторону. Гааля увели.»

Согласитесь, если переводить выражение «The cry of adjournment rang out» как «Раздались возмущенные крики», то это нельзя назвать даже близким по смыслу.

Далее. Оригинал:

The next day's hearings were entirely different. Hari Seldon and Gaal Dornick were alone with the Commission. They were seated at a table together, with scarcely a separation between the five judges and the two accused. They were even offered cigars from a box of iridescent plastic which had the appearance of water, endlessly flowing. The eyes were fooled into seeing the motion although the fingers reported it to be hard and dry.

Seldon accepted one; Gaal refused.

Барсов:

«На следующий день все было по-другому. В зале находились только члены Комиссии, Хари Селдон и Гааль Дорник, которые сидели теперь за одним столом с судьями, так что обвиняемых и обвинителей больше ничто не разделяло. Им даже были предложены сигары из пластиковой коробки, переливавшейся всеми цветами радуги – казалось, по крышке ее все время текла тонкая пленка воды, однако под пальцами неизменно оказывалась сухая твердая поверхность.

Селдон сигару взял, Гааль же отказался.»

Эксмо:

«На следующий день обстановка в корне переменилась. Селдон и Дорник оказались наедине с пятеркой Комитетчиков. Им даже предложили сигары. Селдон закурил, Гааль отказался.»

Я уж молчу про неких «Комитетчиков» из подворотни, но куда девался целый абзац про необычную сигарную коробку? Почему Сосновская (и/или Эксмо) решила, что может произвольно выкидывать куски авторского текста?

Оригинал:

Seldon said, «My lawyer is not present.»

A Commissioner replied, «This is no longer a trial, Dr. Seldon. We are here to discuss the safety of the State.»

Linge Chen said, «I will speak,« and the other Commissioners sat back in their chairs, prepared to listen. A silence formed about Chen into which he might drop his words.

Барсов:

«- А где мой адвокат? — осведомился Селдон.

- Это уже не суд, доктор Селдон. Нам необходимо вместе обсудить

вопросы безопасности Империи, — ответил один из членов Комиссии.

- Теперь говорить буду я, — произнес Линь Чен, и все остальные члены

Комиссии откинулись на спинках своих кресел и приготовились слушать.

Вокруг Чена мгновенно образовалась тишина, в которую должны были падать

его слова.»

Эксмо:

"– Наш адвокат отсутствует, – заметил Селдон.

– А сегодня – не судебное заседание, доктор Селдон, – ответил один из членов Комитета. – Мы собрались лишь для того, чтобы обсудить проблемы государственной безопасности.

– А теперь буду говорить я, – мрачно проговорил Линь Чен.

Четверо Комитетчиков торжественно выпрямились. Наступила тишина.»

Ладно, мрачность Линь Чена – это фантазия толмача, равно как и торжественность «Комитетчиков» (до чего же дурацкое слово!). Но выбросить ярко характеризующий оборот into which he might drop his words это, значит, не понимать и не чувствовать литературную составляющую языка.

И так на протяжении всего романа. Госпожа Сосновская безжалостно покромсала оригинальный текст, в одних местах уменьшая целые абзацы до одной-двух коротких фраз, но при этом почему-то допуская непонятную отсебятину в других местах.

Теперь понятно, почему мне показались столь деревянными некоторые рассказы о роботах. Азимов не при чем, просто не повезло с русским изданием.

В общем, если вы хотите насладиться в полной мере чудесной книгой Айзека Азимова, нужно соблюсти два нехитрых правила:

1) Найдите издание с названием «Основание»

2) Найдите издание с советским переводом (будь то упомянутый Сергей Барсов или более ранние переводчики).

Когда узнал, что это произведение проходят в академии «Вест-Поинт», решил прочитать. Много вы знаете фантастики, которую изучают в военных академиях?

Сразу скажу, что ожидал большего. Не то чтобы роман плох, просто очень много PR вокруг него, вот и ожидал чего-то особенного.

Вкратце о сути (спойлеров тут нет). Произведение построено на априорном утверждении, что наука может полностью, абсолютно

(1) — предсказывать развитие событий и

(2) — управлять ими. Или, иными словами, моделировать так, что и спустя 1000 лет все, ну исключительно ВСЕ события уложились в матрицу расчёта.

Спорное утверждение, не находите?

Следующее: какие же науки наделены Азимовым имбовым качеством? Математика и психология. Ну, конечно, не простые, а супер-пупер продвинутая математика и такая же супер-пупер продвинутая психология, но в основе их — обычные математика и психология.

Пусть закидают меня камнями любители подлинной научной фантастики, а так же просто «шестидесятники», в которых ещё теплится вера в научную познаваемость и управляемость мира, но всё это — то, что наука может прогнозировать и моделировать на 1000 лет вперёд — всё это в 21 веке выглядит ОЧЕНЬ претенциозно.

На самом деле дело, конечно, не в конкретных науках. Книга вообще не об этом. Подлинный смысл книги в том, что

(1) — если собрать замкнутое сообщество, поставив его в контролируемые условия ограниченных ресурсов т

(2) — манипулировать общественным мнением этого сообщества, дозируя информацию,

то можно задавать вектор его развития.

(Ну, и, разумеется, в книге это сообщество — собственно, учёные — обыграли грубых варваров-феодалов.)

Теперь минусы.

Самый значительный следующий.

Можно согласиться, что манипуляция знаниями эффективно позволяет строить просвещённое общество (в книге — учёных, в жизни — всех подряд)

Можно согласиться, что математика и психология такие мега-эффективные науки, что прогнозируют и моделируют многое на много лет вперёд.

Но Азимов не понимает, или делает вид, что не понимает, что варварская периферия, в которой оказалась эта Академия может просто уничтожить её, не взирая ни на какие рациональные доводы. Вот придёт какой-нибудь Аларих или Гейзерих, и сожжёт всё на свете, всё порушит. Вера Азимова во всеобщую рациональность вызывает недоверие.

Второй минус — стиль и язык. Читается легко, но нет в тексте некоей изюминки, за героев не переживаешь. А чего переживать, когда в каждой из 4 частей хитрый, умный ГГ, этакой Коломбо, по-любому обыгрывает лохов вокруг себя. По стилю текста чувствуется, за кем останется победа. Впрочем, трудно ожидать интересный язык от програмного сочинения, цель которого — не удовольствие для читателя, а пропаганда вполне определённый ценностей.

Третий минус — идеи, заложенные в тексте. Ну не нравятся мне «фантастика», которая описывает научно-контролируемое общество с искусственно созданной религией!

Во времена раннего Азимова магистральным путём развития НФ были комиксы, рассчитанные на подростковую аудиторию. Потому и роман сильно напоминает новеллизацию комиксов — полное отсутствие антуража, а всё действие сводится исключительно к болтовне героев. В наше время место комиксов заняли компьютерные игры. А теперь представьте, что кто-то решил перенести на бумагу «Цивилизацию» Мейера, скрестив её с РПГ. Вот это и будет «Академия»: никакой рефлексии, только бродилки и штампованные диалоги картонных персонажей (чуть не написал — «юнитов»).

Евгений Лукин как-то сказал: «Литература — это описание людей, а не идей». С этой точки зрения «Академия» — не литература. Психологии вы здесь не найдёте, равно как и погружения в мир. Вместо этого — сплошные псевдо-социальные конфликты, решаемые путём натягивания совы на глобус... пардон, чётко выверенных действий главных героев, которые (герои, а не действия) никогда не ошибаются. То есть, вообще ни разу. Этакие бесстрастные роботы в мире, который построил Гари Селдон. Кому-то, наверно, читать это интересно. Я же зевал.

Итак, берём Римскую империю и переносим её в будущее. Зачем? Не лучше ли описать саму Римскую империю? Не лучше, потому что это уже сделал Гиббон. Азимов типа предлагает свой вариант и городит одну нелепицу за другой. Во-первых, почему при крушении Галактической империи наступает деградация технологий? В Риме это было обусловлено вторжением варваров, которые находились на более низкой ступени развития. А здесь? Никаких варваров тут нет, но об этом Азимов, видимо, не подумал. Ладно. Во-вторых, Азимову следовало бы знать, что его «блестящая» идея по поводу сохранения достижений цивилизации и последующего возвращения на круги своя была уже осуществлена в подлинном Средневековье, когда монастыри вполне себе выполнили роль Академии, сохранив античную литературу (основу культуры). При этом их было не два на всю Европу, а куда больше. Ну и что, помогло это сократить период варварства? В-третьих, у автора явные нелады с той самой исторической логикой, на которую он тут вроде бы опирался. С какого испуга в Академии процветает демократия, если Галактическая империя была монархией? Люди на новом месте стараются вообще-то дублировать знакомые им образцы построения власти и общества: учёные-«академики», скорее всего, выбрали бы себе какого-нибудь монарха (назвав его, допустим, князем, ибо император уже есть), и воссоздали бы (в меру своих возможностей) иерархическую структуру империи. Здесь же мы видим мэров, советы и партии, живьём перенесённые из реалий США. Как это совместить? А никак! Жуйте, что дают.

В-четвёртых, один из положительных персонажей говорит, что решают всё социальные процессы, а не личности. Готов поддержать эту мысль! Вот только в самой книге этих процессов — ни на грош. Тут всё решают как раз личности, которые на всём протяжении книги не допускают ни одной ошибки! Этакие боги в человеческом теле. Были бы они «психоисториками», вроде Селдона, это можно было бы понять, но ведь нет! Нам специально указывают, что психоисториков на Терминусе не было. Можно, конечно, сказать, что эти лидеры являлись лишь выразителями слепых сил истории. ОК. Но разве подлинные выразители этих сил, земные политики, никогда не ошибались? Наполеон, Бисмарк, Ленин, Чингисхан не совершали в своей жизни ни одной ошибки? В общем, тут мы имеем ту самую подмену людей идеями в самом выпуклом выражении. Вам интересно читать про приключения ходячих лозунгов? Мне — нет.

Про трогательную наивность Азимова по части развития технологий и «космооперные» штампы (вроде знака равенства между планетой и государством) уже говорилось другими, повторяться не буду.

Что ещё бросилось в глаза — в романе, где фигурирует с три десятка персонажей, а действие охватывает более сотни лет, все герои (за одним мелким исключением) — сплошь мужчины. Исключение — сварливая (а как же!) супруга Командора, на которой он женился, естественно, по расчёту. То есть даже в мире далёкого будущего всем заправляют одни мужики. Меня, мужика 36 лет, это удивило.

«Энциклопедические» вставки — отдельная песня (про уместность самой Энциклопедии в космосе скромно умолчим). При их чтении создаётся впечатление, что Азимов 1940-х годов не заглядывал в энциклопедии. Иначе бы он знал, что стиль энциклопедий сух и строг, не терпит литературных красивостей. А те вставки, которые сделал Азимов, оставляют чёткое ощущение, что ими вдохновлялся незабвенный автор «Жестокой Голактеки» (подросток 14-ти лет, если кто не в курсе). Кстати, заодно уж:

Что мы имеем на выходе? Беспредельно условную, выхолощенную от всех проявлений человеческого поведения, хромающую на обе ноги (литературную и научную) фантазию о некоем галактическом феодализме с бумагой и шариковыми ручками, где ядерные технологии вызывают трепет, но все летают на звездолётах, а пиком развития человечества почему-то считается некая империя, которую вот позарез надо восстановить (интересно, что об этом думают бывшие колониальные народы, а равно и граждане республик, возникших после распада СССР?).

Итого: жалею, что прочёл это. Ни уму, ни сердцу.

А вот это одна из тех книг, к которым очень хочется цепляться и придираться.

В историях о межзвездных и межгалактических контактах, о посещении различных планет смущает одна особенность. В большинстве случаев контактирующей стороной является ВСЯ (!) планета, а не ее часть, например, отдельное государство.

Если события происходят на одной планете (например, на Земле), то государства вполне себе присутствуют, в них даже описываются некие культурно-цивилизационные особенности. Например, Конан путешествовал не только по Аквилонии и Киммерии, но попадал и в Зингару, Шем и Стигию, не говоря уже о Кхитае. В «Ведьмаке» основной ареал сюжетного существования главных героев охватывает не меньше десятка территорий, которые, подобно Европе, мнят себя самостоятельными государствами и подчиняются собственным королям.

Но как только речь заходит о космосе, протагонист сразу контактирует со всей планетой. В большинстве случаев (не буду перегибать палку, не в подавляющем большинстве, но все же, как правило) какие-либо иные государственные образования на планетах отсутствуют и как явление, и как понятие. Вся планета представляет собой целое государство. У Азимова Терминус, Анакреон, Корели — все они отдельные планеты, глобусы, на политической карте которых имеется один единственный цвет.

Ну, неужели на этих планетах, даже если их недавно терраформировали, колонизировали или слепили из вакуума, население не подчиняется политико-социальным законам? Не обязательно земным, но ведь у любой гуманоидной или негуманоидной толпы есть свои правила существования и развития. Где же они?

Я допускаю, что по условиям задачи раз уж люди (или нЕлюди) научились летать в космосе, то и уровень их политического самосознания мог вырасти до такой степени, что они создали государства планетарного масштаба. Может быть даже сами межпланетные путешествия возможны лишь если вся планета объединена этой идеей. Но отчего же авторы по этому поводу молчат?

Не понимаю, за что хвалят Азимова. Допустим, мэтр показал доселе не виданные способы контроля над массами людей, которые работают на межпланетном уровне. Через религию, торговлю и т.д. Но если покопаться в истории нашей планеты, то будет видно, что он всего лишь поместил земную историческую действительность в космический антураж. Любая упомянутая планета – это лишь отдельное государство. А земным шаром, на котором они расположены, является вся галактика. Государства взаимодействуют, влияют, подчиняют, объединяются в империи, которые потом рассыпаются и снова открывают новый цикл. Только рельеф теперь не горы и реки, а космическое пространство.

А что же нового Азимов сказал в своей книге? Аллегорически расширил планету Земля до масштабов космоса?

Вот тебе и фантастика…

Фантастика устаревает почти так же быстро, как и мода — но если у моды еще есть шанс вернуться, то у фантастики, увы, нет никакой «следующей жизни» — разве что тихое посмертное существование в виде «ретро». Поэтому книги 50-60-х воспринимаешь сегодня как антиквариат — отличие от Жюля Верна или Герберта Уэллса здесь только в том, что это динозавры другого периода.

Нет, приятно порой умилиться атмосфере теплых ламповых пятидесятых — такая-то наивность и незамутненность, тридцать пять тысяч одних математиков, атомные реакторы everywhere, перфокарты и так далее. Но в то же время отчетливо понимаешь, почему добавление слова «фантастическая» к слову «литература» автоматически переносит для многих соответствующие книги на полки с литературой для юношества. Классиков НФ и их благодарных читателей интересовала «фантастическая», а не литература. И, наверное, это объяснимо — в те годы казалось, что вот он, космос, завтра наступит дивный новый мир, прилетит вдруг пришелец на голубой летающей тарелке, и раздаст всем электронные эскимо на ядерном реакторе. До художественных ли красот в такое время?

Но когда проходит время, и «фантастическое» уходит, что остается? Остается литература, если она есть. Талантливые книги тоже стареют, но красиво, с благородной сединой, следами былой красоты и с производимым впечатлением, что так больше не делают.

В основе «Академии» лежит несколько довольно странных и наивных идей — о полной прогнозируемости общего будущего, о не знающем себя государстве, которому противостоят «гениальные одиночки», о суперразвитом обществе, на глазах теряющем свои знания и т.п. Каждая из них по-своему забавна, хотя и неверна. Но когда все они соединяются, и берутся в качестве базиса, то мир, выстроенный на их основе, становится слишком уж недостоверным и держится на голой схеме. Неудивительно, что схематичным в «Академии» является вообще все — гениальный план («тысячелетку за 900 лет), картонные персонажи из двух сортов картона (хорошего и плохого), и даже сама схема развития сюжета (кризис-развязка, кризис-развязка, и так до победы Империализма).

Читать, в общем, было забавно — интересно было составить представление о том, каким было представление о будущем 60 лет тому назад. Этого воображаемого будущего, как и многих других, уж нет. И уже никогда не будет.

Я разачарован.

В общем я прочитал полтора тома (0.75 за счет огромного количества отзывов как о ВЕЛиком произведении) и со словами не верю решил дальше не читать.

Я удивлен.

С какого бодуна серия приравнена к ...величайший цикл итд итп.

Ни по одному параметру даже близко не приближается к настоящим шедеврам.

Сама идея что будущее можно точно предсказать бредовая.

Это знает любой образованный человек который немного разбирается в квантовой механике.

В свое время я был поражен тем простым фактом что для атома водорода существует решение уравнения Шреденгера т.е. эту систему можно строго решить. А для молекулы водорода (самоя простая молекула в природе ) точного решения не существует. Но на хорошем комьюторе можно с большой точностью подобрать набор уравнений хороше описывающих систему. Насколько мне известно сейчас можно посчитать довольно сложные (20-50 атомов). Да что там просто траектории движения трех тел подчиняющихся закону тяготения Ньютона не имеет аналитического решения !!!!!

А тут просчитать вселенную? Просто хохма аж смеяться до слез хочется.

С Художественной точки зрения в романе все натянуто и притянуто. Поведение людей их поступки и мотивировки.

Хороший фантастически роман это когда фантастические (вымышленные) сущности (объекты) действуют в соответствии с фантастическими (вымышлеными) правилами образуя сложный но внутренне логичный и интересный сюжет.

Простейшим фантастическим рассказом является прочтение шахматной партии. Придуманные объекты, правила и какой РЕЗУЛЬТАТ !!!

Шахматы да и другие игры это наипростейший интерактивный фантастический рассказ.

Самый сложное образование известное людям это вселенная.

Ни один компьютор в мире не предскажет чем кончится игра в нарды.

Если автор любого фантастического произведения делает людей главными персонажами, то какими бы не были условия они должны вести себя как гомо сапиенсы с той логикой которая написана в их генах и мультикультур их развития.

Собака может в фантастическм романе говорить и даже быть разумной. Но она должна при этом должна вести себя как говорящая разумная собака а не как кошка.

Как то помню смотрел неплохой с интересом фильм и вдруг там просто показали химическую лабораторию (я химик). Это была катастрофа. Меня тут же чуть не стошнило. И с этого момента вдруг стал замечать что и во всем остальном диалоги логика сюжет качество пленки и звука игра актеров лажа.

Обидно (многие говорят что хороший фильм). Не повезло.

Наверно в детстве я бы проглотил это запоем.

Возможно если бы первый раз в жизни в Макдональдс попал ребенком, мне бы понравилос.?

Но попал взрослым. Был два раза . Первый раз — интересно.

Второй — контрольный выстрел. Что бы потом не сомневаться.

Мне наверно уже не понять зачем туда люди ходят.

Дорого и невкусно.

В общем этому супербургеру в тесте я ставлю заслуженные 7 баллов.

За эту рецензию мне поставили кучу плюсов и кучу минусов.

Вот бы узнать за что минусы, за критику Азимова или за Макдональдс?

Хотя в общем какая разница.

Задолго до сих событий в 1930 году была доказана (точнее две) Теорема Геделя.

Фундаментальнейшая в современном естествознании и теории познания мира.

После нее писать Академию как — возможность детерминированного предсказания мира --это глупость несусветная.

Почти как начать писать н/ф роман — стержень которого — изобретение вечного двигателя и все что с этим связано..

Вот так и начинается новый виток истории Галактики в изложении Азимова. Правда, это мы уже с Вами знаем, что это только новый виток, а до этого уже были Конец Вечности, Стальные пещеры и начало миграции, разделение миров, коварный заговор, приведший к гибели родной планеты. Знаем, каким было становление Галактической империи Трентора, ее расцвет и закат, и то, что в глухом уголке уже набирает силы Галаксия, а еще дальше в Космосе идут своим странным путем изоляционисты 50 Миров.

Но это если читать Галактическую историю по порядку событий. А тогда, в далеком 1951 году — это был первый, самый значимый рассказ о Галактическом будущем Азимова и новом витке человеческой цивилизации, решившей, наконец, развиваться не стихийно, направляясь туда, куда подуют переменчивые ветры вероятности, а на основании четких научных законов.

Роман писался в то время, когда вера в то, что наука может все и даже побороть глупость, алчность, жажду власти, укоренившиеся в сознании древние предрассудки, была непоколебима. Тогда казалось — вот сейчас, со дня на день, ученые решат все экономические, а с ними и политические, проблемы, и наступит «золотой век» всеобщего благополучия и невиданного духовного подъема.

И «Академия» просто пропитана этой верой. Гери Селдон и его психоистория призваны не просто спасти наследие Галактической империи, но создать фундамент для будущих поколений, установить вехи исторического развития на тысячелетия вперед, построить общество на новых, научных основах. Какой масштаб замысла, какой размах! А для того чтобы повернуть историю в нужном направлении такая малость — небольшая колония на самой захолустной планете Термиус, жители которой и сами еще не ведают о своем великом предназначении.

В сущности, первая книга — об отцах-основателях этого нового мира и нового общества. Самом Гэри Селдоне и его психоистории, и тех, кто начал реализовывать этот грандиозный план — первых лидерах нового мира, апостолов будущего — Сальворе Гардине и Хобере Мэллоу. Это такая первая и значимая веха в глобальном замысле Мастера — осмыслении роли науки и различных культур, тенденций социального развития общества, перспектив человеческой цивилизации и много еще чего. Здесь вся соль в диалогах и поступках людей, в социологии и психологии, а не в фоновых событиях — войнах, заговорах, звездолетах.

Ну что ж, Селдон и психоистория наметили нам дорогу. Если понравится первая книга, пройдете по этой дороге и дальше, дальше — через всю Галактику в поисках Второй Академии, следов древней истории, к самому началу — роботу Дэниелу Оливо и детективу Илайджу Бейли, и к ней, к Земле, где все началось и … Но это уже совсем другая история и ее узнаете сами.