Вячеслав Рыбаков «Гравилёт «Цесаревич»»

Фантастика/альтернативная история. Отлично написано.В книге 3 плана: описание идеально устроенного мира (россия сильная империя монархия и все у них отлично) причем настолько здорово, что даже не верится почему то... Все таки что то в этом утопическое есть. Второй план — детекивный — происходит череда непонятных убийств и покушений — главгерой дворянин, детектив, расследует это сложное дело. Третий план — личный/психологический. У главного героя всего такого положительного есть жена, дочка и несколько любовниц. Это некоторое время всех напрягает, но потом все мирятся. Вот эта третья часть первое время несколько смущала. есть две составляющие, и третья казалась несколько инородной, но потом паззл как то сложился, и все выступы уложились в соответствующие выемки. Книга написана отлично, читается легко. В кое что просто не верится, например основная фантастическая идея о мире в кристале и резонансе личностей вызывает много вопросов... да и остальное. но вопросы — это хорошо : заставляет поразмыслить

Книга замечательная: и интересно, и мысли нетрадиционные имеются, и чудесная любовная (-ые!) линия, и все это написано прекрасным языком.

Честно говоря, ТАК писать о любви — этого я ни у кого не встречала. В «Веревочке», в «Цесаревиче»... Кажется, что это тоже — утопия, хотя понимаешь, что да, человек может и так. Если очень повезет, и он встретит...

Коммунизм как конфессия — ого! «Храмовое имя — Ленин». Чертовски занятное переплетение с монархизмом и другими -измами. А мы, значит, под колпаком. Рассадник зла? Параллельно существуюший патологически агрессивный мир... Да это не град обреченный, это гораздо страшнее.

Далеко не простой роман. Повествование делится на две части: любовную и детективно-религиозную. В первой Рыбаков выступает как неисправимый романтик. Во второй, как жестокий обличитель. Книга изобилует философскими отступлениями, из которых, по сути, и состоит вся книга. Коммунизм, по замыслу автора, становится главной мировой религией. Самой честной, самой праведной и так далее. Интересная трактовка, совсем не в духе «перестройки». Отдельное спасибо автору за чудесный язык.

Очень добрая книга. Очень умная книга. Очень печальная книга...

Альтернативная история, в которой в 1917 году в России не было Октября. В которой коммунизм из разрушительной идеи превратился в прекрасную веру.

Мир, каким он мог бы, должен бы стать. Люди, какими они могли бы, должны бы быть. Прекрасный мир, замечательные люди.

Великолепен главный герой — полковник безопасности России Трубецкой. Превосходно выписаны все сюжетные линии: и детективная, и историко-социальная и любовная (кстати, достаточно оригинальная). Великолепный финал — одновременно и трагический и оптимистический.

Прочитал роман лет десять назад и с тех пор перечитываю его практически ежегодно.

P.S. Как всегда у Рыбакова, книга написана превосходным русским языком.

«Жена, кстати, узнав об измене + чужой беременности, ни говорит ни слова упрека, дружески распивает с беременной любовницей чаи, та называет ее «сестрой». И (контрольный в голову!) добровольно удаляется в дальнюю часть квартиры, чтобы предоставить мужу спальню для интимного свидания.»

Печально о таком писать, но в эпоху Серебряного Века — было И НЕ ТАКОЕ. Шведские семьи разные, платонические сожительства и т.д.

Рыбаков просто продолжил в будущее то, что было в реале.

Слог прекрасен, витиеват и умен! Но основные смыслы печальны и наивны, абсолютно не соответствуют даже элементарной логике... А главную тему я так и не понял(( Чем же все-таки отличаются эти два мира??? Названиями социальных строев и присутствием в одном гравилетов? Все. В этом, так называемом «рае» взрослая женщина писатель сидит без копейки к существованию, голодает, полковнику ГБ не хватает средств съездить отдохнуть за границу, огромное социальное не равенство, присутствуют рабы, т.е. слуги, кухарки и швейцары, по крупному барыжат наркотой, люди жгут саляру загрязняя атмосферу коптя на своих автомобилях... так в чем отличие этих миров???

Да, за чудесный язык автору спасибо! А то, что название не отражает сути романа — это не страшно — зато красивое. Уверена, сотни людей покупали эту книгу, привлеченные таким заманчивым сочетанием: «Гравилет «Цесаревич» — вслушайтесь, оба слова звучат, как музыка. И утопическая монархическая Россия хороша, а детектив получился вполне увлекательный.

Но насчет «чудесной» любовной истории, извините! Бред какой-то! Допустим, без комплекта жена+любовница, роман не роман, никуда не денешься, но предложенный Рыбаковым вариант уже за пределами добра и зла. С первых страниц веришь свято в нежнейшую любовь к жене, а потом в столь же нежную к... еще одной даме. Нет, не потом, а одномоментно. Великая мужская любовь до гроба в двух экземплярах.

И кого же выберет бла-а-агороднейший полковник Трубецкой? Кому разобьет нежное любящее сердце? А вот и никому! И волки сыты, и овцы целы — то бишь и мужчина ублажен всяко, и девушки довольны. А безропотное ожидание жены за дверью, пока лучший из мужей после интимной близости с ней, любимой, будет плотско наслаждаться другой девицей, любимой столь же нежно и благородно — как вам такая картина? А уж финальное письмо-факс от обеих любящих героинь — это просто апофегей!(Не мое слово — Ю.Полякова)

Подозреваю, что у автора личная драма и неутолённое желание «большой и чистой любви». Что ж, его роман — его воплощённые мечтания.

Роман был издан в то время, когда уже стало все можно, особенно проехаться по коммунизму, социализму, царизму, капитализму тогда считалось особым шиком. А потому и произведение очень упрощенно рисует социальное устройство государства: коммунистическая идеология стала религией, а царизм, наконец-то, сумел построить тот же самый коммунизм, о котором так мечтали апологеты того же коммунизма. С высоты сегодняшнего дня ой как не верится в такое легковесное построение, да и вообще вера в человечество постепенно утрачивается, не говоря уже о розовой картинке рая в книге. Одним словом на любителя помечтать о нереальном и несбыточном.

Добрый мир, преисполненный любви, человечности и добра. Автор пошел «на поводу» у любимых им Стругацких и создал мир, в котором «хотелось бы жить». Получилось хорошо. Наивно, говорите? Ну и что? В самом деле, а что мешает нам быть такими, как герои этого мира? Какой гадостью отравлены мы? Или мы – тоже плоды неудачного эксперимента Создателя, брошенные на произвол судьбы? И с внешней стороны котла уже никого нет… Опять лемовские аллюзии с профессором Коркораном. Единственное утешение: мы не совсем безнадежны, пока хоть в ком-то происходящее порождает чувство стыда.

Очень наивное произведение. Но очень сильное, особенно в последней его части, где идёт связь с нашими реалиями. Удивительно, что написано это в 1993 году. С тех пор книга становится актуальнее и актуальнее с каждым годом... Да, автор не видит причин происходящего. Но очень хорошо видит саму проблему, чем и начал свою успешную творческую деятельность. Можно сказать, здесь он задал вопросы, на которые в дальнейшем пытается найти ответы... Очень серьёзные вопросы. Пожалуй, главный из них — почему активное человеколюбие всегда заканчивается резнёй... или даже начинается ею.

Странное, страшное, где-то гротескное, социально-политическое произведение. Пожалуй, к фантастике или альтернативной истории действительно можно отнести только чисто формально.

Очень интересный вариант развития России с любопытным фантастическим сюжетом, внутри и около которого и происходит действие.Перечитывал несколько раз, хотя развязка показалась надуманной.Советую всем прочесть .

Совершенно не умиляет, описанная Рыбаковым «плюралистичиеская» монархия, в которой «добрые«коммунисты, работают в ГБ.

Начало для жанра «альтернативной истории» интересное. Стиль хороший. Финал абсолютно бредовый. Читать не рекомендую.

Книга хороша. Заставляет, и подумать, и посопереживать, а местами и улыбнуться. Но слишком уж мягкий мир. Слишком нереальный офицер госбезопасности – главный герой. Развязка, ИМХО, просто притянута за уши.

Очень-очень люблю и уважаю Рыбакова за чудесный русский язык, душевную тонкость, лиричность и — пардон за пафос — отчаянное небезразличие к судьбам отечества, но... Поставила бы этой книге высшую оценку, если бы не эпилог. Нельзя же заканчивать такую «футуристическую ностальгию» (или «ностальгическую футурологию»?!) таким откровенным мазком читателя, буквально, в грязь. Там же и без этого все было понятно...