Борис Акунин «Девятный Спас»

Дело даже не в том, что Пётр 1 в романе — такой антихрист, что и близко смотреть на него нельзя. Даже где пройдут его черти — преображенцы — не остаётся ничего живого. Это ладно, взгляд на прошлое можно позволить себе любой.

Но когда у Прекрасной Героини три поклонника, один из которых — Идеальный Богатырь и одновременно Гений, но — с парализованными ногами. Ездит на самодельной коляске, повинующейся чуть не мысли, и всё в доме оборудовано лучше, чем в космическом корабле (начало 18 века!).

А Героиня предпочла им всем ... слабоумного, который не умеет говорить, зато умеет читать, и все науки превзошёл по книгам (аутист?). Это чудо может убить своего наставника, ткнуть пальцем в его раскроенный череп, нарисовать кровью иероглиф — и надолго залюбоваться.

В конце концов аутист сбрасывает с балкона Прекрасную Героиню, а её спасает (подхватывает на лету) Гений Парализованный — у него с перепугу паралич прошёл!

Но великодушная Героиня прощает несчастного аутиста, и уезжает с ним, на прощание назвав поклонников «братьями рОдными». Хватит с них.

Все чудеса перечислить невозможно — книга ими переполнена. Тут и невеста, рыдающая на могиле жениха в каждую годовщину его смерти уже полвека (и непременно в своём подвенечном платье, рассыпающемся от ветхости), и тринадцатилетняя жена боярина, взятая им «на потеху», которая просто физически ещё не может рожать — и боярин сам её убивает, чтобы вытащить ребёнка, и летаргический сон Героини (с наслаждением ухаживал Гений), и предчувствия, и совпадения. Все штампы и благоглупости, какие только можно выдумать!

Лишь через ПЯТЬ лет Акунин признался, что написал это сам от имени выдуманного автора — чисто проверить реакцию читателя, жаждущего «родной истории». Проверил...

У Брусникина нашлись поклонники и защитники!

Простенький роман без претензии на оригинальность. О достоинствах говорить очень тяжело, поскольку их практически нет. Есть отдельные удачные идеи и эпизоды, но в целом роман напоминает детскую книжку-раскладушку с точки зрения взрослого. Вроде все выпукло, красочно и потрогать можно, но ... малосодержательно. Всё разжевано и положено в рот читателю: эти плохие, эти хорошие, это дружба, это амор, это предательство, это самопожертвование, это политика и так далее... С другой стороны (позволю себе немного пофантазировать), потенциально может привлечь внимание подростков к истории России того времени. Соответственно, выведет на другие книги — настоящие, качественные.

Из явных плюсов (скорее конкретного издания, а не самого произведения): очень неплохо слушается в формате mp3, так что 23 часа в исполнении Радика Мухаметзянова пролетают на раз-два. Бумажному варианту поставил бы минимум на балл меньше.

Согласен с теми, кто не верит, что автор книги Акунин. Ну очень все банально, очень слабо по психологии, очень вторично, просто до невероятия. И язык. В лучших Акунинских книгах я вижу по меньшей мере высокий проффесионализм. А в этой — какие-то жалкие потуги на стилистику...

Удивляет, сколько людей верят, что автор этой книги — Акунин. Литературный стиль слегка похож, но и только. Возможно, автор сознательно подражал Акунину. (Вспоминаются бесчисленные подражания Зощенко. Там то же: вроде бы все как у мастера, а все-таки не то.) Построение фраз — не акунинское. Небрежность в реконструкции языка описываемой эпохи — не его.

Композиция романа также сильно отличается. Невыписанные характеры, предсказуемость их действий, отсутствие сюжетных ходов в которых кто-то оказывается совсем не тем, за кого себя выдавал на протяжении всей книги (постоянный ингредиент акунинский книг!), такие персонажи, как Ильша, «олицетворяющий народные массы,« слабая детективная часть.

Наконец, Акунин никогда и близко не подходил к литературному национализму, к восхищенно/печальному созерцанию русского или любого другого народа. У него вы не найдете авторских рассуждений про особенности национального характера, замечаний о том, что Карлу Шведскому не мешало бы посмотреть на Ильшу, чтобы понять, с кем он воюет, и тому подобное. И уж точно вы не нашли бы у Акунина иностранных держав плетущих заговоры против России. Он всегда был предельно осторожен с этим. В книгах Акунина есть персонажи, которые подозревают такие заговоры, но они неизменно оказываются неправы в конце.

Автор «Девятного спаса» — не Акунин. Не очень-то и похоже. И это никоим образом не упрек настоящему автору. Конечно, не исключено, что Акунин имел какое-то иное отношение к этой книге. В таком случае, либо он отнесся к ней поверхностно, либо от него мало что зависело, потому что результат сильно разнится с любой другой его книгой. Еще, разумеется, можно предполагать, что перед нами мистификация, что Акунин сознательно исказил свою манеру письма до неузнаваемости. Но это уже из области странного, где доказать нельзя ничего.

Это конечно же не Дюма и не Толстой, но достаточно интересный приключенческий роман в историческом антураже. Читается легко, без напряжения, но думаю, что и забудется со временем также без особого сожалению. Неплохая развлекательная литература, из которой можно немного узнать о временах царствования Петра Первого. Главное в книге — приключения трех друзей детства, а вот название книги , как мне показалось, слегка притянуто «за уши».

Мне кажется, что это плохо. Плохо, когда тебя считают дурой априори, только потому, что сейчас эпоха дур и дураков. Сильно упал автор в моих глазах. Нельзя так.

Читала роман на одном дыхании: захватывающий сюжет, невероятные приключения, калоритные персонажи… Постоянно хотелось узнать, что же дальше? Выяснять , кто автор данного произведения: Акунин под псевдонимом либо реально существующий Брусникин, — лично мне не интересно. Читала и читаю литературу Акунина: всегда захватывающе, и если это он, то в очередной раз не разочаровал. Если же это Анатолий Брусникин, то стоит продолжать в том же направлении, и возможно его издания еще потеснят на полках книжных лавок произведения Акунина…

Странная это книга. Привыкла я, что в историко-приключенческих романах или у героев Цель какая-то есть (ну или промежуточные цели), или эпоха и антураж играют главную роль. А тут, приключаются они как-то совсем никчемно, события все происходят из-за невероятных цепочек случайностей и совпадений. И эпоха описана слабо, стилизация языка доверия не вызывает, персонажи, даже исторические, пустые и малоинтересные.

О прочтении книги, в общем, не жалею, т.к. возникло желание почитать/повспоминать о петровских временах и реформах. Но и высокую оценку книге ставить, на мой взгляд, не за что.

Да не ожидал, что Брусникин это он. Книжка очень интересная и не отрываешся пока не прочитываешь до конца. Поражает как воссаздается та эпоха и с реальными людьми и событиями. Выводит на мысль что все, что описанно правда

Читал. Понравилось. Профессионалам-историкам и продвинутым любителям старины не рекомендуется. Хотя если они отнесутся к чтиву без лишнего профессионального фанатизма, а как к лубку, то понравится даже им. Читал и ахал: «ну как завернул, каковы коллизии сюжета!».

Интересная книженция,захватывает...По поводу Акунин ли это? Известность Акунина влиияет на цену его книг...А зачем тогда ему подписываться неизвестным именем и терять деньги ? Хотя по написанию близко.:smile:

Неплохой прилюченческий роман. Чтиво я бы сказал в дорогу взять самое то. Прочитал и забыл, но времени на прочтение совсем не жалко.