Тед Косматка «Мерцающие»

Не являюсь поклонником строгой НФ, хотел почитать чего-нибудь, такого-этакого, про ученых и эксперименты в области физики. Что же я получил? А получил я дневник алкоголика пополам с производственным романом. И если первая треть книги меня увлекла описанием эксперимента и экскурсом в давно забытый на парте средней школы, учебник по физике, то дальше последовало сплошное разочарование. Разочарование было настолько сильно, что я в конце пожалел, что даже пролистывал читая по диагонали книгу дойдя до финала. Я люблю в книгах экшн и приключения, хотя от этой книги, как я и писал выше, ждал немного другого. Но этот самый «экшн», тут просто, никакущий. Интрига основной темы ( мерцающих), так и не раскрыта. Пролистывая с середины я цеплялся за те крупицы где были описаны эксперименты и рассуждения автора об устройстве вселенной, размышления о природе человека и его душе. Но это такая мизерная часть, на фоне водопадов воды, которую льёт Косматка, что читать только ради нахождения этих «плевков в вечность», точно не стоит. Финала я ожидал, хотя бы на уровне «Матрицы», но и тут произошёл полный слив. Всё это выглядит, как сюжет к какой-нибудь компьютерной игре от Quantic Dream, не более того. С литературной точки зрения всё довольно посредственно, хотя не могу не отметить с какой любовью описаны воспоминания героя об отце, тут явно что-то личное от автора. Читать или нет этот ворох «упущенных возможностей» ( а ведь можно было развернуть сюжет куда острее!) я бы рекомендовал только с точки зрения поиска любопытных околонаучный идей, но их там мало. Уверен, есть на эту тему произведения куда лучше раскрывающие тему.

Роман оставил довольно противоречивые чувства. Поделённый на три части, он выглядит весьма неравномерно, и на последней трети я всё больше задавалась вопросом, писал ли это вообще один человек. И если да, то что с ним такое внезапное случилось.

Первая часть, та, о которой и расписано в аннотации, захватила меня целиком. Позже прочитала, что она является самостоятельным рассказом, из которого роман и вырос, и вот, имхо, лучше бы автор и оставил это произведение рассказом. Описание опытов и размышления над полученными результатами, объяснение квантовых теорий от лица главного героя другим персонажам — вот это было отлично. Это было хорошей фантастикой с философским подтекстом.

Потом случилась очень странная вторая часть, но в ней ещё была какая-то интрига, что-то там происходило без натягивания сов на глобус и не насиловало логику, так что было не так, чтобы плохо.

А третья — это... Очень, очень странная вещь.

Если это часть, которая должна давать ответы на вопросы, то она не справляется с этим. Если это часть, которая должна закрывать сюжетные линии, то она тоже не очень.

Дочитав роман, мы так и не узнаём:

И это только начало, честное слово.

Я не понимаю.

В общем, как и говорилось выше, чувства сложные. За описание экспериментов и «математических чудовищ» — однозначно плюс, за концовку и все слитые непонятно куда сюжетные линии без малейшего объяснения — однозначный минус. Третья часть уничтожила это произведение начисто, это какой-то бессмысленный боевик с внезапными вотэтоповоротами, а на месте тихого учёного с морем нерешённых психологических проблем — ещё более внезапный Терминатор. Удивительно, что это не экранизировали! Готовый сценарий же.

И да, моя личная боль — повествование от первого лица. Очень не люблю это, и тут тоже не понравилось. Терпеть можно, но без восторга.

Перечитывать не стану точно. Но первого знакомства, пожалуй, книга всё-таки заслуживает, и о том, что прочитала, не жалею.

«Мерцающих» Теда Косматки прочитал влет. Буквально за два дня. Особенно вторую половину романа, которую я, каюсь, по большей части пролистывал... В чем же дело? Обо всем по порядку.

Выхода книги ждал долго. Строил на нее планы, надеялся, что она-таки зайдет. И вот, роман вышел и я до него дошел. Главный герой — несколько шаблонный персонаж. Заблудший человек, ученый-гений, который пытается вернуться к нормальной жизни, а также вступил на дорогу к истине. Он совершил в своем туманном прошлом какую-то ошибку, за которую расплачивается своей никчемной жизнью с бутылкой чего покрепче в руке. Тем не менее вышел Эрик Аргус живым и интересным. Да и к остальному персоналию претензий не имею, как и ко всей первой части книги. Все интересно, последовательно, не напоминает сплошной монолог- или диалог-объяснялку какой-то сложной научной концепции для чайника. И вставшие вопросы в этой же начальной половине «Мерцающих» также были крайне волнующими и с еще той интригой. Но а как Косматка стал их решать... Пошло поехало. Тайная организация, все скрывающая, старая, ни чем не примечательная и уж тем более не оригинальная концепция множественных, в чем искусственных (в чем именно?) миров, две чуть ли не космические скопления сил Зла и Добра, которые борются за владение нашей реальности (в описании этой борьбы и ее очень, ОЧЕНЬ расплывчатых мотивов я даже заметил уход автора в дебри кульминации лазарчуковского турбореализма в финальном романе «Опоздавших к лету»). И все это объясняется читателю невнятно, с помощью волн повторяющейся и чересчур насыщенной «водой» информации, которые заполняют почти всю вторую половину книгу вместе с неинтересной и предсказуемой беготней. И да, про «предательство» одного из персонажей было понятно довольно-таки заранее. Действительно новое и новационное (вроде как) в «Мерцающих» — концепция самих мерцающих, не-наблюдателей. О ней не буду, ибо главный плюс и изюминка романа. Концовка, завершая мое описание, вышла несколько скучной и ни о чем.

Подводя к некому итогу и совету читать/не читать, хочу сказать, что рассказы Косматки, перед моим знакомством с его творчеством (а оно началось именно с этой его работы), я упустил. И, видимо, зря, ведь по комментариям, отзывам и рецензиям явно выходит то, что Тед — блестящий писатель-фантаст именно малой прозы. Видимо, не для романов он заточен. Ничего плохого в этом нет, просто теперь перейду на «рассказо-повестевую» диету Косматки. А роман прочесть, наверное, стоит, если вы фан творчества этого автора и любите легкую «мягкую» современную НФ. Да, это именно «мягкая», а не «твердая», фантастика, ибо о природе света, на самом деле, тут мало чего сказано.

Книгу отметил особо ибо прочел ее сразу после выхода, купив электронку на амазоне. Она интересна тем, что обращает внимание на «тривиальный научный факт», который на самом-то деле ну нихрена не тривиальный: то, что сознание «участвует» в квантовом измерении. Сколько на эту тему копьев сломано — и по существу нет продвижения к пониманию. Пенроуз по сути воздвиг на этом фундаменте свою гипотезу о природе сознания — то, что оно «измеряет себя» и т.о. рисует свою картину мира в соответствии с неровностями на квантовой пене, образующей пространство-время. Книга в это не вдается, но предлагает взамен свое объяснение и, дабы не убивать разум «читающих господ» математикой, автору пришлось навыдумывать «демонов»-пришельцев из оборачивающей нашу Вселенной и добавить жесткий экшен. Мне кажется, он в последнем переусердствовал. Нет, научная часть книги не совсем идиотична, но уж слишком доведена до попсы — это тоже неверно. У Грега Игана лучше выходит.

PS

Любопытно, что в 90-х наш человек — профессиональный физик собирал статистику по двухщелевому эксперименту в смысле, что человек-наблюдатель коллапсирует частицу в точку или не коллапсирует. Результаты довольно размытые, так что статью из этого он не родил. Но было такое. Может и Тед Косматка что-то об этом слышал.

За что я люблю научную фантастику, так это за новые открытия из самых разных областей науки. Мне интересно задумываться над тем, что нас может ждать в близком будущем, как оно будет складываться с развитием тех или иных технологий. И этот роман представляет нам открытия в области физики. Открытие Эрика Аргуса, которое вызвало фурор в научных кругах и созданная его другом и бывшим коллегой Стюартом сфера, которая, будь о ней известно научному миру, изменила бы все человечество. Мир никогда бы больше не был таким как прежде. Физика таит много тайн не раскрытых нами доселе и эти два открытия, потенциально, одни из них. И, на мой взгляд, лучше бы роман и шел в этом направлении, показывал, как повлияло то или иное открытие на глобальную картину мира в целом. Как изменился мир, открыв новую дверь в области науки. Но никаких глобальных последствий в романе нет. Вместо этого все сводится к локальному противостоянию главного героя Эрика Аргуса и главного антагониста Брайтона, цели которого поданы довольно расплывчато. В романе начинают преобладать похищения, погони, стрельба, драки, что не может не огорчать после такого многообещающего начала.

Неплохой образец твердой научной фантастики, но, честно говоря, ожидала большего. Очень бодрое начало, автор с каждой главой все более лихо закручивает сюжет, и ты с жадностью поглощаешь страницу за страницей чтобы узнать чем же разрешиться головоломка... И здесь то поджидает главное разочарование... что ответа в итоге как бы и нет! Т.е. он есть, но спрятан в такой хитрой физической теории, которая даже не всякому хорошо образованному читателю будет понятна. При всем блеске идей и неплохой подаче (книга читается на удивление легко, несмотря на обилие физических терминов) у автора, увы, получилась не цельная история, а физика ради физики, с непонятной мотивацией антогонистов и смазанным мутным финалом.

К уже сказанному уважаемым MarchingCat мне добавить нечего. О плюсах и минусах романа в его отзыве сказано все наилучшим образом. Разве что триллеры в духе от части Д. Брауна, а от части Д. Кунца мне лично нравятся больше чем разглагольствования на религиозные темы. А значит тут я разочарован был меньше, хотя тоже ждал углублений в религиозно-нравственно-философские темы, которые обещаны были официальной аннотацией. Что еще сказать? Да пожалуй что нечего.

Ах да, момент со сферой... Почему, с кокой интересно стати главному антагонисту романа поступать так как он поступил, а не так как должен был подсказывать ему элементарнейший здравый смысл? Ну не полный же он идиот в конце концов? По крайней мере автор его таковым явно изображает.

За такую тупистику стоит снижать оценку книги балла на два как минимум. Что я и делаю.

И вот свершилось: старый рассказ автора «Предсказывая свет», наконец превращён в роман, где, наконец даны ответы на вопросы. (Рассказ обрывался на самом интересном месте). Вот только каковы те ответы.

Сразу уточняю: что бы там не писали некоторые предыдущие рецензенты, основы квантовой физики автор явно знает. (рисуночки коими почему-то так возмущается brego, это для читателей, которые не в теме. Думаю таких очень много, как бы не большинство). Всё дело в том, что общепринятой интерпретации квантовой механники на настоящий момент не существует. И Косматка использует одну из возможных версий. Большинство физиков её почему-то категорически отрицают, похоже свято веря в ньютоновский механицизм мира. Но бог с этим. Вернёмся к тексту.

Честно говоря, ответы как-то разочаровывают.

1. Если обречённые лишены самосознания, то должно же это хоть как-то сказываться и на бытовом уровне. Пусть и не зразу, но подметить наверняка можно. Но ведь Но та же Мерси изображена не просто, как обычный человек, а как человек очень хороший. Что она одна одна из обречённых не ясно до конца. То есть получается, что те никак не отличаются от нас грешных. Странно.

2. Мотивы действия иновселенцев совершенно непонятны. Вроде бы хотят уничтожить мир. Зачем? Ответа нет. «Вы же сами погибните» — изумляется Аргус. В ответ главгады ему сообщают, что погибнут как герои. Но герои жертвуют собой во имя чего-то. Во имя чего готовы это сделать злодеи? Ответ отсутствует. Туманная притча о крысах, змеях и мангустах, не объясняет ничего. И кстати, кто в ней крысы? Неужто — люди?

3. Иновселяне говорят, что не сумели сами создать сферу. Допустим (хотя странно, учитывая насколько их знания должны превосходить наши). Но про возможность эксперимента Робинса они явно знали, как и то, что знания о нём способны дестабилизировать реальность. И если их целью и было именно это, то почему сами не организовали подобный опыт с последующим вбросом информации?

4. Я так и не понял, почему все обречённые после уничтожения сферы массово покончили с собой. Они что марионетки? Если так, то чьи? Вселенной? Но вроде бы утверждается, что самосознания у той нет.

5. Ранее утверждалось, что обречённые необходимы миру, как своеобразный стабилизатор социума. Спрашивается, что теперь будет с миром после их гибели?

6. Откуда Викерс, эта объяснялочка, всё знает? Объяснение в тексте очень сомнительное: мол раньше работала на главгадов, но оказалась, куда лучшим аналитиком, чем те думали. Кое-что она, возможно, вычислить могла. Но не в таких же деталях как«рог гавриила» Есть намёк, что она даже знала о гибели обречённых в ходе коррекции. Невольно приходит в голову, что она из «мангустов», которые якобы все вымерли. Но по тексту подтвердить это невозможно.

Кстати, за «рог гавриила» я искринне благодарен автору. До этого я не знал, о этом любопытном математическом объекте. Специально нашёл информацию в интернете. Было очень интересно.

Теория множественности миров, подана здесь весьма эффектно и оригинально, главное в начале не забросить и дочитать хотя бы до середины, чтобы после — в полной мере въехать (ну или не въехать) в то о чем нам хотел поведать Косматка. Хороший роман, правда первая его половина больше напоминает не НФ произведение, а такой неспешный нуарный детектив. Классный ГГ (правда, возможно, я питаю слабость к алкоголикам интеллектуалам) неординарный сюжет, в целом все очень даже не плохо. Если вас не пугает спокойная размеренная фантастика, без особых экшОнов в сюжете, Мерцающие Вам зайдут.

Я люблю книги про научный поиск в лабораториях, про открытие неведомого на кончике пера, про изученные вдоль и поперек вещи, которые внезапно открывают двойное дно. Вот только последующий боевик не совсем хорошо состыкован с научной частью. А так неплохо, только перечитывать вряд ли буду, не смотря на увлекательный сюжет. Нет здесь ничего такого, что можно смаковать, читая второй (третий, четвертый) раз