Сергей Садов «Ответ»

Как полемика с Никитиным — очень слабо. Не приведено абсолютно никаких доказательств, что описанная у Никитина (довольно туманно) «баймерская революция» привела бы именно к такому безумию, а не какому-нибудь другому. Или, наоборот, победе здравомыслия.

Что, развлекательность обязательно порождает дезинформацию?

Ну лол. Они там у Никитина как раз собирались бороться с восприятием «компьютерных игр» как развлекухи, если мне память не изменяет.

Аргумент слабый.

Другие аргументы серии «раньше так уже делали, было плохо, поэтому не будем этого делать» больше напоминают условный рефлекс амёбы, чем здравое возражение.

Но...

Сейчас, в контексте бешеного развития искусственных нейросетей, способных молниеносно подделать реальность и изобразить пятого члена группы Beatles, сочинив ему правдоподобную биографию и несколько альбомов, описанное в целом приобретает привкус правдоподобия. Ложь от реальности становится всё труднее отличить. Беседы с chatGPT слащавы и часто пахнут ирреальностью. У нас пытаются создать ощущение жизни в мире будущего, что мы скоро окажемся в мире космооперы, но всё это может оказаться «фальшивыми полётами на Юпитер».

Поступок героя в конце как раз иррациональным мне не кажется. Существующий вокруг него мир совершил цивилизационную ошибку. Нет ничего плохого в том, чтобы путешествовать по миру виртуально или улучшать вкус еды виртуально, но это должно быть добровольным осознанным выбором каждого. О прекращении полётов в космос и ликвидации информации о прошлом не говорю.

Мир же, описанный у Садова... вообще это довольно хрупкая антиутопия. По идее он не мог бы существовать долго (кто программировал того робота или вкусы пищи? Почему информация от этих людей об истинном устройстве мира не распространилась повсюду?). Так что, если воспринимать приключения Игоря серьёзно, то, похоже, в его мире всё-таки действует какой-то глобальный заговор, заговор тех пяти процентов. И взрыв центрального сервера — неплохая идея. Жаль только, что «они» вполне могли её предусмотреть.

Смысл рассказа будет понятен только тем, кто раньше прочитал книгу Юрия Никитина «Баймер».

Что касается сюжета произведения скажу так: как это просто, взять чужую авторскую идею, довести её до абсурда (если не сказать жёстче — до идиотизма) и на основании этого абсурда написать антиутопию! Правда результат у подобных произведений как правило ниже плинтуса.

Садов попытался полемизировать с идеями Никитина. Ему это не удалось. Впрочем, он не единственный в этом роде. Та же самая участь постигла и роман Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери», которая в итоге оказалась хуже Никитинской «Ярости».

Прочитал «Баймера», а после где-то случайно увиделл ссылку на «Ответ». Мне понравилось. Весьма хорошая полемика получилась — и читать интересно, и ясно, что хотел сказать автор.

Баймера не читал, хотя анотацию на него помню. Не смотря на это «Ответ» произвёл на меня сильное впечатление. Считаю, что ценен сам по себе, а не только в качестве ответной реплики. Попытка спрогназировать куда пойдёт информационное общество если оно практически напрочь утратило историческую память.

Не уверен, что вещь можно причислить к жанру антиутопии в полном смысле этого слова. Жить там можно в общем-то неплохо и за инакомыслие никто не карает. Вот только такого варианта будущего всё же не хочется. Большинство жителей Земли, там похоже утратили смысл бытия (правда сами не замечают), а заодно и чувство иллюзии. Они просто не знают какая реальность скрывается под маскировочными голограммами. Когда герой приказал своей системе отфильтровать все голограммы результат его просто потряс.

Язык повествования, наивный, но мысли интересные. Понравилось тем, что Сергей Садов пытается понять и донести до читателей свои соображения, о том, что может произойти, когда игра перестает быть игрой, когда игра проникает во все чего касается.

А кстати, да, на один диск, конечно много книг войдет, но потерять 1 диск с книгами гораздо проще, чем 30-40тыс. бумажных книг.

Интересный рассказ сам по себе, мир понятен без прочтения «Баймера».

Идея перекликается с «Футурологическим конгрессом» Лема.

Не читал «оргинала», но рассказ произвел сильное впечатление. По идее похоже на 451 по фарингейту Бредбери. Емкая живая картинка без морализма, но заставляющая задуматься.

Здесь не просто продолжение книги другого автора. Здесь попытка спрогнозировать, куда может прийти мир, этим автором придуманный. И очень неплохая попытка.