Дэн Симмонс «Друд, или Человек в чёрном»

Здорово, как всё, что читал от Симмонса! Люблю книги, которые двигают тебя дальше. Захотелось перечитать Диккенса, вот только боюсь, что смотреть на него буду теперь через призму этой книги...

Присматривался я к данной книге с опаской, в последнее время объемные книги как-то тяжело у меня «идут». Но все опасения были напрасны, книга была прочитана с огромным удовольствием и за достаточно короткий срок.

Прежде всего «Друд» Дэна Симмонса понравится не всем, в отличие от «Террора». В «Друде» не так много мистики, а больше описаний жизни и творческой деятельности двух достаточно известных английских писателей 19 в. Некоторым это смешение может показываться занудным, но меня зацепило. Интерес представляет еще то, что повествование ведется от лица Уилки Коллинза — иногда сложно понять, где правда, а где вымысел, так как писатель страдал опиумной зависимостью.

Мистическая составляющая тоже достаточно интригует, некоторые сцены бросают в дрожь. Стиль романа достаточно тяжеловесен, но это нисколько не напрягало меня в процессе чтения.

На мой взгляд «Друд» немного слабее «Террора», но все равно книга выделяется в общем потоке прежде всего очень обширной работой с материалами. После прочтения хочется ознакомиться с биографией двух писателей и узнать, где правда, а где вымысел.

Хорошая, талантливо написанная книга. Ждала с нетерпением после «Террора». И вот наконец-то:super: Не жалко ни времени, ни сил потраченных на штурм этого шедевра...Хорошо воссозданная атмосфера Англии того века, тщательно раскрытые персоонажи, конечно Симмонс наградил этих 2-х писателей необходимыми для создания сюжета чертами, позволил немного пофантазировать, но это отнюдь не минус произведения. Моментами кажется, что Симмонс немного «перебрал» с упоминанием морфия и опиума, но в конце становится ясно зачем так часто акцентировать на этом внимание читателей. Правда после прочтения осталось ощущение того, что Симмонс посмотрел на объем написанного и решил «пора завязывать», т.к. по большей части тот размах, с которым все начиналось, получил, на мой взгляд, немного скомканный и по-быстрому написанный финал. У меня осталось много вопросов... в частности «А был ли мальчик?» все-таки или нет...Ну пусть это останется секретом между вечно одурманенным наркотиками У.К. и взбалмошным Диккенсом.

Достоинства романа сильно преувеличины. Сюжет частенько провисает. Слишком много наркотиков и публичных чтений. Разгадка очень банальна.

Несколько раз перечитывал.Оригинальный роман,не похожий,ни на какой другой.У Симмонса — писателя талантливого ,но крайне не ровного — очень удачная книга.Как и «Террор»,конечно же.