Клайв Баркер «Имаджика»

Первые 50-100 страниц читать было интересно, потому что про людей.

У автора язык очень забавный — перенасыщенный, перегруженый, доходящий до абсурда в сравнениях...

Но вот герои перенеслись в паралельный мир — и сразу стало скучно.

Опять эти многоногие чешуйчатые пушистики, опять быссмысленные скитания туда-и обратно.

Баркер пишет: «Это место не было вымышленным, а его обитатели не были вариациями на тему виденных в прошлом явлений. Оно было само по себе и не зависело от его представлений о реальности.»

Описать такое место ему оказалось не под силу.

А кому под силу?

Грандиозное произведение. Автор придумал, описал и заставил нас поверить в созданную им вселенную. Задал волнующие его вопросы о мужском и женском, о природе божественного, о причинах, порождающих вселенную. И вместе с тем — показал жизненные истории героев, которые вовсе не герои, а обычные люди, пусть и со сверхспособностями. Вспоминая роман, я понимаю, что прожил целую жизнь с Милягой и — в меньшей степени — с Юдит. И, пусть мне не всё нравится в описаниях, в хитросплетениях сюжета, в поступках действующих лиц, но я понимаю и принимаю их логику. И ещё один признак великого произведения — этот мир остался со мной, в памяти. Поставил бы ему девять, но приходится компенсировать низкие оценки не понявших и не оценивших по достоинству.

Не типичный роман для мастера книжного гура Баркера. Если вы привыкли видеть на его страницах всяких чудовищ, расчленёнку и прочий хардкор, то данный роман полностью перевернёт представление о данном британце (ныне американце).

Это фэнтези, причём довольно монументальное. То есть огромный объём в 1000 +-100 страниц вполне себя оправдывает, ибо Баркер описывает все миры Имаджики (коих пять) красочно и правдоподобно, насколько это вообще можно. Сюжет нелинеен, но идёт плавно и скучным никак не назовёшь, потому что нибудь да произойдёт с героями: то стычки, то погони, то страшные «переживания», то ещё что-то. Да, несмотря на страшный объём, роман читается вполне легко и почти не провисает.

Но всё же невольно возникает мысль, что Клайв просто-напросто заигрался с персонажами. Ибо даже в мире тёмной магии, голубого и не очень секса, заговоров и интерпретации Христианства Санта-Барбара нет-нет, да витает над ними невидимой дымкой. Хуже всего то, что мотивы персонажей не выдерживают никакой критики, ибо кажется, что Баркер даже не заморачивался с мотивами: едва ли не все действия герои совершают по желанию левой пятки

А уж про количества мнимых смертей и оживлений я промолчу...

Впрочем, если представить себе, что смотришь длинный, но насыщенный сериал, то становится даже интересно. А самое главное то, что Баркер умеет писать. Да, всё что не происходит на странице, будь то размышления, то действия, то описания, то история в истории — всё описано невероятно живо, красочно. В романе наблюдается невероятная игра с образами и эпитетами, благодаря которым легко представляешь себе всё, что происходит на странице. За это огромный плюс.

В итоге роман могу рекомендовать лишь ярым поклонникам Баркера. Его надо читать, будучи смирённым со стилем повествования данного писателя, и тем, кто не пугается довольно солидных объёмов текста. Лично моё мнение такого, что роман удался. Да, ляпов много, но в целом получилось очень задорно, интересно и красочно. Концовка хоть и угадывается частично, но тоже вышла замечательной. Лучше так, чем никак.

Вспоминаю «Книги крови»… Да, Баркер — первоклассный рассказчик, художник, но в его полотнах нет желанной глубины. Глубина либо в глотках, либо в вагинах, либо в бесконечном космосе фантазии, где из-за углов выпрыгивают сенобиты, кэндимены и нуллианаки. Это здорово, но красивые декорации, секс, смерть и сияние звёзд, увы, одномерны.

Отдохну Немного. От Баркера. После тысячилистного буквоедения Баркеровской магии, окончательно убедился, что лучшая его форма – это рассказ. В малой форме ему нет равных. Несмотря на прекрасный язык (за это также огромное спасибо переводчику Медведеву), визуализацию, местами драму, местами порно, местами любовь мужчины к мужчине, не могу с уверенностью сказать, что получил удовольствие от путешествия по Пяти доминионам. «В Египте были, ммм, а чё смотрели?» — «Пирамиды, храм в пустыне, старьё всякое». Вот примерно такое послевкусие. А ведь итог мог быть другим: «Наконец-то своими глазами увидел величайшие архитектурные памятники древнего царства – пирамиды Хуфу, Хафры и Менкаура. А также жемчужину египетского зодчества — Абу-Симбел. И, конечно, Египетский музей!». Не спорю, это зависит от восприятия читающего. Но с Баркером лично у меня, к сожалению, только так. Как у Миляги с Автархом – ни туда и ни сюда.

Книги лежали на полке давно, но никак не мог заставить себя приступить к чтению, предвкушая тонны страниц неспешного повествования. Хочу сразу сказать, что я не фанат Баркера, и данный роман мне понравился больше всего из прочитанного у этого автора. Но в этой книге присутствуют все те же типичные минусы и плюсы Баркера, которые перекочевывают из книги в книгу.

Сначала о плюсах. Несомненно, это красочность повествования и детальная визуализация происходящего. Каждая зарисовка (будь то серые лондонские пейзажи или непокорные снежные просторы чуждого доминиона) прописана с невероятной точностью и живостью, благодаря которой читатель сам становится непосредственным свидетелем происходящих событий. Притом все это «сдабривается» великолепной фантазией автора, которая, на мой взгляд, и является главным достоинством книг Баркера.

Теперь же о существенных недостатках. Главной составляющей любой истории являются ее герои, которые через свое мировосприятие и доносят до читателя понимание существующего мира и своего места в нем. Баркер создал интересных персонажей, каждый из которых является вместилищем огромного груза разнообразных жизненных проблем, с которыми они борются на протяжении романа. Но лично у меня желание сопереживать героям отбило полное отсутствие их внутренней мотивации. Герои постоянно куда-то идут, что-то делают, даже не понимая зачем.

И таких примеров очень много. Складывается ощущение, что персонажи всего лишь фигуры на доске, движимые исключительно волей автора.

Идея такого масштабного и сложного мира, как Имаджика, на мой взгляд, раскрыта не полностью. Каждый из красочных доминионов представлен одним-двумя маленькими городами или деревнями (в некоторых случаях просто красивыми пейзажами). О другом же населении, мироустройстве и т.д. этих доминионов не сказано ни слова, вследствие чего не создается впечатления огромной удивительной вселенной. И поэтому кажется, что очередной доминион — это всего лишь обычная деревенька, населенная необычными созданиями.

Что же до философского и религиозного подтекста романа, мне он не кажется оригинальным или проработанным. Он есть, но может заинтересовать лишь как одна из составляющих созданного мира.

В итоге, несмотря на определенные недостатки, роман понравился. Он, конечно, затянут, но равномерно появляющиеся интересные повороты сюжета не дают заскучать.

Путешествовать по Имаджике было увлекательно, но, к сожалению, это путешествие не вызвало каких-либо откликов в душе.

«Не верю!» (с)

Ничему в этой книге не верю!

- Герои, которые ведут себя, то как глупые 12-летние дети, то как такие же глупые, но уже пенсионеры.

- Непонятные миры с непонятным устройством и непонятным описанием и такой же непонятной историей.

- Тайные общества, которые ничего не знают, не верят, но вдруг с какого-то бодуна (№1) решают поубивать десяток другой.

- Многополые существа, которые от безделья маются неопределённое время (несколько лет) и только и ждут, когда их с какого-то бодуна (№2) позовут убить кого-нибудь под маской «лучшего убийцы» и с какого-то бодуна (№3) соглашаются, а потом опять же с какого-то бодуна (№4) отказываются от своего плана.

- Погнаться с голыми руками за профессиональным убийцей? Почему бы и нет?

- Главные герои, которые десятилетия ведут бездарную жизнь и вдруг опять же с какого-то бодуна (№...) решают пойти в другой непонятный мир. И конечно с нулём подготовки. Взять с собой хотя бы рюкзачок с минимум необходимого? Да нафига! В чём есть в том и попрёмся.

- Сбегать поговорить с узником в тюрьму политзаключённых? Да запросто... С бодуна-то)) А зачем? А чтобы ещё книга стала потолще и всё. Заодно интересную идею твёрдого моря можно добавить.

И таких «бодунов» в книге можно насчитать десятки.

И всем этим «бодунам» одно имя — это имя автора. Никакой внутрикнижной логике все эти процессы не подчиняются. Автору взбрело в голову написать сюжет так — он и написал. При этом у самих героев спросить забыл и даже в известность их не поставил. В итоге все действующие лица выглядят, как марионетки. В итоге мне все эти их похождения становятся неинтересны уже после первой половины или трети книги.

И ещё хуже то, что ни один персонаж этой книге не стал мне симпатичен хотя бы чуть-чуть. Миляга, которого непонятно что движет и который болтается, как лист на ветру? Юдит которая влюбляется во всех по-очереди (а значит по-настоящему ни в кого)? Пай у которого своих целей вообще нет?

Как при этом можно читать? Где брать интерес?

И ещё впечатление от книги для меня портит какая-то странная атмосфера, создаваемая автором. Он будто специально захотел включить в книгу побольше непрезентабельного, некрасивого, а то и вовсе противного. И я не о сценах 18+. А зачем столько нецензурных слов в книге? Просто так? Для «красоты»?

Диалоги непонятно о чём, непонятно зачем. Они призваны хоть как-то объяснит действия героев, но не справляются с этим.

- Покажи мне тот мир

- Давай

- А давай пройдём путём бога

- Легко

- А давай спасём мир

- А без проблем

Дала мне что-то это книга? Да ничего. Ни пищи для размышлений, ни для опыта, ни для развлечений, ни для отдыха, ни для чего.

Язык разве что достаточно сложный, что, после некоторых современных книг, можно назвать плюсом (хоть и не однозначным в исполнении автора). Он несколько замедляет чтение, тем самым, может продлить удовольствие от хорошей книги. Но эту книгу, увы, хорошей для себя назвать не могу.

Книга с одной стороны очень мощная. Но с другой — такое впечатление, что часть ее находится в другом измерении — ты о ней догадываешься, но при этом почувствовать замысел целиком все время что-то мешает. Может потому, что отождествить себя с героями Баркера (а это, как ни крути, чаще всего — безумцы) ну никак не получается. Интересно, насколько они похожи на самого автора?

Мне если честно, кажется, что не особо — просто слишком уж он холоден, даже в самые острые моменты повествования.

История очень непростая, многослойная, переплетенная, но уж очень нечеловеческая. Читая ее получаешь очень большое чисто эстетическое удовольствие. Но вот что я заметил — если ее отложишь на день, то зуда, который требует непременно вернуться и узнать, чем же все закончилось практически не возникает.

Затрудняюсь поставить оценку. Фантазия автора может сравнится разве с картинами Дали, здесь много завораживающих образов и эффектных сцен, что делает роман очень самобытным и необычным.

В то же время как книга «Имаджика» не удовлетворила меня полностью. Очень плохо с мотивацией героев. Еще хуже с кучей внезапно приобретенных родственников. Ну, это же не латиноамериканский сериал, в конце концов! Кезуар, которая с криками «Сестра! Сестра!» предлагает Юдит заняться сексом в рушащейся башне посреди рушащегося города... Как картинка — впечатляет, как эпизод книги — вызывает кучу вопросов к душевному здоровью и мотивации персонажей.

Относительно философии в романе... Я бы скорее сказала, что Баркер очень интересный и своеобразный человек, поэтому его книга несет отпечаток незаурядной личности своего создателя. В то же время она слишком сумбурна, чтобы вычленить какую-то стройную философскую теорию.

В целом, очень большой по объему, весьма нестандартный роман в жанре эпического фэнтези, в котором есть интересная история, но нет убедительной мотивации или ярких психологических портретов героев.

Как-то так...

Читать или нет? На свой страх и риск...)))

Вес смысл этой истории не о различиях между мужским и женским полом и уж точно не о религии. Все это всего лишь фон, под которым замаскированно борьба цивилизации с природой. В этот раз автор дал роль цивилизации — мужчинам, а роль природы — женщинам.

Можно сказать, что автор манипулирую религией и отношениями между женщинами и мужчинами, в конце истории поставил читателя перед очень интересным вопросом. Что это за вопрос, вы узнайте, прочитав эту историю. Впрочем, сам автор уже высказал свое мнение по поводу этого вопроса вполне ясно, а что подумает об этом читатель это уже личное дело каждого.

Двоякое ощущение после прочтения.

С одной стороны — хороший язык, мастерски поставленные сцены и секса (которого немало), и насилия, и ужасных тварей всяких. Нуллианаки эти два дня потом снились, короче, автор Hellraiser'a не подкачал.

С другой стороны — никакого эпика нет. Да, мелькают слова «Доминион», «Примирение», «Богини», «Первый Доминион — Обитель Незримого Бога Хапексамендиоса (Др. Египет рулит?)», но реально они ни во что не выливаются, только как фон для блужданий и пересечений героев.

Скорее всего, так и было задумано, поскольку львиная доля текста посвящена теме различий между мужчиной и женщиной, между мужским и женским, и как часть этой темы — метаморф, меняющий облик и пол в зависимости от желаний своего сексуального партнёра.

Начало истории воспринимается, как лёгкие эротические приключения героев на фоне необходимости некоего примирения доминионов. Но вот действие перемещается в другой доминион и царящая там атмосфера преследования,нетерпимости, бедности, уничтожения — говорит, что примирение=смирение=подчинение. Впечатление, что поставленная цель — ошибочна. Постепенно в тексте нарастает напряжение, появляется ощущение надвигающейся катастрофы, неотвратимости происходящего.

Финал не весёлый. Кто-то из главных героев убит, кому-то ближе оказались существа из водной среды обитания, которые через несколько поколений вытеснят челвеческий род (другие боги и существа, поклоняющиеся им — иные); кто-то, выполнив своё предназначение — ушел в мир духов, покинув этот мир.

Отличный роман! Написано — ярко, образно, красочно!

Мощнейший роман, титанический, тяжелый, давящий, поглощающий и неотпускающий! Захватывает читателя щупальцами болезненной фантазии и уничтожает мозг кошмарными фантасмагориями.

Не знаю почему, но очень люблю «Имаджику». Может потому, что автору удалось очень верно передать психологию художника? Правда, «Имаджика» совсем не легкое чтение.Я имею ввиду, что тяжело читать эмоционально. Авторский же слог весьма хорош.

Ожидание и реальность. Очень долго я хотел прочитать хоть, что то в исполнении Клайва Баркера, но ввиду того, что тираж книг у нас в Минске колоссально ограничен, прочитал первую его книгу довольно поздно. Но все таки прочитал. Решил бабахнуть одно из самых массивных его произведений и .... честно скажу прогадал. Очень очень очень большое произведение. Я честно скажу даже н помню когда я так долго читал книгу. Было сложно, очень много персонажей, миров, ответвлений от основного сюжета и чем дальше близился финала тем скорее хотелось ее закончить. 6 баллов только за обьем и проделанную работу. По сюжету описывать ничего не буду, нет ни сил ни слов.

Одна из самых лучших книг Баркера. Роман настолько замечателен, что подхватывает с начала и несет до конца одной, мощной волной. В романе раскрываются многие философские идеи. Видел мало авторов, которые могут смешать фантастику с философскими рассуждениями и красотой стиля и языка. Баркер — один из них. Читайте «Имаджику», в ней каждый найдет частицу себя.