Джо Аберкромби «Первый Закон»

Интересную историю, создают интересные персонажи. В этом цикле персонажи настолько пассивны, что 95% повествования не происходит ничего интересного.

Персонажи далеко не единственная проблема Первого закона, но уже их ужасающего качества достаточно, чтобы похоронить цикл. Серьезно, я встречал хороших прсонажей, плохих, скучных, тех, что не нравились лично мне, но Аберкромби продеманстрировал мне как выглядит «абсолютный ноль» в этой области. Этого автора я больше читать не буду.

Спустя пять лет после первого знакомства, наконец-то закончил перечитывать «Первый Закон».

Собственно этот отзыв на весь цикл пишу уже после после повторного прочтения, причём уже после прочтения «Эпохи Безумия».

Со второго захода цикл заиграл, конечно, ещё более яркими красками.

Коротко о том, за что люблю «Первый закон»:

1) Фактурные, живые, противоречивые персонажи. Тут нет героев или злодеев — все люди. Что и говорить, если по-моему всеобщий любимчик — это Глокта. Калека, мерзавец, мастер сарказма.

2) Реалистичный и жёсткий мир, где нет добра и зла — только маги-манипуляторы, грязные интриги и бессмысленные войны ради власти.

3) Чёрный юмор. Циничный, но местами чертовски остроумный.

4) Темп и драйв. Сюжет не провисает вообще, а экшн-сцены просто огонь.

Трилогия, но, по-сути, это — одно большое произведение, для удобства разделенное на части.

Мне кажется, Д. Аберкромби — яркий пример профессионального писателя, когда главным является не вдохновение, гениальная идея, или, желание сотворить нечто грандиозное. Нет. Конечно, это только моя точка зрения, но, Аберкромби, классический коммерческий автор. Он — профессионал высшего класса, пишущий так, чтобы его книги понравились большинству читателей. И, конечно, он очень грамотно строит сюжет и создаёт таких персонажей, чтобы, непременно, угодить всем любителям фэнтези. Да, и, что немаловажно, заставить их покупать десяток романов с продолжением.

Вот, к примеру, жанр этой трилогии — это коктейль из разных видов фэнтези. Всего понемногу:

- Тут и эпическое повествование, но, без огромного размаха Д. Мартина, чтобы не перегружать читателя подробным описанием многочисленных государств, войн прошедших эпох и т. д. Тут не будет карт мира и огромного глоссария.

- «Dark Fantasy», должно понравится любителям жестокого и мрачного мира, но, опять же, без тошнотворных сцен. Будет и кровь, и, отрубание конечностей, но, без акцента на подобного рода сценах. Герои, порой, сквернословят, но, без перебора. Эротика присутствует. Но, чуть-чуть, рейтинг 18+, наверное, можно поставить лишь из-за перестраховки, и, для дополнительного привлечения читателей. «Темное», оно, вроде бы, и темное, но, и не «гримдарк», который нравится лишь узкому кругу читателей.

- Героическое фэнтези. Да, «стандартный набор» героев, причем, такой, что для каждого верного поклонника творчества автора, найдется свой любимый персонаж. Кому-то, будет симпатичен могучий варвар. Кому-то, яркий, уродливый и саркастичный инквизитор. Кто-то, полюбит «полублагородного» рыцаря — молодого короля. Да, и, могучий первый маг хорош. А есть и приятные женские персонажи, читать про которых, конечно, будет интересно представительницам прекрасной половины человечества.

- Классическое фэнтези. Может на первый взгляд, это покажется странным, но, эта эпопея — вольное, или, невольное, подражание Толкину. Очень много общего. И, деление на трилогию. И, грядущее пришествие Зла. И, «Братство героев». Могущественный маг. Артефакты из прошлых эпох. Даже, своеобразная раса орков. Много и стилевых сходств. Любители Толкина, как мне кажется, по достоинству оценят книги Аберкромби. Но, опять-таки, без «розовых соплей», и пения возвышенно-романтических песен.

В общем — книги, написанные, чтобы угодить всем. Литература, рассчитанная на массы.

Причем, повторюсь, все очень грамотно, тщательно выверено. Без перебора, чтобы не оттолкнуть некоторых читателей.

Достоинств — масса.

Наверное, главное, это великолепные диалоги.

Отличные грандиозные сцены разных сражений и осады городов. Яркие описания отдельных поединков. Симпатичные герои. Атмосферность неплохая. Динамичное повествование. Жестокости и крови в меру. Чуть-чуть романтизма и лиричности. Чуть-чуть черного юмора. Есть и любовная линия, и, даже не одна. Присутствует магия, что для фэнтези очень важно. Не остались в стороне и политические интриги, заговоры и хитроумные ходы.

Нет, не обошлось и без недостатков, но, общее впечатление — хорошее, крепкое и увлекательное фэнтези.

Ну, это, дело вкуса, наверное, но на мой взгляд, тут нет полного ощущения погружения в волшебный и сказочный мир Толкина. Нет и грандиозного размаха Мартина. Но, всё же, трудно сравнивать все книги данного жанра с такими «столпами фэнтези».

Порой, раздражают «бессмертные» главные герои.

Опять же, можно придраться к тому, что данные книги классический пример коммерческой литературы. Плохо это, или, нет, сказать сложно. Автор пишет так, чтобы угодить всем, но, как мне кажется, из-за этого, ему и не удается достичь заоблачных высот. Все слишком ровно, гладко, шаблонно. Нет безудержного полета авторской фантазии...

Вообще, фэнтези — подростковый жанр. Наверное, нельзя требовать от взрослого человека, чтобы он смог испытать полный восторг от подобного рода книг, не замечая откровенных недостатков.

Только, прочитал трилогию с удовольствием. «Ширпотреб», да, но, высочайшего класса. Свою развлекательную функцию книги выполняют полностью. Не нужно ломать голову, удерживать в памяти имена сотни персонажей, названия множества различных городов. Читаются книги быстро, легко и приятно. Да, и, после трёх огромных романов, не пропало желание познакомиться с остальными книгами этой фэнтезийной вселенной.

Читал я, читал и думал «Зачем я это делаю?..»

Удивительное сочетание абсолютно не харизматичных персонажей с непривлекательным сюжетом. Совершенно случайно взялся читать, не зная, что это «тёмное фэнтези».

Из плюсов — в общем-то, законченное целостное повествование без явных сюжетных ляпов (кроме военных), атмосферность, погружение в мир.

Из минусов — однобокие плохо прописанные персонажи, которые, к тому же, являются очень неприятными личностями. Море чернухи — пытки, разрывание на куски, разрубание на куски, отрывание конечностей, фонтаны крови, маги-каннибалы, извращения. Между прочим, пытки, хоть и описаны детально и красочно, тоже довольно однообразные, если уж на то пошло. Автору, наверное, хотелось показать мир и войну «без прикрас», а вышла полная чернуха и тлен.

Битвы описаны плохо. То есть, отрубание конечностей и фонтаны крови как раз хорошо, а вот в целом, стратегически — плохо. Создаётся впечатление, будто там человек 100-200 с каждой стороны максимум, как вылазки или развед отряды, но никак не армии.

Послевкусие — опустошение, разочарование.

Впервые в жизни, подчеркиваю, впервые — пошёл на fandom и прочёл краткое содержание последующих книг, чтобы уже закрыть для себя знакомство с автором и отложить в архив памяти.

Не знаю, почему такие высокие оценки. Не рекомендую.

Если меня не подводит память, Стивен Кинг в одном из своих произведений устами персонажа характеризует свое же творчество: он, мол, читабельный. Не гений прозы, но как минимум крепкий ремесленник, эдакий твердый «хорошист» литературы.

Пожалуй, примерно такими же словами я могу охарактеризовать трилогию «Первый закон» Аберкромби.

Это было мое знакомство с автором. Был наслышан, но сам покупать его книги не планировал. Однако, подарили — волей-неволей пришлось браться; человек, подаривший их, буквально заглядывал через плечо, предвкушая как мне вот-вот понравится и я начну хвалить. Конечно, книги я хвалил — и в процессе чтения, и после. В основном, чтобы доставить удовольствие дарителю, конечно, но отчасти эти похвальбы были не лишены смысла.

Книги, конечно, весьма добротные. Теоретически я понимаю, почему от них люди приходят в восторг. Очень многие элементы (если позволите) классического-классического фэнтези не только номинально присутствуют, но и подогнаны друг к другу весьма мастерски. Читаешь книгу — и получаешь удовольствие как от пледа промозглой осенью, или как от хорошо смазанного механизма часов-кукушки, работающего без нареканий.

Тут тебе и магия, и политические интриги, и Великая Тайна, и бытовые тяготы, и эдакий классовый социальный пирог, и условные орки — в общем, пища для всех и каждого. Словом, беспроигрышный рецепт.

Однако, все это уже было и не раз. В разных пропорциях, в иных декорациях — не суть важно. Все фэнтези-писатели ходят одними и теми же тропами — просто маршруты по ним пролегают по-разному. Вина ли это книг/писателя, что не смогли чем-то удивить? Наверное, нет. Попадись мне эти книги в начале моего пути читателя — не исключаю, что я бы сделался фанатом Аберкромби.

В трилогии «Первый закон» я не смог для себя найти что-то удивительное и новое, что бы отложилось в моей голове с ярлыком «вот это да». Повторюсь, это весьма качественные книги, но в моем случае это, скорее, как похвала мастеру, который очень аккуратно и надежно собрал шведскую стенку из готовых деталей.

Как итог: если вы, мой друг, захотите найти в данной трилогии какие-то откровения в жанре — вряд ли вы их тут найдете. Однако, наверняка вам попадется хорошая история на некоторое количество вечеров, которая потом не заставит жалеть о потраченном на нее времени.

Рекомендую.

Не знаю почему его так хвалят.

Герои однобокие и почти не развиваются на протяжении всего романа.

Только одно и запомнилось: куча крови и пытки...

«Первый закон» оставляет очень спорные ощущения. С одной стороны, он оказался не так плох, как я ожидал после некоторых отзывов от людей, с которыми я часто схожусь мнениями. С другой стороны, он оказался недостаточно хорош, чтобы рекомендовать его к прочтению. Тем не менее, полагаю, своего читателя трилогия найдёт. Я же дам небольшое уточнение: если вы ищете уникального, проработанного, фэнтезийного мира; интересного и интригующего сюжета; хитроумных политических ходов; живых, хорошо прописанных, персонажей; реалистичных описаний войны и даже мелких схваток; вам стоит пройти мимо. Если вы ищете жестокости и насилия, подлости и предательства, подробного описания процесса пыток и насаживания голов на колья, вам, возможно, стоит обратить на неё внимания. Только стоит ожидать, что всё перечисленное по большей части приходится на третью книгу, в то время как первые две скорее ближе к классическому фэнтезийному походу из точки А в точку Б. А ещё, все три романа щедро разбавлены пустыми размышлениями персонажей, который повторяются едва ли не каждый абзац. Ну, давайте по порядку.

Начну с простого — авторский язык и описание. Всё достаточно просто, читаются романы легко, но автор явно злоупотребляет самоцитированием. «Если хочешь сказать о Логине Девятипалом, скажи, что он очень любит что-нибудь сказать о себе». Пословица «Заблудившийся в пустыне берет воду у того, кто ее предложит» из уст в уста повторяется за три книги десятки раз. Причём, зачастую, по несколько раз в одном диалоге. А от количества «тел, найденных в доках», на пристани не должно было остаться места для причаливания кораблей.

О персонажах сказать особо нечего. Единственный персонаж, который действительно вырос характером, после того, как прошёл через ряд событий — это майор Вест. Впрочем, даже у него бывают достаточно странные закидоны с характером, будто в его теле живут два разных человека. У других персонажей дела обстоят хуже. Несчастным Луффаром автор вертит как хочет. Он словно половая тряпка на швабре — куда автор поведёт, туда и безвольный герой. Все прочие персонажи... просто напросто не меняются. Глокта в самом начале — брюзгливый калека, послушный цепной пёс, он и в конце такой. Ферро в начале ненавидит и хочет убить гурков, она и до самого конца останется такой. Характеры персонажей получились простыми и плоскими. Не смотря на то, что они все «в душе хорошие, но вынуждены прогибаться под мир», в них не чувствуется никакой живости, не получается ассоциировать их с реальными людьми, настолько они одномерные.

Сюжет... а, собственно, о чём была эта трилогия? Я так и не понял. Жили, были, не тужили, разные люди. Потом они начали сражаться и все поубивали друг друга, а выжили лишь немногие. Что изменилось, кроме сокращения числа населения? Ничего. Абсолютно ничего. Извлекли ли персонажи романа какие-то выводы из произошедших событий? Как-то не заметно. Сможет ли читатель найти в книгах что-то, что заставит его задуматься? Ну, единственное, о чём я задумался после прочтения — о впустую потраченных часах жизни.

Наконец, реалистичность. Я не раз слышал, что, мол, у Аберкромби всё как в жизни — всё реалистично. Но вот я, как не искал, а реалистичности не увидел. Нереалистичность бросается с первых же страниц. Политическое устройство страны — абсолютно не реалистично. Поведение персонажей, что ключевых, что второстепенных — не правдоподобно. Сражения — не разумны: вместо того, чтобы окружить крепость и расстреливать её издали катапультами, да выжидать, пока у обороняющихся не кончатся припасы и они не начнут жрать друг друга, все военачальники предпочитают забрасывать стены трупами собственных солдат. Бои в ближнем бою ничуть не лучше: какой-то дворовый махач стенка на стенку, без построения, без организации. Солдаты постоянно оступаются, подскальзываются, падают, а потом легко и непринуждённо, не поднимаясь с земли, разрубают противников на части, будто те сделаны из картона. А ещё все очень любят отбрасывать своё личное оружие и вступать в кулачный бой. И так далее.

В общем и целом, вся трилогия — довольно проходное произведение. На самом деле, не самое плохое, с местами интересными событиями, местами интересными вопросами, простым языком и большим количеством персонажей. Но пропустив его — ничего особо не потеряешь.

Закончив с последней книгой цикла, наконец приступаю к написанию итогового отзыва на всю эпическую трилогию «Первого Закона». И без преуменьшения могу сказать, что с работами Джо Аберкромби у меня далеко не всегда складывались хорошие доверительные отношения. Стоит хотя-бы сказать, что даже знакомство с первым томом «Кровь и Железо» прошло у меня далеко не с первой попытки. Несколько заходов были признаны официально провальными — было банально скучно и не интересно. Я все ожидал, когда наконец начнется весь тот хваленый ЭПИК, который обещали отзывы многочисленных западных критиков. И помнится, все удивлялся о невообразимой на тот момент популярности вечно веселого британца с труднопроизносимой фамилией.

А потом один из лаборантов сказал, что я ищу в книгах «Первого Закона» то, чего там изначально нет и даже не планировалось. А еще он сказал, что фанаты Аберкромби чтят его творчество вовсе не за прописанные до мелочей политические и сюжетные интриги, а за простоту и легкость в повествовании, за понятных героев и за общую доступность сюжета. И где-то на этом моменте на меня снизошло озарение, которое вскоре перетекло в понимание. В понимание того, какая книга передо мной лежит и с какой стороны ее нужно начинать читать.

С некоторой опаской я снова приступил к чтению и неожиданно понял, что с моей новой позиции страницы начали незаметно перетекать в друг друга, а главы уже сменяются с невообразимой скоростью. «Кровь и Железо» стала первой прочитанной книгой в трилогии «Первого Закона». Она очертила границы мира, познакомила с основными персонажами и расставила все игровые фишки на стартовые позиции. «Прежде чем их повесят» уже приступила к полноценному повествованию. Здесь персонажи приобрели полновесный характер, колесо истории сделало очередной оборот, а автор все это время старательно развешивал ружья, готовя почву для громогласного завершения истории. И вот уже в «Последнем доводе королей», когда все персонажи достигли финишной прямой, Аберкромби спускает коней, открывается ящик Пандоры, все заготовленные ружья стреляют, а история достигает своего логичного завершения.

Что в итоге? Думаю, каждый для себя вывод должен сделать самостоятельно, потому как в данном случае при выставлении оценки во многом имеют вес ваши личные ожидания от книги. Если подходить с моей прошлой позиции, когда я наслушался критиков и полноценно сравнивал Аберкромби с тремя столпами современного фэнтези (Толкин, Мартин, Сапковский), то результат получится во многом удручающий. С этой точки зрения «Первому Закону» будет отчаянно не хватать веса, глубины и полноценной проработки. Но если забыть о рекламщиках и начать его читать, как обычное современное фэнтези, то внезапно обнаружится, что трилогия Аберкромби вовсе не так плоха, как казалось на первый взгляд. Да, она в чем-то проста. Она легка в повествовании, персонажи не всегда поражают прописанными характерами, а история не так многогранна, как хотелось-бы. Но это ни разу не отменяет того факта, что перед нами крепкий образчик современного фэнтези с историей по-настоящему эпического размаха.

P.S. Оценкой же «Первому Закону» будет служить:

- «девятка» для тех, кто просто хочет расслабится и почитать ненапрягающую историю в фэнтезийном антураже;

- «двойка» для тех, кто после Толкина и Мартина ищет чем-бы еще себя удивить;

- и, пожалуй, среднестатистическая «пятерка» для меня.

Впервые после прочтения фэнтезийного цикла пожалел о потраченном времени.

Всё это конечно моё мнение и многие могли бы сказать, что это гениальное «темное фэнтези». Но посмотрите правде в глаза. Каждый читатель болеет за какого-то героя. Даже самый циничный испытывал симпатию либо к Глокте, Джезалю, Ферро, или Деватипалому, а взамен получил слив во имя «жестокости». Во имя жестокости и новаторства автор отупил или слил своих героев вместе с общим сюжетом, подарив только неприятное послевкусие.

Хочешь сказать про российских поклонников фэнтези — скажи, что они зажрались.

Слишком темное фэнтези, не за кого переживать, одни мерзавцы и моральные уроды. Слишком нетемное фэнтези, где изнасилования и расчлененка? Батальные сцены недостаточно батальны, никакой организации и тактики. Слишком мало магии, слишком много магии. Мало политических интриг, надоели эти интриги — где драконы?

Господа, может хватит? Ведь книжка-то интересная. Мало того интересная, так еще и того типа, когда невозможно оторваться. По-видимому магия имени Аберкромби достигла такого уровня, что перед чтением все ждут чего-то, чего сами не могут понять. Я вот ничего не ждал абсолютно. И фэнтези я читаю редко, хотя с классикой знаком: и Сапковского, и Толкиена, и Геммела и даже Ника Перумова читал. Но Аберкромби хорош. Простым языком завязывает сюжет так, что ждешь развязки и переживаешь за этих героев. У меня двоякое мнение про темное фэнтези. С одной стороны оно более приближенное к жизни, ведь нет людей исключительно положительных. Но с другой, такой подход заставляет вас мириться с ужасными поступками персонажей, а главное одобрять их, так как вы все равно поддерживаете героев. И такая ситуация вряд ли хорошо сказывается на неокрепшие умы. Да, все мы совершаем плохие поступки, но в большинстве своем (если вы не убийца, вор и психопат) мы тянемся к хорошему, думаем о хорошем и воспитываем своих детей в определенной системе координат. И вот такие романы эту систему координат размывают. Причем очень умело. Вот во второй части Логен — мудрый воин, который пытается сплотить свой разрозненный коллектив, ухаживает за ранеными и занимается самоанализом. А вот он уже в третьей части убивает друзей, расчленяет детей, плюет на дружбу и в финальной битве ловишь себя на том, что ты уже переживаешь не за Логена, а за Черного Доу, который весь этот роман был тем самым персонажем, который больше всего и отражает нашу с вами жизнь. Угрюмый, мрачный, циничный, но добрый в душе человек. Хорошо ли это? Я не знаю. Но я и не могу сильно снижать оценку за посыл, писатель имеет право отдавать дань моде и мейнстриму. А вот что я хочу оценить, так это интересна ли книга и хорошо ли она написана.

Интересна. И хорошо.

Вот только слишком много причитаний Глокты.

- Кто такой этот Джо Аберкромби?

- Весьма популярный на Фантлабе автор.

- И что он хочет?

- Заработать много денег.

- Прочитал половину, что-то не вижу ничего интересного. Может с переводом что не так?

- Почитай в оригинале.

- Ок.

- Прочитал.

- Ну и как?

- Если что и взволновалось по прочтении, то только бережно удерживаемые второй день внутри каловые массы.

- Да о чем с тобой разговаривать, ты даже тру дарк от янг-эдалта отличить не можешь.

Вопрос: как это написано?

Ответ: как-будто Мартин ударился головой и написал какую-то чушь, которую он сразу взял с собой в туалет, использовал по назначению, скомкал и смыл. А Джо на том конце канализации подобрал, развернул и заново склеил буквы.

Вопрос: как это пахнет?

Ответ: как пахнут фекалии в сельском туалете?

Вопрос: для кого это написано?

Ответ: для Васи из седьмого «Б».

Вопрос: сколько он за это просит?

Ответ: «Не сочтите за наглость, можно попросить у вас за это $10?»

Я прочёл первую книгу цикла и начал вторую. Боюсь, что на этом я и закончу. Скучно. Просто скучно.

При этом я понимаю, почему на Западе книжки пользуются популярностью. Они, бедные, всё ещё открывают для себя приёмы, которые восточноевропейская и русская фантастика давно освоили. Я имею в виду внесение в сказочный мир «реализма» — понимаемого в стиле «всё ложь, всё обман, всё зло», «хороший человек — или идиот, или притворяется», и «принцессы тоже какают». Ну да, всё именно так и обстоит. Но само по себе внесение этих жизненных реалий в текст ещё не делает его интересным. А то получится переписанный Толкиен, примерно в таком стиле:

«Пина разбудили грубые голоса и рыгание. Голова Пина расклывалась от выпитого вчера скверного пойла. Он разлепил один глаз. В сыром вонючем тумане занимались холодные сумерки. Беллазор стоял, высоко вскинув голову, и, попердывая, мочился в кряж. Струя мочи стояла столбом. «Эй, ты, придурок» — раздался голос Гендальфа, «кончай скорее, не то у тебя там розы вырастут». Солдатня захохотала. Спина Беллазора молча послала всех нахрен.

Огромным усилием воли Пин разлепил второй глаз и увидел несколько рослых людей в плащах. Сзади смутно вырисовывалась полуразрушенная стена. Там стучали молотки, скрипели колеса, скрежетало железо, в тумане тускло светились факела. Гэндальф говорил с людьми в плащах, и Пин понял, что речь шла о нем.

- Да без проблем, Геша, — говорил один из тех, что стояли рядом, — ты можешь ехать свободно. Мы знаем тебя, и тебе известны пароли для всех семи ворот. Но этого мелкого пидрилку мы не знаем. Он вообще кто? Гном с Серых Гор? Чужеземцам закрыт вход в Гондор. Ну разве что они сильные воины. Этот мелкий таким не выглядит. Отдай его нашим ребятам, им некого трахать, а у этого парнишки очень милая попка. А потом мы выколем ему глазки и распорем животик.

- Хорошо, ребята, — сказал Гэндальф, — он ваш. Делайте с ним что хотите, да и мне дайте попользоваться, — он хихикнул.

Грубые руки схватили Пина и тут же выпустили: Гендальф, дождавшись, пока воин повернётся к нему спиной, пронзил ему печень эльфийским кинжалом. Беллазора он сразил светлым пламенем Анора, извлечённым из посоха. Остальные разбежались.

Пин быстро обобрал убитых и они направились вперёд, к новым приключениям...»

Вот примерно такое впечатление оставляет текст Аберкромби. Это упрощённый «Толкиен» с мочой и подлянами.

При этом, если убрать эти детальки, остаётся крайне скучный и убогий сюжет, причём абсолютно немотивированный. Например: что, собственно, нужно Логану Девятипалому [кстати, девятипалость — откровенная отсылка к Фродо]? Похоже, этому парню просто нравится страдать, посколько иначе его идиотские «подвиги» объяснить невозможно. Запытанный калека-инквизитор вызывает интерес, но он пропадает, как только понимаешь, что на его месте мог бы быть самый обычный подагрик. Описания мучительного подъёма по лестницам были бы ещё круче! А уж жирный недееспособный король — это такой штамп, что за автора стыдно. Правда, этот король довольно внятно изъясняется, когда раскрывает рот, но будем считать это ошибкой переводчика. Или всё-таки нет?

Что касается «политики», она в романе совершенно бессмысленная. Автор, похоже, решил передрать всё у Мартина, причём не задумываясь о том, что у Мартина чётко прописаны все намерения и интересы на три слоя вглубь. У Аберкромби и первый-то слой плывёт. Ну вот, скажем, какого хрена «король Севера» [явная отсылка к Мартину] вообще начал воевать? «А он такой, воевать любит» — ответ автора. И вообще, «а он такой» — главный объясняющий приём.

В общем, скажу так. Хотите почитать фентези с кровью и правдой жизни — читайте хоть Сапковского, у него всё это есть. Если хочется погорячее... тогда почитайте греческие трагедии. Где хорошие люди делают ужасные вещи, потому что нет другого выхода. Да «Эдипа» прочитайте, что-ли! Или Шекспира, вот где кровища и ужас на фоне меча и магии. В «Гамлете», например.

А товарищу Аберкромби я поставлю четверку. И то — потому, что автор хотя бы умеет писать на ремесленном уровне.

По каждому роману в отдельности я уже высказался в соответствующих темах.

А тут особенно хочется высказаться по-поводу персонажей цикла, которым в отличии от Мартиновских абсолютно не хочется симпатизировать.

Баяз — самый главный кукловод цикла (по мнению автора прямь Мизинец, Варис и Крововорон в квадрате). Не вызывает никакой симпатии так как по своей сути это та еще гнида. Он предает своего учителя, друзей, возлюбленную и многих других людей. Для него жизни тысяч ничего не значат. И все это только чтобы он стоял практически еденолично у власти. Такому персонажу мне никак не хочется сопереживать.

Глокта — калека, которого несколько лет пытали в плену, а до этого он был бравым воякой и красавцем. Но ему я тоже не хочу сопереживать так как он испытав на себе пытки, теперь отыгрывается на других — изощеренно пытая других. Причем его поступки не имеют никакой обоснованной мотивации. Ну просто нравиться ему это делать.

Логен — Псих с раздвоением личностей, который рубит направо и налево и врагов, и друзей, и даже маленьких детей. Причем тоже не имея никакой обоснованной мотивации. Он просто нервнобольной маньяк жаждущий крови. Симпатизировать такому герою тоже как то не хочется.

Джезаль — этакий тупорылый баловень судьбы, прожигатель жизни. Никаких самостоятельных интересных поступков не совершает. Турнир выигрывает с помощью Баяза, в походе ноет и причитает и только люлей отхватывает. Любовная линия с Арди Вест просто смехотворна, а в конце еще и жену затащить в постель помогает Глокта. Так что этот бесхребетный персонаж тоже не удостаивается моих симпатий.

Полоумная, озлобленная и чокнутая негритянка Ферро нужна была для сюжета только для использования артефакта. Поэтому она вообще для меня полный 0.

Майор Вест пожалуй единственный персонаж достойный хоть какого-то уважения. Это человек будучи не богатым или знатным сумел дослужиться до высокого чина в армии, не смотря на непризнание и неуважение так называемой элиты. И который оставался единственным другом Глокте после всех его падений, когда остальные от него отказались.Так что даже обидно, что мало-мальски заслуживающий уважения персонаж получил от автора такой плохой конец.

Да еще была группа северян, но там персонажи один хуже другого.

Итого мы имеем банальный, полный штампов и плагиата сюжет с предсказуемым финалом. Абсолютно не вызывающих симпатий главных героев. Не проработанный мир.

Раздутый текст напичканый ненужными событиями (вроде бессмысленного похода за тридевять земель) и повторов (аля Глокта у меня все болит, Ищейка -постоянное желание отлить, и фраза Логена Я все еще жив).

И даже текст , несмотря на некачественный перевод (типа Дом Делателя и т.п.) читается не занудно и легко. Все равно не могу считать это произведение хорошим, и уж точчно Аберкомби ставить в один ряд с Мартином.

Начали за здравие, кончили за упокой. Скорбь и уныние. В первой книге нам представляют занимательный фэнтезийный мир БЕЗ эльфов и иже с ними. Весьма необычны персонажи, очень активно развешиваются ружья. По большому счету первая книга — вообще ни о чем, и сюжета в ней толком нет. Читателю просто обрисовывается мир, политические перепетии, немного местной географии и совсем капельку истории. Ну и сет героев, собирающихся вместе зачем-то.

Зачем — становится ясно только во второй книге. Собственно, этому путешествию книга и посвящена.

В фэнтези я с детства люблю именно тему путешествия. Этим и обусловлена моя завышенная оценка этому тому. Ох уж это подвешенное состояние героев, топчущих из точки А в точку Б за своим «Граалем». Тут и красочные необычные места мира, и бестиарий, и раскрытие характеров персонажей — их взаимодействие, изменение. Беспроигрышный вариант «сюжета» на мой взгляд. В общем, автору есть где разгуляться и проявить как свою фантазию, так и писательские качества.

Я бы не сказала, что Аберкромби меня поразил своим талантом. Да, читать интересно. Да, язык легкий. Но особо не увлекло. Очень быстро надоедает нытье Логена о своей судьбине и горемычном прошлом. Соплежуйство Джезаля просто пролистывала — если пассаж о нем, то там будут те же предложения, что и в предыдущем аналогичном пассаже, но в другом порядке. Универсальная реакция Ферро на все — шипение. Абсолютно. Это интересно пару раз, когда нам представляли персонажа, подчеркивало ее необычность. На протяжении же всей второй книги... ну, это, мягко говоря, задолбало. Первый из магов как-то уж больно истеричен и эпатажен. Если б этот герой был женского пола, смотрелось бы более органично и соответствующе поведению. И с юморком. Но это мое скромное имхо.

Линия Глокты и Веста с Ищейкой наиболее сбалансированы, но характеры тоже очень «плавающие». Глокта вроде бы и саркастичен, и цинчен, но уж слишком сильно его сарказм да цинизм разбавлены гореваниями о своем прошлом и жалком настоящем. Жалостливому полковнику(!!!) Весту не хватает только бездомных щенков подбирать, да котят с деревьев снимать. А Ищейка предстает то ли столбом нерешительным, то ли трусом. И у него явно проблемы с почками.

В третьей книге обещали больше кровищщи и черного юмора. И без особого хэппи-энда. Честно, вот, что я представляла. Глокта свалится-таки с лестницы и свернет себе шею. Девятипалый победит Наводящего Ужас, но и сам в этом поединке помрет (логично же! для чего еще этот берсерк в книге нужен-то был?). Вест победит Бетода во главе объединенной армии, но по дороге домой окочурится от какой-нибудь мелочи (непромытая рана, дизентерия, кто-то из геренало прибьет его). Арди, пьяная в хлам, свалится во время прогулки в канал/ров/пруд и утонет. Нафигатор сгниет в застенках инквизиции. Байяз своим Семенем (звучит-то как х_х) расхреначит все живое в n-ном радиусе (и сам помрет) и из-за этого Джезаль не успеет насладиться короной, а Ферро — помереть на мече какого-нибудь удачливого гурка.

Оказалось, что «больше крови» — это еще больше описаний поединков, где обязательно будет разрублен череп до челюсти (вариативно, до плеча), при этом также достанется носу или глазу. ВСЯ боевка — как под копирку. Абсолютно одинаковые описания из сражения в сражение.

Черный юмор — это, наверное, тот самый «хитрый план» со стеной в горах. Полный бред. И чем дальше, тем бредовее.

Еще прилагается целый арсенал невыстреливших ружей. Взять хотя бы ту же Кауриб — слишком поверхyостно описана. Что за магию она использовала? Откуда она? Связана ли с Кхалюлем? Как она подчинила плоскоголовых? Ведь вряд ли их так впечатлила харизма Бетода. Что за восточные племена были в его армии? Да и что с самим-то Кхалюлем? Как он тренировал едоков? От чего зависят их способности? Что в итоге-то с гильдиями? Ушли в подполье и стали бандито-гангстерито? Вопросов уйма. Только вот читать дальше книги по вселенной желания нет никакого.

В целом картинка в голове рисуется какая-то мультяшная. Почти комиксовая. Яркие краски, яркие позы, краткие (чтоб в «облачко» поместиться) пафосные речи, ТЫДЫЩ в желто-красных всплохах и да-да, он самый, разрубленный череп)))

Эстетизация уродства.

Понравился ли мне Аберкромби? Нет. Как не понравился Толкиен с его детскими сказками, как не тронул Роберт Сальваторе (тоже, кстати, темное фэнтези), как угнетал Мартин своей паранормальной жестокостью и стремлением искалечить как можно больше персонажей.

По его книгам не хочется сочинять песни.

Аберкромби... Я не люблю боевики. Кровь ради крови неинтересна. Как секс ради секса. Скучно, пресно, примитивно. Ну кровь. Ну кишки, ну мясо. И зачем? Какова цель? Что ты хочешь этим показать? Что у человека внутри кровь и мясо, всем и так известно.

У него нет ни одного героя, который мог бы нравиться. Они все мерзкие. НИ ОДНОГО «нормального» человека, чтобы можно было сказать: вот этот герой мне полностью симпатичен. И я не преувеличиваю. Ни одного такого персонажа нет.

Мир, в котором всё покупается, все предают друг друга, правят только деньги, а люди, которые имеют хоть мало-мальскую самостоятельность и свое видение мира, в итоге оказываются раздавленными или чьими-то рабами.

Спасибо, воодушевляет.

И да, мне неинтересно читать каждый раз, как Глокта просыпается в собственном дерьме и пытается выползти из своей постели. И как щелкает его шея и болит нога, когда он поднимается по лестницам. Один раз сказал об этом, всё, я запомнила, зачем мне читать об этом на каждой станице на протяжении трех томов? Меня передергивает каждый раз, когда алкоголик Коска чешет свои струпья на грязной шее, кто-то захлебывается собственной рвотой или кто-то кого-то насилует. Нет, вы серьезно? ЭТО вы читать хотите? Ради этого пишутся книги? Искусство должно тянуть человека вверх, а не валять в грязи и отбирать надежду.

У Аберкромби есть слог, но демонстрирует он его крайне редко. Так что большая часть написана обычным языком, без какого-либо особенного стиля. А я очень привередлива к стилю.

+ Не знаю, что у писателя с врожденным понятием о красоте и выразительности, но с этим явно проблема. У него было много удачных сцен и хороших идей, которые можно было обыграть куда более удачно и поэтично, тогда они произвели бы куда больший эффект. Но он упорно скатывается в чернуху, грязь, кровищу и предельный материализм, выбрасывая те крупицы, что могли бы послужить ему на пользу. Это как швырять жемчуг в навоз.

Одно и то же событие или действие можно описать красиво и некрасиво. Он описывает некрасиво, неизящно и грубо. Было всего пара сцен, которые я действительно оценила, в редкие минуты, когда на писателя находило вдохновение: сцена сражения Девять Смертей в Высокогорье и танец на свадьбе Джезаля. Всё.

Такая же бессмысленная и бесцельная жестокость. Зачем? Чтобы было.

И как всегда, привожу в пример Сапковского (который тоже, кстати, пишет темное фэнтези), Марию Семенову (героическое фэнтези), да даже Веру Камшу : они ведь описывают всё то же самое: смерть, войну, пытки, насилие и секс. Но почему-то они пишут так красиво, что об этом хочется читать. Это хочется видеть. Ты действительно оказываешься в их мире и видишь красоту даже в смерти. Эти люди пишут о трупах так красиво, как остальные пишут о любви. (Что уж говорить о том, как они пишут о любви!)

Аберкромби о любви пишет, как о трупе. А от его описания плотской связи передергивает, будто видишь перед собой труп. Где оно, мастерство художника слова? Ау?

О персонажах.

Многие персонажи не раскрыты или раскрыты поверхностно. (Ки, Витари, Тереза и др.)

Отдельно о Глокте, которым многие так восхищаются.