Джо Аберкромби «Первый Закон»

Признаться, поначалу сей роман не впечатлял, очень долго пытался погрузиться в мир, придуманный автором. Повествование неспешное, выделяется три линии героев — 1) инквизитора Глокты, 2) северянина Логена, 3) аристократа Джезаля. Мир описан весьма основательно, к этому не придерешься, слог у автора неплох. К середине романа пробудился интерес и в целом, книга понравилась.

Как особенность данного произведения — все трое главных героев не могут считаться т.н. положительными героями. Инквизитор Глокта — с руками по локоть в крови, не гнушается любых пыток ради выгоды как своей, так и власть предержащих. Да и сама инквизиция — скорее, какой-то тайный сыск, т.к. религиозной основы я так и не увидел. Логен по прозвищу 9 смертей, убивавший всех и вся и честно признававшийся в этом. Джезаль — избалованный аристократ-эгоцентрист, презирающий простолюдинов. Да и сам Байяз, не являющийся героем конкретной сюжетной линии, но вокруг которого крутится сюжет — сволочь еще та )

Поставил довольно высокую оценку из-за нескольких моментов в романе, просто шикарно описанных автором.

В моем личном рейтинге данный цикл делит первое место с Толкином и его властелином (хотя произведения кардинально отличаются). Возможно из-за того, что это мое первое знакомство с темной фентези, был поражен реалистичностью героев, у каждого свои цели, свои страхи и переживания. Никто из героев не является по определению «добрым» или «злым», все зависит от того, с какой стороны смотреть на данного персонажа. Всё, как в жизни, позитивные и негативные качества смешаны в каждом характере, это подкупает и заставляет сравнивать происходящее в сюжете с жизненными реалиями, отчего история кажется правдивой, просто произошедшей не в нашей реальности. Впервые увидел мага не просто как волшебника (хорошего дедушку, усмехающегося в бороду и наделенного сверхъестественной силой, или страшного злодея с маниакальными наклонностями и тягой нагнуть всех и вся), а как личность, которая ведет себя в соответствии со своими возможностями

Сначала читается довольно трудно, очень длинная завязка, много сюжетных линий, приходится долго знакомиться с героями, но стоило мне прочитать 30% первой книги, и до конца было за уши не оттянуть. Достойное произведение, всем рекомендую.

Абсолютно случайно попалось мне данное произведение, имя автора ни о чем не говорило. Одна девушка оставила о первой книге восхищённую рецензию, ничего тяжёлого-философского читать не хотелось и я скачала книгу. А потом и следующие две из цикла.

Если вы решили прочитать рецензии, раздумывая стоит ли тратить своё время на прочтение сего труда, то моё мнение — безусловно стоит. Однако, уже после прочтения всех трёх книг, я просмотрела ещё пару рецензий и поняла — всем не угодишь, недовольных трудом Аберкромби хватает. Поэтому постараюсь выделить основные мотивы/черты цикла, и вы сделаете свой вывод, о том стоят ли данные книги Вашего внимания.

1. Насчёт жанра мнение у рецензентов раходятся (некоторые говорят, что даже не фентози это). По мне, фентези оно и в Африке фентези. Да, нет эльфов, гномов, но этим жанр себя не исчерпывает. Жанровое своебразие книги замешанно на довольно модном сегодня рецепте: немного Средневековья, много крови, пару порций секса и щепотка магии. Ах да, и побольше реализма и физиологии в описаниях.

Собственно меня такой «рецепт» устраивает, физиолгичность описаний, аля подробности пыток — не смущает, так как органично вписывается в канву повествования.

2. Герои. Безусловно один из главных плюсов книги. Большей частью интересные, неплоские, «серые», т.е. никаких опереточных злодеев и добрых фей.

И это цепляет. Никто не иделен. Может персонаж коварен, зато чертовски умен, искалечен телом, но силён волей и т.д. Ты читаешь, как ПОВ убивает невиновного, и вобщем-то ненавидеть его надо, но автор настолько раскрыл нам внутренний мир действующего лица, что всё прощаешь полюбившемуся персонажу. В конце концов, как говорит нам автор, никто не получает то что заслуживает.

Давно не встречпла таких интересных многоранных персонажец в фентези. С первого взгляда этого не поймёшь, вроде всё банально, но это только с первого взгляда, читайте всё увидите.

3. Сюжет. Создаёт интригу, но в основном служит для раскрытия характеров персонажей. Интересны отсылки к прошлому легегды, истории, первые маги.. Но, чего-то всё-таки нехватило. То ли позитива в развязке. То ли провисание сюжета во второй книге немного подпортило впечатление. Хотя, грех жаловаться, три книги были прочитаны за неделю, работа была заброшенна, друзья забыты.

4. Мир. не оригинален. Совсем. Служит фоном для персонажей и их приключений. История мира не многослойная, основная идея построения мира расскрывается по ходу произведения. Никаких лишних подробнестей, вроде описания тарелок, залов и тд

Второстепенные персонажи интересны, автор не поленился. Ищейка, Арди.. запоминаются и западают в душу не хуже главных героев.

Книга ничему особо нас не учит. Ну если только тому, что никто не получает того чего заслуживает. Что жизнено. Также автор задаёт риторический вопрос — кого считать хорошим человеком? Но все подобные рассужденмя в книге представлены ненавязчиво, как бы между прочим.

Из минусов. Слишком безрадостно в плане добрых поступков, хороших людей и тд

Из-за желания автора перевернуть все штампы мира фентези, имхо, провис сюжет воторой книги. Чего шли, зачем? Сюда же отчасти можно отнести судьбу Веста, автор захотел быть оригинальным.

если начинаем размышлять о некотрых моментах, аля смерть сами знаете кого (спойлер) см. выше, то всё несколько лишается логики.

имхо не очень поняла некоторые мотивации персонажей, в часности отношение Арди к Джезалю. Чего хотела, или ничего не хотела.. Не помешал бы диалог с кем-нибудь из третих лиц дабы обозначить позицию дамы. Или просто я что-то упустила.

Итог. Понравилось, читала «запоем», стиль повествования легкий, цепляющий, персонажи зачислены в ряды любимых. Но лучше особо не задумываться о сюжете. Думайте о персонажах — они прекрасны!

Интересная история случилась у меня с этой трилогией. Я прочитал немалое количество фэнтези: и эпическое, и героическое, science fantasy. Но вот что я не читал — это темное фэнтези. По началу я думал, что раз это темное фэнтези, то я буду читать книгу от лица злодеев, а противниками соответственно будут силы добра. Ну например, если бы во Властелине колец я читал бы главы от лица Саурона, или в ПЛиО от лица Иных. Оказалось все не так просто.

Так вот я взял первую книгу Кровь и Железо. Начал читать первые главы и увлекся. Особенно первая глава Глокты, где

Но знаете, вот я читал, читал и чем больше я читал, то больше понимал, что это не мое. А

Прошла неделя, две, три. Прошли месяцы. И у меня в голове все чаще возникала мысль об этой трилогии. Я нутром чувствовал, что что то здесь не так. Подобное ощущение я испытывал, когда я только только начал читать рассказы про Шерлока Холмса. Поначалу они мне не понравились, но чем больше я читал, тем больше я понимал, что надо просто уметь читать этот жанр, знать что этот жанр из себя представляет (до этого я не читал рассказов). И вот сейчас я считаю Шерлока Холмса одним из лучших книжных циклов в литературе. Так вот примерно через год, в свободное время, я опять взялся за трилогию. И читал я их как в первый раз. Просто за этот год, я понял, что из себя представляет жанр Темное фэнтези и я понял, что перед тем как начать знакомится с чем то кардинально для себя новым, нужно сначала чуть узнать что из себя это представляет.

К плюсам романа я бы отнес не слишком простой и не слишком сложный язык, неплохо прописанные и не однобокие герои, кинематографичность, ну и сам сюжет. Сюжет не гениален, но читать одно удовольствие, особенно если учесть, что здесь нет воды (привет Терри Гудкайнд). Буквально с первых глав погружаешься в этот мир и наслаждаешься происходящим (если этот термин можно использовать в мире Земного круга). Из персонажей мне больше всего понравились Вест и ... хотел назвать имя одного из северян, но уж больно все они хороши, ну наверное Ищейка. Вообще вся его банда хороша. Байаз — старый, мудрый, благородный

К минусам романа я бы отнес существ полуорков полулюдей — Шанка. Зачем их надо было вводить в сюжет непонятно. В чем их роль? Я знаю, что

В общем Первый Закон весьма хорошая, добротная трилогия, но не претендующая на высокий пьедестал, увлекательная и что уж точно, глоток свежего воздуха среди книг в жанре фэнтези.

Редкий цыкл в котором нет любимого персонажа.

Прочитал все три книги, ощущение осталось не очень. Если убрать магию то можно было бы подумать что это средневековье. Войны, битвы, и все герои обычные люди, со своими тараканами в голове.

Что удивило: Главный кукловод по факту НЕ был Главным героем книг.

И ещё осталось много вопросов по тем персонажам которые не были главными героями.

Трилогия в целом оставляет не однозначное впечатление, и первая часть трилогии все-таки самая удачная, и это выражается скорее не в сюжетной составляющей, а в том , что в первой части автор уделяет больше внимания героям, как главным, так второстепенным, а так же сюжетные ходы еще нельзя легко просчитать и все держится на интриге которая влечет тебя прочитать продолжение. Если взглянуть на всю трилогию целиком, от первой до третей книги просматривается тенденция, человеческим отношениям уделяется с каждой частью все меньше места, а действиям все больше. Ну и как результат в третей книги это уже приобретает вид абсурда, когда герои из одной битвы кидаются в другую, и так без остановки, что в результате надоедает и утомляет. Но самым большим минусом все же является политика, настолько наивная и глупая политическая систем разочаровывает. Как итог, хорошее чтиво, для развлечения, но ни на что не годное для поиска чего-то нового.

близко к шедевру, и вполне могло бы быть им. однако — просто очень хорошо. не менее и не более.

автор создал очень качественный продукт. мир, сюжет, персонажи, диалоги, идеи — все на высоком уровне. чего же не хватает? не хватает Идеи, некоего метафизического обобщения, которое могло бы придать смысл всему происходящему (или по-настоящему глубоко показать отсутствие оного).

это при том что как было уже сказано, отдельные идеи, философские замечания, тонкие психологические наблюдение присутствуют в достаточно большом количестве — но в общую Идею (пусть даже скептико-пессимистическую) все это — нет, не складывается.

блестяще прописаны различные фракции и взаимоотношения между ними, т.е. шикарно дан сам расклад сил, структура, контуры противостояния. причем особенно это удалось в отношении сил тайно управляющих развитием цивилизации. но это противостояние Игроков по сути бессодержательно. какие идеи, какие ценности привносят в мир Байяз, Кхалюль и прочие? чем руководствуются? да ничем. их единственная с позволения сказать «идея» — политический цинизм — вещь сугубо прикладная. да, показана и обоснована она шикарно, и это очень важная и нужная идея для темного фэнтези, я совсем не говорю что ее не должно быть. но в довесок к ней нужно что-то еще, какие-то ценности сами по себе. однако для всех сторон конфликта ценность — сама власть и ничего кроме нее. обе стороны занимаются тем что можно назвать state building, не заботясь по всей видимости ни о чем другом кроме как об эффективности. поэтому и разницы между их детищами — только антураж, с одной стороны феодально-европейский, с другой восточно-деспотический, но сия разница судя по всему обусловлена просто естественными причинами, а никак не сознательным действиями стейт билдеров. вот граница, отделяющая шедевр от просто очень хорошего произведения — если например у Скотта Бэккера, при столь же интересном динамичном сюжете и в столь же мрачном наполненном циничными политическими интригами мире, мы еще чувствуем «за кадром» присутствие некоей мистической тайны, словно действие какой-то вселенской темной медитации, прикоснувшись к которой может быть поймем суть мироздания (конечно может быть автор еще и сольет цикл в бессмысленных приключениях, не дав удовлетворительного ответа на главные философские вопросы — но сам подход к ним, сама заявка имеет место совершенно точно), то у Аберкромби этого вот последнего, завершающего, венчающего здание элемента просто нет

помимо сего, можно добавить отдельные частные замечания по сюжету, например:

и да, романтизация Глокты не понравилась, образ конечно выписан отлично и автор формально полностью честен с читателем, но как-то так получается что действительно МОЖНО воспринять этого персонажа как благородного гуманиста среди сотрудников-садистов. и многие читатели кажется так его воспринимают. хотя по факту и по тексту там все негодяи и Глокта в том числе (он отличается тем что кажется в отл от остальных рефлексирует, сомневается, но выбор-то в конечном итоге делает такой же как и другие. подчеркиваю — именно принципиально такой же, я бы вполне понял намерение сначала подчиняться потом занять высокий пост и реформировать работу инквизиции на гуманистических началах, так ведь и этого нет, логика именно такая: ах как все плохо и несправедливо жестоко но что поделаешь надо работать. и ничего больше, вообще!)

Великолепная трилогия !!! четко проработанный мир, отлично прописанные герои, и главное сюжет! Ни как ни могу понять зачем сравнивать Аберкромбери с Мартином? на мой взгляд (чисто субъективный) Аберкромбери на голову впереди «заунылого» Мартина. В целом. по уровню интриг Цикл больше напомнил Желязного с его Хрониками Амбера . Настоятельно рекомендую к прочтению, весь цикл со семиего персонажами прочтен на одном дыхании...

Замах на рубль, удар на копейку. Кажется, так говорили в детстве. Нет, удар, конечно, не на копейку, но на полтинник примерно. От первой книги действительно потекли слюнки, замешано было все очень завлекательно, но потом сложилось ощущение, что автор решил поскорее закруглить цикл (возможно на волне успеха первой книги) и отнесся ко 2-й и 3-й книгам крайне небрежно. Особенно разочаровало путешествие на край света. Эта часть вообще оказалась лишней. В третьей книге ситуацию слегка выправил антивоенный пафос, но и его оказалось недостаточно для десятки.

Не каждая интересная история заканчивается хорошо... То есть, не каждая интересная история заканчивается хорошо для всех... А если история заканчивается плохо — не каждый согласится её услышать, и далеко не всем покажется она интересной... Одна из таких историй — «Первый Закон».

Цикл для тех, кто готов с головой окунуться в жестокий мир Земного Круга. Мир, где людьми правят жажда Власти, Деньги и Месть. Где нет Белого и Черного. Где нет места жалости, а справедливость лишь пустой звук. Где каждый лишь тот — кто он есть...

Незаурядная книга с незаурядными персонажами, которые попытались что-то изменить.

Постмодернистское фэнтези 21-го века. Трилогия пронизана циничным юмором и отсылками к произведениям других писателей, литературно переигранных и поданных под собственным авторским соусом.

Центральный герой-инквизитор — он как пыточных дел мастер у Джина Вулфа в Книге Нового Солнца — но Аберкромби наделил личность персонажа надломом, моральным и физическим; юноша, ведомый к престолу многомудрым магом — мотив берет начало из артуровского мифа (ближайший аналог из фэнтези — это артуриана Томаса Х. Уайта) — но Аберкромби изменил характеры и взаимоотношения; Логен Девятипалый — большая отсылка сразу ко всем варварам-северянам, шествующим по страницам произведений героического фэнтези — но и того Аберкромби заставил страдать, от приступов берсеркерства и внутренних угрызений.

Героинь мы тоже уже где-то встречали: и жестокую мстительницу-дикарку (Ферро), и своеобразную Золушку (Арди), и вздорных и стервозных принцесс... Каждому архетипу автор добавляет уникальные черты и свою «арку характера». Это, похоже, фирменный приём Аберкромби.

Сюжетные линии также берут своё начало откуда-то ещё, и узнаваемость становится дополнительным интересом в игре для читателя.

Сеттинг прекрасен. Древняя разрушенная империя и одичалые варвары на севере, примитивные не-совсем-люди шанка (нечто сродни неандертальцам и одновременно оркам Толкина) и по-восточному экзотические гурки... Кстати, осада Дагоски имеет параллели с осадой Константинополя османами и, как следствие, с обороной Королевской Гавани у Дж. Р. Р. Мартина. Но это так, лишь наблюдение, одно из многих. Помимо вселенных других писателей, вспоминаются и сериалы, и комиксы, и компьютерные игры.

Что вызывало вопросы и подпортило впечатление при прочтении, так это добавление в историю неожиданных поворотов и всевозможных обманок — иногда, такое чувство, добавленных чисто ради того, чтобы они были, или дабы выделиться. Из-за этого — намеренно или нет — нарушен баланс и ритм повествования.

Героический поход неведомо зачем, смысл которого проясняется лишь к концу (хотя внимательно читая можно догадаться в процессе) — всё равно оставляет вопросы и недоумение.

Война всех со всеми, жестокость, страдания и великие подвиги — финал как-то всё это существенно обесценивает.

Любовная линия загибается. Основным персонажам ввиду дичайших поворотов и изменений в поведении и поступках перестаешь сопереживать — кроме, разве что, инквизитора Глокты.

В итоге — нет, Аберкромби — не Мартин, и, уж тем более, далеко не Сапковский. Но есть и плюсы, которыми он выгодно отличается от старших «коллег по бизнесу»: он молод, а значит ещё есть куда расти и развиваться; и он продуктивен, т.е. в отличие от того же Мартина и в последнее время Сапковского, выпускает новые книги гораздо чаще, да и качество очевидно растёт.

Ну а первой трилогии поставлю 8,5 баллов из 10, с авансом на будущее.

У меня к этому роману есть главная претензия (к первой книге, дальше не читала). Судьбы всех героев описываются схемой: ему сказали это делать. Всё! Кто сказал: правитель, отец, незнакомый мужик — неважно. Герой не выбирает, куда ему идти и как поступать. Ему говорят, что делать, и он послушно (или психуя) идёт это делать. Ощущение, что автору надо было персонажей затащить в сюжет, и он вот так вот затащил.

Относится это, разумеется, только к ПОВам, но когда все ПОВы действуют по одной схеме, это как-то грустно.

Все три части прочитаны с интересом, но первая все-таки получилась более удачной. В ней действующим лицам уделяется больше внимания нежели магии. Герои выписаны ярко, у каждого свой характер и за взаимоотношениями между ними следишь не без любопытства. В третьей книге больше философских рассуждений и политики, здесь и становиться понятным для чего Баязу магия, а магам — власть. Кукловоды, пожалуй, это рок человека и не избавится нам от этого никогда. Баяз рулил умело, и свою историю творил руками простых людей.

Думаю, что как бы не ругали и не хвалили этого автора, очнь большая доля истины в его произведениях есть и мастерство его выше всяких похвал. Поэтому я полностью согласен с теми, кто считает автора творцом нового открытия в фэнтези. Все недостатки, которые может обнаружить в его произведениях придирчивый взгляд читателя, такие как цинизм, натурализм описаний, множество героев, на самом деле и есть тот самый неповториймый авторский стиль, выделяющий его книги на фоне всех остальных. Его можно принимать и восхищаться, можно не принимать и ругать, но это по сути и есть проявление того самого вкуса, который у каждого индивидуален. Так что читайте и наслаждайтесь сюжетом и героями, либо просто выбросьте эту книгу из своей библиотеки фентези и не морочьте самим себе голову разочарованиями в авторе. В конце концов когда автор идет по тернистой дороге открытия нового, он имеет право на некоторые недостатки. Это если хотите, плата за достоинства всего того нового, которое вложено в эту вещь. В общем это замечательное чтение, которое несмотря на все нюансы, способно доставить огромное удовольствие истинным ценителям фантастической литературы.

Сегодня дочитал эту книгу, и впечатление исключительно хорошее. Да, действительно, творчество Аберкромби немного напоминает творчество Мартина. Несколько сюжетных линий, жестокий мир крови и насилия, мы всё это уже видели в «Песни льда и огня». Из + мне нравится философия, такого у Мартина не было, и я как-то проникся ею. Из — несколько не доработаны «мелочи», я имею ввиду устройство мира, его культуру, к сожалению эту черту, основательность к их проработке, Аберкромби не перенял. Касательно героев, нельзя сказать, что они мои кумиры или, что они захватили меня харизмой, но они несомненно интересны. Знаете, моё мнение о классиках фэнтези, как правило отличается от мнения большинства, кому-то это не понравится, но я считаю что этот автор вполне достоин стоять в одном ряду с ними. Пусть и не в первом.