Джо Аберкромби «Первый Закон»

Если меня не подводит память, Стивен Кинг в одном из своих произведений устами персонажа характеризует свое же творчество: он, мол, читабельный. Не гений прозы, но как минимум крепкий ремесленник, эдакий твердый «хорошист» литературы.

Пожалуй, примерно такими же словами я могу охарактеризовать трилогию «Первый закон» Аберкромби.

Это было мое знакомство с автором. Был наслышан, но сам покупать его книги не планировал. Однако, подарили — волей-неволей пришлось браться; человек, подаривший их, буквально заглядывал через плечо, предвкушая как мне вот-вот понравится и я начну хвалить. Конечно, книги я хвалил — и в процессе чтения, и после. В основном, чтобы доставить удовольствие дарителю, конечно, но отчасти эти похвальбы были не лишены смысла.

Книги, конечно, весьма добротные. Теоретически я понимаю, почему от них люди приходят в восторг. Очень многие элементы (если позволите) классического-классического фэнтези не только номинально присутствуют, но и подогнаны друг к другу весьма мастерски. Читаешь книгу — и получаешь удовольствие как от пледа промозглой осенью, или как от хорошо смазанного механизма часов-кукушки, работающего без нареканий.

Тут тебе и магия, и политические интриги, и Великая Тайна, и бытовые тяготы, и эдакий классовый социальный пирог, и условные орки — в общем, пища для всех и каждого. Словом, беспроигрышный рецепт.

Однако, все это уже было и не раз. В разных пропорциях, в иных декорациях — не суть важно. Все фэнтези-писатели ходят одними и теми же тропами — просто маршруты по ним пролегают по-разному. Вина ли это книг/писателя, что не смогли чем-то удивить? Наверное, нет. Попадись мне эти книги в начале моего пути читателя — не исключаю, что я бы сделался фанатом Аберкромби.

В трилогии «Первый закон» я не смог для себя найти что-то удивительное и новое, что бы отложилось в моей голове с ярлыком «вот это да». Повторюсь, это весьма качественные книги, но в моем случае это, скорее, как похвала мастеру, который очень аккуратно и надежно собрал шведскую стенку из готовых деталей.

Как итог: если вы, мой друг, захотите найти в данной трилогии какие-то откровения в жанре — вряд ли вы их тут найдете. Однако, наверняка вам попадется хорошая история на некоторое количество вечеров, которая потом не заставит жалеть о потраченном на нее времени.

Рекомендую.

Возможны спойлеры!!!

В общем нет смысла писать отзывы о каждом романе трилогии «Первый закон«т.к смело все можно сложить в одну книгу, но по понятным причинам автор решил растянуть историю и расширить объем своего творения на три части,и в итоге мы имей то что имеем.А имеем мы, на мой скромный взгляд, весьма посредственное произведение, которое соткано из всех стандартных шаблонов и штампов. При чтении я не мог отделаться от мыслей, что я это все видел в произведениях Толкиена, Геммеля, Мартина и других корифеев жанра фэнтези.Да, не спорю, автор привнес что то и свое, придумал колоритных интересных персонажей, острые циничные диалоги и запоминающий феерично-кровавый антураж в лучших традиция темного фэнтези, но это все блекнет, к сожалению, из-за простых логических ошибок в устройстве вымышленного мира, так и в странных и непонятных сюжетных коллизий. Сейчас объясню почему. Во первых в начале первой книги наш герой Логен вызывает духа, не объясняя при этом о нем ничего и как выясняется позже, что эта удивительная способность ему пригодилась лишь что бы узнать, что его разыскивает маг, а в середине 3 книги, что его соперник на дуэли будет не человек, а демон во плоти. Всё. Также непонятно почему именно Логен Девятипалый один из северян может общаться с духами и так сказать превращаться в несокрушимого Халка т.е Девять Смертей)Идем далее. Совсем никчемным показался ученик первого из магов Малахус Ки, который как я понял совсем не владел магией и был тощим и хрупким пареньком. Но именно его посылает великий Баяз за Логеном в далекий и опасный путь, практически через весь север,который кишит стаями убийц, наемников и приверженцев Бетода. Хотя великому магу Девятипалый нужен был обязательно, так же как и Ферро в своем незатейливом приключенческом квесте под названием «идем на край света») Вообщем все мне даже нравилось, две книги я проглотил быстро, но вот на последней,увы, поперхнулся, а именно когда узнал что всю дорогу на этот край света, героев сопровождала Толомея в образе бедного Малахуса.И никто из героев за все время путешествий не заметил изменения в его поведении и в его странных разговорах, в которых он вдруг резко стал осуждать и презирать своего наставника мага) Но даже многолетний опыт Баяза и его магическое чутье ничего не заподозрили.Ладно, бывает! Дальше шагаем.В Башне Делателя Баяз знает практически все что находится, знает где супер мечи и супер пушка Разделитель, но не в куррсе что за камень висит над потолком, над котором неизвестно зачем и почему вращаются металлические круглые механизмы, но видно легче сходить на край света и там поискать Семя-камушек). Спасибо Ферро проявила любопытство и решила заглянуть, а иначе самоуверенный великий маг-кукловод был бы просто съеден извините за тавтологию Едоками)Кстати, о едоках и их предводителе пророке Кхалюле практически ничего не сказано. Кто они, что за магия их делает такими сильными и проворными, что за Второй закон и т.д ноль объяснений. Только понятно что они едят человеческую плоть и могут превращаться в своих жертв.Всё. Ах да, еще почему то у кого то песок вместо крови сыпется из раны, а у кого то все как положено по анатомии.Непонятно! Также что за ведьма Кауриб, что служила Бетоду, кто она, откуда и зачем? Да управляла как я понял Шанками, помогала какими то заклинаниями Френсису Ужасающему и всё! Многоточие.Так же как и с Френсисом. Но почему его не разрисовали полностью?Почему только наполовину? Опять загадка.Я мог бы идти далее, но увы, список можно продолжать до бесконечности, хочу лишь остановиться на главном. Инквизиция.Ладно я закрыл глаза, что она в придуманном мире существует без религии, но как может она существовать без других органов власти, без Верховного суда, законодательства и тому подобное. В книге совершенно не обмолвлено как они взаимодействуют друг с другом.Почему бы с самого начала Глотке дан Заду не собрать по больше практиков да не взять штурмом кабинет Архилектора Сульта и выбить из него фальшивое признание, якобы что он замешан кое в каком черном дельце. И всё! А там и раньше бы получил повышение) Ладно буду заканчивать, в общем, для развлекательного чтива само собой произведение отличное, но если вдуматься и логически поразмышлять над сией историей то ни о каком реализме не должно быть и речи. Что ж будем надеяться что следующие книги будут взрослее у автора, но пока оценка средненькая.

П.с. Извиняюсь за все свои ошибки в тексте, а так же за некий сумбур и каламбур в предложениях)

Перевернул последнюю страницу, закрыл книгу и уставился в никуда, прокручивая в голове все события этой Великой эпопеии. Судьбы героев, таких разных и таких живых, на столько глубоко запали в душу, что еще долго не поблекнут. Черт возьми, но это действительно мощное произведение! Этакий нуар от мира фэнтези. Неспешное повествование, наполненное остроумными диалогами, через несколько страниц сменяется яростными и кровавыми драками или жестокими пытками. Интриги перетекают друг в друга, сменяя одну загадку другой. И пусть некоторые сюжетные ходы вполне предсказуемы, это ни скольконе умаляет интереса. Страницы летит за страницей со скоростью звука, заставляя забыть обо всем вокруг. Мир выписан четко и красочо, все на своих местах: города, реки, горы, моря, страны... Но за что мой низкий поклон Аберкромби, так это за персонажей. Они живые. Нет, серьезно, не верится порой, что эти люди, лишь плод воображения. Настолько выпуклых, непохожих друг на друга, многогранных личностей в литературе мне давно не доводилось встречать. Один Глокта и Девятипалый с Ферро чего стоят! В принципе, все хороши. Не плохие и не хорошие, не святые, но и не окончательно павшие грешники. Настоящие. У всех их поступков есть логичные мотивы, всех их можно понять, всех можно ненавидеть и, однако, сопереживать им.

Нужно смотреть правде в глаза, это отличная книга.

P.S.: Впечатление немного испортил только перевод последней книги — сырой и недоделанный, а местами просто бездарный. Но даже ему не удалось угробить атмосферу.

Один из самых интересных циклов. Настолько интересных персонажей, как Глокта я почти не встречал. Чем этот цикл примечателен, так тем, что в нем мало романтизма. Герои и не герои вовсе. Обычные люди и каждый по-своему говнюк. Джезаль малодушный и никчемный, трусливый и отступает перед любыми трудностями. Байяз говнюк. Могущественный говнюк очень нечистый на руку. Еще не понятно, Байяз или его противник хуже. Логен. Вечно ноет и хочет изменить свою жизнь. Но не меняет, а продолжает жить смертью. Глокта. Самый великолепный персонаж. Калеченный телом человек очень силен душой, он преодолевает многие трудности, но всё равно попадается в ловушку Байяза. Ладно, хватит о персонажах. А то даже вкратце если описывать, то затянется надолго. В общем концепция трилогии такова: что посеешь, то и пожнешь. Посеянная ненависть и зло рвется наружу, она рушит мир, а те, кто мир спасает — сами сеют не меньше ненависти и ужаса. Книги о том, что мир не идеален, о том, что героизм не торжествует, а расчет, холодный и бесчестный порой.

Ммм… Аберкромби. Вот и добрался до давно купленного Первого закона. Признаюсь, приступал к чтению с некоторым опасением – слишком уж диаметральные отзывы на творчество этого британца. Но положительных все таки больше и я, продрав глаза первого января решил приступить к чтению.

И пропал.

Трилогия была прочитана буквально дней за пять, оставив великолепное послевкусие, желание продолжения банкета и сожаление, что все так быстро кончилось.

Это были эмоции, теперь по делу.

- Великолепный живой язык, сдобренный яркими сочными описаниями, поразительно точными, мгновенно рисующими в голове картину прочитанного.

- Перевод можно однозначно занести в актив переводчику, пардон за каламбур.

- Сюжет... Ах, сюжет. И вроде бы, банально все – кирпичики известны со времен классиков – «дряхлая ныне но некогда великая империя», «псевдоарабский агрессивный южный сосед», «знать, плетущая заговоры», «Великий Первый Маг», «Древние боги», «скандалы, интриги, расследования (с)» и т.д. Но из одних и тех же кирпичей можно построить коровник, а можно – собор Василия Блаженного. Все дело в целесообразности и искусности зодчего. Продолжая аналогию — у Аберкромби получился собор. Он сумел так скрепить эти кирпичики между собой, так оттенить полученный результат – что эти кирпичики уже не воспринимаются по-отдельности, и начинаешь невольно оценивать получившейся архитектурный объект целиком. И этот результат неимоверно радует. Он небанален, а заложенные в него исходные компоненты столь прекрасно отредактированы, что добро и зло, как и в реальной жизни, переплетаются в извечной борьбе. И вот уже Великий Первый Маг на деле оказывается редкой сволочью с манией величия, который идет к своим, несомненно, благим целям с грацией танка Т-34 в палисаднике, сметая препятствия и жонглируя человеческими судьбами (и это у Аберкромби – условно положительный герой). И вот уже калека-инквизитор, высокопрофессионально ломающий и калечащий людей, зачастую невиновных, о чем он прекрасно осведомлен, оказывается способным на благородные поступки и сопереживание (и это тоже, скорее, положительный герой, во всяком случае, сопереживаешь ему, пожалуй, больше других в романах). Подобные черно-белые нюансы есть у каждого штампа, использованного Аберкромби. В итоге полотно сюжета разворачивается абсолютно органично, нет ни провисаний, ни прорех – прекрасный персидский ковер, вычурные линии рисунка которого хочется рассматривать бесконечно долго.

- Раз уж речь зашла о героях – то да, это еще один несомненный успех трилогии. Давненько я не встречал настолько интересных и неоднозначных Личностей. Нет у Аберкромби ни добрых, ни злых – есть люди. Разные. Жестокий мир, цена человеческой жизнь ничтожна. И люди такие же. Любят, убивают, сомневаются, занимаются сексом. Предают, грабят. Выручают друзей. Живут.

Здесь есть место отваге, предательству. Любви, алчности, жестокости. Самопожертвованию, зависти, ненависти. Все как в реальной жизни.

Что ж, подведем итог: в мир Аберкромби веришь. Сразу и бесповоротно. «Да, все так вот и бывает» И как-то забываешь, что перед тобой фэнтези – художественное произведение.

Не знаю, насколько хватит у Джо Аберкромби запала и идей, но на сегодняшний момент у меня появился однозначный любимчик.

Да, и разумеется – всем рекомендую. Хотя это, думаю, и так понятно из моего отзыва.

Мой препод по истории в универе — умнейший человек. И каждую лекцию про какой-то довольно далёкий период (например, конец 15-ого — 16 век) он начинает со слов: «а теперь забудьте, что вы живёте в 21 веке, потому что вам, воспитанным по современным представлениям о морали и ценностях жизни, знающим, что в обществе можно делать, а что нельзя, будет казаться просто неестественно то, что происходило в то время»

Я полностью согласен с преподавателем. Приведу доказательный пример из литературы, и, чтобы не ходить далеко, возьму, к примеру, Мартина. Свадьба Маргери и Джоффри: на ней предполагались перемена 77 блюд и выступления 7 известнейших певцов. 77 блюд! На всех гостей! И такое огромное количество блюд действительно имело место в средневековье в реальной жизни. Некоторые знатные люди брали с собой на пир перья, чтобы, наевшись, вызвать приступ рвоты, опустошить желудок и попробовать остальные блюда

Или, например, Кусака, который имел заострённые подпиленные зубы. Или парочка влюбленных богачей, совокуплявшихся прямо посреди улицы — это всё маленькие детали, которые нам кажутся варварскими и бессмысленными, но они добавляют книге реалистичности и делают её атмосферней.

А что мы имеем в «первом законе»?

«В этот ясный, безоблачный весенний день парк наполнили хлыщи и бездельники.Глокта неподвижно сидел на своей скамье в милосердной тени раскидистого дерева, разглядывая блестящую зелень, искристую воду, счастливых, пьяных, пестро одетых гуляк. Люди теснились на скамьях, расставленных вокруг озера, парочками и группами сидели на траве – пили, болтали, нежились на солнце. Казалось, все места вокруг были заняты».

Парк, скамьи вокруг озера — это неуместные атрибуты для столицы страны, частенько воюющей с другими регионами.

Теперь к обману:

Один ютуб-блогер-книжник так расхвалил всю трилогию «Крови и железа», что я, фанат игры престолов, ну просто не мог ну купить эту книгу. Этот блогер приводил такие аргументы, что Джо Аберкромби ломает все стереотипы, что он гений дарк фэнтези, и что все три книги просто шедевр. Обложка тоже об этом кричала. Возможно, блогер говорил это искренне, но мне кажется, что это был просто подлый рекламный пиар проходной книги.

Если первые две-три главы читать ещё было интересно, то потом (с появлением Джазеля) история стала невыносимо скучной, что у меня даже начинала болеть голова.

Автор не ломает никакие стереотипы жанра, наоборот- он просто пихает их в каждую главу. Тут у нас и эгоистичный персонаж, всегда выигрывающий в карты, и воин, которого знают и боятся деревни и города, но при этом он довольно дружелюбный и особой агрессии почти не проявляет. А, ну и как же толстый, заплывший жиром король и его пьянчуга-секретарь, постоянно орущий на просителей.

Теперь о персонажах. Из них всех в книге мне понравились только Арди и её брат майор Вест. Оба душевные, открытые, они хоть что-то рассказывают о бэкграунде мира и их просто интересно слушать.

Самый ненавистный — Джезаль. Его наискучнейшим тренировкам посвящены почти все его главы первой трети книги. А еще он эгоист, злой трус и лицемер. А, ну и разумеется, сюжет никак не продвигает.

Логен. Его покусал дикарь, он упал с высокого утёса в бушующую реку, но ему, разумеется, всё это было нипочём. А еще он был босиком, но это не помешало ему, раненому и изнемождённому, вернуться обратно наверх. Как персонаж он неинтересен тем, что я вообще не понимаю, что он ищет, какие у него цели, зачем ему этот маг, почему он идёт из пункта А в пункт Б и т. д.

Глокта. Его пытали несколько лет в императорских тюрьмах,и кем же он стал, когда смог выбраться из того ада? Инквизитором, который занимается тем, что пытает людей. Причём непонятно, виновных или нет, но Глотке всё равно, даже если он отправляет невинного человека в ссылку «в холодную Сибирь» ( в книге — в Инглию), где он помрёт в каторжной тюрьме. Его часто задаваемый вопрос: «Зачем я это делаю?» — действительно вызывает недоумение.

Что по итогу: шаблонные персонажи(кроме Глокты, но у того свои проблемы), сюжета нет, сцена, где северяне с великаном разыграли шоу на Открытом совете — просто бред бредом.

Я разочарован, но, слава Богу, не купил все три книги. Фанатам Мартина категорически не рекомендую

«Первый закон» — яркий представитель современного фэнтези, три части «тёмного» эпика от молодого британского автора. Успех и признание пришли к Аберкромби уже давно, а я постараюсь выяснить для себя и заодно поделиться своими мыслями с читающими этот отзыв, так уж хорош представитель британского фэнтези.

Все три книги написаны на одном уровне, рассказывают одну историю, сюжетно неделимы, посему я буду рассматривать их как одно целое. Весь отзыв я разделю на основные положения, которые, на мой взгляд, основа основ любого эпического фэнтези. Постараюсь не словоблудить.

Начнём, как водится, с героев. Персонажи получились яркими и уж точно запоминающимися. Шесть POVов раскрывают характеры полдюжины личностей, каждая из которых выписана на удивление приятно. Здесь есть место и душевным метаниям, и внутреннему развитию, подлости и благородным устремлениям (коих значительно меньше), каждый герой мыслит по-своему, отличаясь оригинальной манерой поведения. Второстепенные герои тоже удались. Байяз, Арди, северная банда – все очень и очень колоритные. Вот к не POVным героям у меня претензий нет, все были замечательными. Что касается главных лиц, то тут есть вопросы. Первое – Ищейка. В 3-й книге он ушел в тень, и на это есть причины, но этот персонаж явно выбивается, и выглядит как самый невнятный из всей шестёрки. Второе – Ферро. Уж очень часто автор заостряет внимание на её характере (что, кстати, раздражает и в Глокте). Третье – мелкие придирки. К примеру, почти не развита тема Логена и духов. Иногда персонажи так явно подчиняются воли автора, что действуют наперекор и логике, и своему характеру. Не понравилось «обделение» остальных магов и полное пренебрежение некоторыми членами закрытого совета, но это уже к вопросу о масштабе. Придирки есть, но в целом с такой архиважной задачей как герои и их умение обаять и завлечь читателя Аберкромби справился на очень и очень хорошо.

Читая эпическое фэнтези, ещё одним важнейшим компонентом является размах, масштабность литературного полотна. Вот тут у Аберкромби дела обстоят не очень хорошо. Цельного и глубокого замысла я не увидел, мир показался надуманным, каким-то однобоким. Есть огромный потенциал, но он остался нереализованным. Мне не хватало деталей. У книг немалый размер, но в них катастрофически недостаёт подробностей. Как будто прочитал учебник по истории — «мировая история от потопа до наших дней в одном томе». Я так и не понял, как функционирует Союз, как это, по-видимому, сильнейшее торговое государство проиграло море гуркам? В чем различие между языками Земного Круга и почему их так легко освоить? Сколько народов живёт в Гуркхуле и в чём их различия? Зачем в книге были шанка? Упомянутый выше случай с магами или закрытым советом. И так далее. Одним словом выверенным и глубоким мир Земного круга не назовёшь, но это мир с потенциалом. Вся надежда на другие книги.

Немного о магии. Здесь нет чего-то особенно хитроумного, но сама система 2-х законов, демонов и каннибализма, весьма любопытна. Конечно, о джордановской единой силе речи не идёт, но, как по мне, очень симпатичная картина получилась у автора. Если развить идею с Рассказчиками тайн и потомками демонов может быть очень необычно.

Какой в книге главный плюс, да такой что он заставляет забыть все огрехи, так это сюжет и манера автора. Даже за крайне неряшливым переводом, где все жёсткие словечки смягчались, даже сквозь нелепый «Последней довод королей» за авторством В. Дьяковой, виден самобытный Аберкромби и сверхзахватывающий сюжет им придуманный. Есть у книги своя атмосфера, свой шарм и дерзость. Это яркий представитель «тёмного» фэнтези и красочный образчик увлекательной литературы. Автору удалось поймать нить за которую он развил действие от которого никак не оторваться. Также отмечу юмор, присущий «Первому закону». Я редко улыбаюсь во время чтения, но в этот раз я делал этот неприлично часто. А юмор я всегда приветствую, жаль его мало.

«Первый Закон» качественное, но не гениальное фэнтези. Равнять его с «Колесом Времени», «ПЛИО» или «ВК» никак нельзя. Тем не менее я получил огромное удовольствие от чтения. Это увлекательнейший мрачный эпик, с интереснейшими героями, написанный очень талантливым автором. Возможно, со временем я и скину один балл, но пока «Первый Закон» получает от меня 8.

Аберкромби ещё расти и расти. Он пишет для своего «возраста». Где он — там и его читатели. Где-то в пределах 17 прыщавых лет. «Земной круг» — это беспощадно бессмысленная писанина. Первый роман осилил из интереса, уступил хорошим отзывам, второй – в надежде увидеть метаморфозы.

- В чём виновата?

- У тятенькиного министра карты высадила.

- Куда запихала?

- Под комод!

Да, именно такие метаморфозы. «Земной круг» — своеобразный summery вменяемых писателей. Понадёргал, где успел, а в результате: неколоритный мир, поверхностный сюжет с каноничными несуразицами, пластилиновые герои обстрелянных типажей. И какое к чёрту тёмное фэнтези? Хде? Под каким комодом? В результате давлюсь третьесортной бродилкой, имеющей в основе (со слов небезызвестного Мартина Силена) «Драть; Срать; Ссать; Бля; Черт; Мудак; Жопа; Пи-пи; Ка-ка». Это, тинэйджеры, для вас.

Суммируя впечатления после перечитывания «The First Law» в оригинале и изучения большого числа негативных отзывов. Для тех, кто сомневается, читать или нет:

Это не трилогия — это роман в трех частях.

Это не реалистичность — это натурализм в описаниях. На деле же сюжет преобладает над логикой. Рассказать «хорошую историю» для автора важнее, чем рассказать «правдивую».

Это не дарк и не чернушность — это релятивистская мораль, цинизм и всё тот же натурализм.

Это не просто «плохо прописанный мир» — это сознательное смещение акцента с обстановки на персонажей.

Это не бессмысленное развлекательное чтиво — у автора есть что сказать читателя, довольно простые мысли, в общем-то, можно парой предложений выразить — но они есть, и это ценно.

Это психологизм, это прекрасно описанные персонажи, вызывающие сопереживание.

И это черный юмор.

Ну и немного более откровенной рекламы: я прочел «Первый закон». Я прочел все последующие книги на английском, так как не хотел ждать перевода. «The Heroes» я даже купил. Я. Купил книгу. Бумажную. С автографом автора (жаль, сам не смог выбраться на ММКВЯ, товарищ был на встрече с, отослал почтой). Я перечитал «The First Law». Я это написал.

Приятного чтения.

Плохая книга. Очень плохая. Знаете почему?

Когда она попалась мне в руки, а было это на втором курсе, я на добрую неделю выпал из реальности. Я просто-напросто не мог читать ничего, кроме «Первого Закона»... «Ну, ещё главу. И эту. Ну, Бог троицу любит — ещё вот эту. Интересная ситуация складывается... надо ещё главу прочесть. И, для ровного счёта, ещё одну. « Смотришь на время — два часа ночи. Пора спать. А учебников по биохимии, нормальной физиологии и остальным предметам, изучаемым в универе, я даже не открыл.

Шесть «двоек» за неделю у твёрдого хорошиста — вот чем обернулась для меня полтора года назад трилогия Аберкромби.

Говоря о сюжете, персонажах, атмосфере, стиле — соглашусь, пожалуй, с юзером Бывший. Никакой особой «чернушности» нет и в помине. Да, персонажи довольно циничны и порою жестоки, но не чужды и романтическим побуждениям, и от этого только прекраснее становятся такие моменты, как

Персонажи великолепно запоминаются, у каждого есть своя неповторимая изюминка. И от этого им хочется действительно сопереживать. Читаешь главы Глокты — чуть ли не физически чувствуешь боль в искалеченном теле, скрипишь зубами, словно это у тебя парализована нога и ты пытаешься ходить.... Ходить в ритме «щёлк-клац-боль», проклиная лестницы. Читаешь главы Логена — и душу преполняет какая-то холодная ярость вперемежку с тоской.

Не знаю, как эта книга может показаться кому-то плоской и скучной, а персонажи — непрописанными и шаблонными. По-моему, даже хвалёный Мартин, при всех его достоинствах, послабее будет. По крайней мере, я не помню давным-давно прочитанных книг «ПЛиО» так же чётко, как «Первый закон» — а это что-то значит.

В первую очередь хочется поблагодарить автора за этот прекрасный цикл.Дело в том,что в русскуязычной фэнтези сейчас хорошие произведения можно по пальцам пересчитать,а зарубежные циклы изданные полностью это сейчас большая редкость.Тем более такие циклы уровня «Песнь льда и огня»,«Князь пустоты»,«Ночной ангел»,«Первый закон»,которые являются самородками.За последние три цикла большое спасибо «Эксмо».Цикл молодого писателя Джо Аберкромби действительно ураганом ворвался на наши просторы.Тогда я еще не был зарегестрирован на ФантЛабе и круг общения и иформации был не такой обширный.Но любители фантастики и фэнтези народ ушлый и если вышло,что-нибудь значимое в этих жанрах,то информация распространяется в геометрической прогрессии.Вот так и я через знакомых узнал за этот цикл.Многие говорят,что этот цикл по уровню написания и масштабам приближен к шедевральному циклу Мартина «Песнь льда и огня».Что на это можно ответить?Согласен,что в мире фэнтези загорелась новая звезда этого жанра,но до мэтра Мартина все же мне кажется еще очень далеко.Во-первых масштабы совершенно не те.Это тоже самое,что сравнивать Мелитополь с Киевом.Проработка героев у Мартина раскрыта на порядок выше.Единственное,что хочется отметить это некоторых персонажей,которые в цикле Аберкромби один переплевывает десять мартиновских.Глокта,такого колоритного персонажа не встречал очень давно.Человек к своим тридцати годам добившийся всего о чем только может мечтать военный-звание,слава,почести-Он в один миг все это теряет.Попав в плен и подвергнувшись пыткам этот человек становится беспомощным калекой.Какой же силой воли надо обладать,чтобы найти в себе силы жить дальше.Ведь те кто вчера тебе пел дефирамбы и восхищался тобой теперь на тебя смотрят с отвращением.Второй персонаж,который меня очень «зацепил»-это майор Вест.Человек,который являлся лучшим другом Глокты и до самого конца не отвернулся от него.Другие персонажи получились тоже неплохими-это и двуличный Байаз и самовлюбленный Джезаль и отважный Логен и другие.Но мне кажется,что автор все-таки раскрыл их поверхностно.

При некоторых недостатках-это очень приличный цикл,который обязателен к прочтению.

Рекомендация: высокая!

Из-за чего весь этот сыр бор? А, из-за Первого Закона. Ну, раз зашёл на страничку можно и отзыв написать. Вообще Аберкромби как только не называли, но довольно частенько попадалась словосочетание «наследник Мартина». Люди, не пойму что вы все в этом цикле великого находите? Ставить романы юного дебютанта наравне с одним из лучших американских фантастов современности — это на мой взгляд глупо. Мартин по сути заново пересмотрел фэнтези, как жанр и влил в него новую струю, при чём очень мощную. Аберкромби же написал неплохое фэнтези, с неплохими задумками, но всё этим только и ограничивается.

Итак, теперь собственно отзыв.

Можно ли считать персонажей господина Аберкромби живыми? Ответ скорее положительный нежели отрицательный, хотя ИМХО до некоторых мастеров понимания психологии характеров ещё очень далеко. Состав главных действующих лиц стандартный: один воин — Логен (не Арагорн, конечно, но за отсутствие оного и этот подойдёт), один выскочка дворянин — Джезаль, и наверное наиболее интересный из этой тройки инквизитор Занд дан Глокта. Чем меня зацепил последний? Я таки не могу дать членораздельного ответа, так как сам нахожусь в скромном недоумении. За исключением этих доминирующих лиц и дюжины второстепенных, персонажей практически и нет в цикле. И это сильно прибедняет господина Аберкромби.

Далее, мир. Интересен ли он? Нет. Не считая парочки городов и государств, которые упомянул автор в первой книге господин Аберкромби не особенно заботится о проработке мира, хотя во втором и третьих томах он милостливо хотел исправить упущенное. Не получилось. Как и в КиЖе мир остался не более чем скелетом и декорациями. Есть парочка оригинальных находок, типа историй Делателя и Байаза, а также демонов и Эуса. И в принципе всё пусто, никаких легенд больше нет, что тоже огорчает.

Стоит замолвить слово о сюжете. Как выразились многие писавшие до меня фантлабовцы, господин Аберкромби хорошенько встряхнул уже надоевшие штампы. Встряхнуть, то он встряхнул, но сюжет всё равно остаётся предсказуемым.

И ещё по прочтении трилогии в сердце закрадывается какая-то пустота, как будто и не читал (или зря читал)цикл. Меня если честно добил эпилог Последнего довода, — вроде ничего и не было, ибо всё закончилось бессмыленно. Опять начинается война, опять скучные повторения. Ну, не делают так с читателем. Если пишешь эпопею напиши её хорошо и с концовкой — неважно какой — трагичной, или с хэппи-эндом. У Первого Закона нет концовки. И запустили сериал...

Несмотря на все эти значительные прорехи, читается эпик легко. У цикла есть своя атмосфера и интересные моменты (та же самая осада Дагоски). Оторваться очень сложно.

Вывод: у господина Аберкромби есть потенциал и крайне жаль что он поддался уговорам издателей и написал очередной цикл не имеющий конца.

P.S. Если Аберкромби когда нибудь и напишет что-то схожее с уровнем Мартина, то не раньше, как станет таким же седым дедушкой, как сам Джордж. А вот то что автор Закона сможет его превзойти я очень-очень сомневаюсь.

Теперь все любят «темное» фэнтези.

«О, любители пощекотать себе нервы… Странный народ. Мои практики предпочитают проводить досуг в обществе бутылки или прелестниц из дома терпимости».

Кто-то ищет особой атмосферы, кто-то хочет реализма и натурализма, кто-то устал от штампов высокого фэнтези и еще не успел разглядеть те же штампы в фэнтези чернушном. Мне все-таки кажется, что несмотря на все презрительные взгляды в сторону друг друга, «высокое» и «темное» фэнтези работают в одном направлении: они так или иначе дают надежду.

«Какая ирония. Те же практики обычно ее забирают».

Просто те, кто пишет «темное» ходят по очень тонкой грани: лучик надежды в конце туннеля не должен быть слишком ярким, иначе это не лучик, а прожектор пафоса, который совсем не к месту. Если же этого лучика совсем не будет, получится «чернухус вульгарис».

«Хм… Я бы назвал этот метод реализмом».

Условно реалистичным Фаулзу и Бегбедеру позволено писать безо всяких лучей, задача фантастов сложнее. Аберкромби подошел к проблеме не без изящества и написал роман о надежде без справедливости. Или, скажем так, о справедливости неожиданной.

«Эээ…. Я точно не ослышался?».

Пока я читал «Первый Закон», дал себе зарок поменьше использовать в рецензии слово «реалистичный». Текст Аберкромби может быть каким угодно – озорным, мрачным, саркастичным, вызывающим. Но реализма в ПЗ нет: в основу трилогии положена такая же сказка, как и например, в «Колесе Времени». Просто Аберкромби покрутил штампы, поменял акценты и рассказал историю, которую ни за что не услышишь в обычной волшебной сказке – с полным эффектом присутствия. Мне кажется, что очень важна разница: три-дэ формат в литературе не обязательно означает реализм. Тем трилогия и хороша. Или наоборот – плоха. Если в иное фэнтези не веришь, потому что все уж очень хорошо, то в мир Круга Земель не веришь именно потому, что там все и везде плохо.

«Ну почему же всё? Плохо только то, что я остался жив. Остальное вполне сносно».

В адрес Аберкромби звучали обвинения в издевательстве над традициями фэнтези. Мне кажется, что он издевается не над классиками, а над современниками, над шаблоном «обязательная смерть нескольких второстепенных героев, чудесное спасение главных – и над миром встает новая заря». Сравним с «Первым законом»: «смерть нескольких второстепенных героев, чудесное спасение главных – и все в мире продолжает рушиться». Причем, смерть главных героев никак бы не повлияла на происходящее в Круге Земель. Все бы дальше шло, как на картине Брейгеля, своим чередом.

Мне по-прежнему сложно оценить трилогию. Если Аберкромби не напишет ничего лучше ПЗ, для меня он останется наделавшим шума, толковым середняком. Но если он не напишет ничего хуже, его можно будет поставить в ранг настоящей звезды «нулевых». Ну и конечно: хочешь сказать о Джо Аберкромби, скажи, что он умеет выдумывать персонажей.

«Да-да. Вот уж с кем я бы пообщался в инквизиторских застенках по поводу выдумки».

Как приятно спустя 11 лет перечитать один из наиболее впечатливших меня циклов — мрачностью, юмором, диалогами, персонажами, деконструкцией стандартных писательских схем и сценок. И пронести за эти годы уверенность, что «Первый закон» — это круто, а потом еще раз убедиться в этом. Многие книги не выдерживают перепрочтения, впечатления не такие яркие, но в данном случае наоборот: многое подмечаешь и ценишь, как автор изворачивает тот или иной эпизод, ломает каноны, угорает, при этом не теряя в серьезности сюжета и наступающей мрачности.

Конечно, по эпику и чернухе Эриксон сильнее, но тут роман про людей, поломаных, с тяжкими судьбами, которые в конце получили высокие должности, но так и не обрели счастья. История про взрослых людей, про стремление стать лучше. Цикл оставляет горьковатое впечатление.

Не хочется вообще ругать Аберкромби, что мир прописан слабо, войны и магия слабыми мазками, и только точечные столкновения один на один автор смакует со всеми подробностями. Тут простительно. История же про людей. Да, подана гипертрофированно, с перекосами, но на всё есть причины.

Эпично, сильно, темновато, эмоционально, с юмором и заявочкой на нестандартные ходы (вспомним концовку второго тома).

Все еще стильно и круто.

Очень хороший роман, прочитал с удовольствием, книгу за книгой, хотя обычно предпочитаю разнообразие. Автору удалось избежать шаблонов и придумать что-то свое. Оригинальный стиль, оригинальные герои, оригинальный сюжет. Интересные, в меру глубокие персонажи. Логичный, интересный сюжет, что сегодня встречается редко. Современные авторы обычно считают, что если фантастика, а тем более фэнтези, то можно гнать от души. Магии в романе ровно столько, сколько нужно. Нет популярной и изрядно надоевшей темы «взросления героя». Оказывается, можно писать и не касаясь этой темы. Есть в книге так же тонкий юмор, я бы даже сказал не юмор, а чисто английский стёб.

У цикла есть два безусловных плюса.

Первый плюс — автор не стал делать бесконечную историю. Три части составляют один законченный роман, а третья книга вообще придает всему произведению некоторый философский смысл. Можно поразмышлять, например, о том, что такое абсолютная власть. Если бы абсолютная власть была возможной, то какая бы она была? Или, другой вопрос, может ли человек измениться и изменить свою судьбу? Или как бы ты ни старался выбрать новый путь, ты все равно вернешься в старую добрую наезженную колею?

Второй плюс — по многим мелочам видно, что автор заранее продумал весь сюжет и историю персонажей, а потом дополнил сюжет деталями. Поэтому роман получился цельным, ровным, логичным и законченным. Обычно накатают первую книгу, а потом начинают бредить «на заданную тему», выпуская одну книгу за другой.

В целом, я бы сказал, что это роман о жизни разных людей в некотором мире, приближенном к средневековью.

На протяжении всего романа персонажи открывают себя с разных сторон, и даже когда дочитываешь последнюю строчку, понимаешь, что в книге нет однозначно черного и однозначно белого. Все очень спорно. Наверное, ключевую мысль можно проиллюстрировать цитатой из книги: «Ищейка глубоко вздохнул, втягивая в себя холодный воздух, и мрачно глянул на могилу. Он спрашивал себя, сможет ли он отличить доброго человека от злого. Он спрашивал себя, в чем разница.» Ну мысль не нова, но сам факт ее наличия уже о многом говорит.

И о последних строчках — автору удалось красиво закончить, было интересно до последних страниц. Все время ждал в конце подвоха по типу — «и вдруг вспыхнула молния и все главные герои умерли в страшных мучениях, и только хрустящий вкус дымящихся тапочек напоминал читателю об их крутости». Но нет, концовка логичная, и никакой 0% высосанной из пальца драматичности.

Я думаю, что этот роман понравится тем, кто в книге ценит персонажей, мысли, взаимоотношения. Кто любит логичный и стройный сюжет и ровное повествование без притянутых за уши поворотов, для тех, кто в конце книге любит получать ответы на все вопросы, а не оставаться в недоумевающем состоянии.

Может показаться, что логичность сюжета и нешаблонность несовместимы, но это не так.

Например, есть в первой книге такой момент: один из главных персонажей готовится к соревнованиям по фехтованию. Как только об этом заходит речь, сразу начинаешь думать, чем это соревнование может закончиться. Ну что там такого можно придумать?

Например, герой победит в соревнованиях. Как Ван-Дамм. Из последних сил, на пределе человеческих возможностей, и докажет читателю, что он реальный герой. Нет, ну это было бы реально скучно.

Для интересности можно было бы сделать так, чтобы герой проиграл как-нибудь драматично. Ну, конечно, это станет для него важным уроком и сделает его только сильнее, и, в конце концов, он все равно докажет читателю, что он крут! Нууу, скажем, тоже скучно.

Можно сделать так, чтобы победитель так и остался невыявленным. Например, в финальном поединке прилетит дракон и все разбегутся. Или неожиданно в разгар поединка появятся дикие варвары, и участники повернут свои клинки против общего врага, прикрывая друг другу спину. Это уже поинтереснее, но все равно такой поворот ожидаем.

Автор, однако, красавец. Он избегает всех этих шаблонных сценариев и придумывает свой. Абсолютно логичный, но явно не банальный. А в третьей книге становится понятна более глубокая внутренняя логика происшедшего. И это реально достойно восхищения. Из таких нестандарных, но в то же время совершенно логичных поворотов и состоит книга.

Кому книга не понравится? Ну, наверное, тем, у кого мало жизненного опыта, кто предпочитает психологии экшен, кто любит пространные описания интересных миров, драконов, сказочных героев и магов в остроконечных шляпах :) Всего этого в книге нет совсем. Ну кроме экшена, он там есть, и его ровно столько, сколько нужно.