Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 12 лет, я бы ничего не понял, но испугался бы до поросячьего визга. Но в 12 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 15 лет, я скорей всего, тоже мало что понял. А Хрюша, вызвал бы дикую антипатию и желание засадить копьем ему между маленьких свиных глазок. Но в 15 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Если бы я прочитал эту книгу в 17 лет, она бы мне, наверное, понравилась, и я мог бы рассуждать над смыслом, заложенным автором, часами. Но и в 17 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Я прочитал ее в 25. И мне все понятно, только не страшно совсем. Ведь я вырос на таком острове. Более того, я там и сейчас живу. Я вырос среди этих дикарей. Некоторых я могу, даже, назвать друзьями. Я сам – дикарь. И на этом острове, если разжечь огонь, никто не придёт тебя спасать. Да что там огонь, тут, если кричать в открытое ухо, все отворачиваются. Спасения извне не будет. И сейчас у меня под балконом стоит машина с открытыми окнами, и из них доноситься: «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!» под бит какого-то нового ди-джея. И оно притягивает дикарей, как звук того-самого рога. Разукрашенные дикари вылезают кто откуда. Они собираются на охоту. Сегодня повелитель мух утолит свою жажду. «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!»

P.S. О достоинствах и недостатках произведения сказано достаточно, поэтому повторяться не буду.

Ещё одна книга, которую необходимо прочитать в подростковом возрасте, а если этого не сделал, то прочитать немедля уже в любом. Актуальности роман не только не потеряет, но и заиграет по-другому. А ещё лучше прочитать её в пятнадцать лет, а потом перечитать в тридцать, сорок пять и шестьдесят. Да, произведение написано простым языком, диалоги так вообще скудные, но какая драматическая мощь кроется за всем этим. Не буду говорить о невероятно притягательном, но трагическом сюжете и вполне открытой общей морали истории и попробую взглянуть на книгу, после повторного знакомства, уже глазами взрослого, глазами родителя.

С первых же страниц неимоверно жалко пацанов, вот прям всех до единого, без оглядки на уже известный финал и зная, кто чего стоит из юных робинзонов. Убивает и валит безысходность описываемой ситуации. Автор безжалостен, не даёт шанса не одной стороне найти не то что выхода из тьмы, но даже намёка на компромисс. Но Автор ли так жесток, не жизнь разве?

Знаете, я очень люблю мальчишек Жюля Верна, Кинга, Маккамона, Крапивина, но все они очень рассудительные, вдумчивые, у них огонь в сердце горит одни цветом. Наверное, в них очень много отражается представлений взрослых о детях. У Голдинга же ребятня как слепые, глуповатые котята, тыкаются носами во все углы, и тут же забывают в какую сторону шли, а в которую надо. Отсутствие хотя бы совершеннолетних только усугубляет положение. Помните, как быстро проходит у самых разумных из островитян эйфория по поводу освобождения от контроля родителей и учителей, как они мечтают, что бы нашёлся кто-то старше их, умудрённый опытом жизни, кто успокоит, рассудит, подскажет что и как делать? А попытки в одночасье повзрослеть самим у них разбиваются как волны о скалы злосчастного острова.

Ещё мне было очень страшно, потому что всё происходящие очень похоже на правду. Да именно, меня пугала закономерность и логичность развития событий. Я не раз видел проявление детской жестокости, был свидетелем мальчишеских драк безумных, остервенелых заканчивающихся не трагически лишь по чистой случайности. И потому не то, что верил, я ощущал серьёзность надвигающегося первобытного хаоса каждым узелком своей нервной системы. Не ввергает в депрессию лишь одна мысль — хоть тёмная сторона детских душ не куда не делась за эти полвека с небольшим, но молодое поколение всё таки изменилось, оно научилось более свободно изъясняться, мыслить, умеет строить планы и смотреть в будущее, оно больше образованно наконец, а потому быть может у них больше шансов не потерять себя в подобной ситуации. Надеюсь так же, что наши дети больше читают и не пропустят эту книгу, которая может очень наглядно показать самое нелицеприятное их отражение.

Ну вот ещё одна очень вневременная, а значит всегда актуальная вещь. Роман — аллегория...давящая, тяжелая, но не содержащая в себе ни капельки фальши, что удручает в итоге более всего остального.

Остров — наша планета. Дети — мы с вами. Мы, которые всегда делимся на Авелей и Каинов. Мы, которые появившись на свет, не знаем, что делать и что с нами будет. Заброшенные в собственный мир мы всегда делаем выбор. Или поддерживать костер, чтобы был дым и нас заметили, забрали, спасли! Или...становиться охотниками. Кровь, горячая и сладкая. Кровь только что убитой жертвы, убитой тобой, она пугает. Душа заходится в крике от страха, потому что внутри всегда живет кто-то, знающий, что дурно, а что нет. И забыть о проступке можно одним путем — ещё одним убийством. Не важно кого. Главное, чтобы быстрее, дабы подавить страх.

Голдинг говорил, что «люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд». Такова наша натура. Даже в хранителях костра живет подлое, жаждущее крови начало.

И отталкивают люди непохожих, придумывает глупые правила, когда говорить может лишь тот, кто в малиновых штанах или, кто раковину держит, которая божественно красива, а значит будет разбита. Это не спойлер. Роман-символ и говорить о нем нельзя, не оперируя этими же символами.

Знаете, что самое страшное? Что мы, как и герои этой книги, очутились на прекрасной Земле, которую за какое-то небольшое ( в космическом отношении, конечно) время успели превратить в страшное место. Загубили цветы, фруктовые деревья, свели на нет бабочек и от страха перед собой и своей совестью, начали охоту на других людей. Говорят, что Голдинг чуть ли не опыты на детях ставил, преподавая в колледже. Не мудрено. После чтения вспомнился психологический эксперимент, который ставили над студентами в Америке. Одних сделали заключенными, а других надзирателями. В чём интрига? В том, что за гроши времени «надзиратели» стали надзирателями — жестокими, бесчувственными исполнителями этой социальной роли. А «узники», конечно, узниками. Размылись грани реального, и испытуемые уже свято верили в действительность происходящего. Опыт был прекращен раньше намеченного срока...

Воля к власти, наверное, никогда не позволит людям жить в раю и питаться райскими плодами. Потянет в хлев. К свиньям. И не осталось бы надежды, если бы не ...Бог. Он может быть Саймоном. Он может быть Хрюшей и даже Ральфом. Но никогда Джеком, который по насмешке автора пел когда-то в церковном хоре.

Роман категорически не понравился. Я согласен с автором, что у детей низок уровень социальной ответственности и, попав на необитаемый остров милые детишки продемонстрируют весь спектр жестокости. Тем не менее, как мне кажется, можно было бы написать всё то же самое, не любуясь жестокостью. Это любование убивает для меня всё впечатление. Вместо психологической драмы, видим психологический хорор, а это – разные жанры.

Самые настоящие ужасы-это не оборотни с вампирами ,не клыки и окровавленные когти,и даже не кишки, торчащие наружу. Все это предсказуемо и угадываемо.настоящие кошмары прячутся в нас самих, в темноте человеческой натуре в нашем коллективном бессознательном.

Это чёрная пропасть варварства и войн,убийств и хаоса ,которую мы привыкли связывать с государствами,политиками,убийцами и преступниками.

Единственное светлое пятно в этой мгле-это святая вера в созидательную силу будущего,представленного нашими детьми.ужас и сила этого романа в том,что он в одночасье лишает нас этой надежды,заставляя посмотреть правде в лицо:от цивилизации до варварства нужен всего лишь один маленький шаг.что неудивительно,история ХХ го века это только подтвердила.

Во время прочтения произведения возникают «вопросы», «ответы» на которые не однозначны:

Все бы ничего, если принять допущения как за:

«Ингредиенты» и «законы вселенной»;

Недосказанность, порою непонимание того, что происходит => детский взгляд на происходящее;

НО.

Концовка. Ожидание чего угодно, но не такого стечения обстоятельств и банальности, что ли. Книга «Наследники» автора понравилась больше, тем не менее, «Повелителя» рекомендую к прочтению, как пища для размышления, в кого же может человек превратиться, если у него забрать блага цивилизации, институты, логику и надежду, оставив только остров и безнадегу.

Можно назвать этот роман робинзонадой, можно — историей о взрослении героев, можно даже усмотреть в нем элементы философской притчи. Но прежде всего это книга об испытании.

Оказавшиеся в экстремальных условиях мальчики проходят через испытания свободой, страхом, властью, безнаказанностью. А где-то не очень и далеко такие же испытания проходят взрослые, потому что идет война. Войны как таковой в книге нет, она проявляется лишь всполохами и канонадой за горизонтом, да мертвым парашютистом, который выступил фактором, катализирующим мистические страхи, и этим усилил потребность в сильной руке и истерию безнаказанности.

Книга по-настоящему страшная. В ней нет монстров, злобных чудовищ и колдунов. Повелитель мух — это всего лишь голова мертвой свиньи, насаженная на кол в дар мистическому зверю, которого нет. Но есть бесследно пропавший малыш с родинкой на лице, есть два убитых мальчика, облава, устроенная на третьего, и жуткая ночная песня племени «Бей свинью! Глотку режь! Выпусти кровь!»

Страх — главный герой этой книги. Он неизбежно сопровождает свободу, при которой никто никого не может заставить что-либо делать, строить шалаши, например, или поддерживать сигнальный костер. Страх жаждет власти и замещения, когда ужас перед непонятным сменяется страхом перед вполне реальным насилием, убийством, безумием толпы. Такое испытание не под силу многим взрослым, что уж говорить о детях.

Надо сказать, что мальчики продержались в рамках человеческого довольно долго, прежде чем превратились в племя дикарей, прячущих лица за рисованными масками. Потому что ведают, что творят, и изо всех сил пытаются заставить себя поверить, что не творят или творят не они.

Истерия детской жестокости выглядит жутко и омерзительно. Сценка в финале, когда на вопрос «Кто у вас главный?» Ральф отвечает: «Я», а Джек делает шаг вперед, дабы возразить, но останавливается и отступает в толпу мальчишек, поразительно яркая и беспощадная. Время безнаказанности закончилось, с главного спросят в первую очередь, а вот жить с тем, что творили, придется всем. И ничего нельзя изменить.

Очень тяжелая книга, и по прочтении ее остается тягостный осадок в душе, потому что Повелитель мух скалится рядом с людьми при любой чрезвычайной ситуации, будь то локальная робинзонада или катаклизмы, потрясающие целые народы. Чем масштабнее бедствие, чем больше рук сжимают заточенные с двух сторон копья, тем шире оскал идола, призывающего смерть.

Что же, прочитал «Повелителя мух» с дрожью во всём теле. ТАКОГО сильного накала эмоций вообще нигде ещё не встречал. А ведь как невинно всё начиналось...

Ну ладно, потерявшиеся в неведомо где люди — это не совсем невинно и мило, но всё же. Постепенно в книге стали появляться агрессия, ярость и... абсолютная жестокость. Полная власть надо всем происходящим, никаких рамок, живи как хочешь... И люди превращаются в зверей. Ими командует отрезанная свиная голова, нашёптывающая всякие нехорошие вещи... И самое страшное, что люди эти — просто дети. Те самые дети, цветы жизни. И мерзкие чудовища.

Я думаю, именно это и пытался сказать нам автор: внутри любого из нас живёт монстр. Да, и в детях тоже. В них — тем более. Дети ещё не до конца могут разглядеть границу между дозволенностью и тем, чего делать нельзя; они жестоки просто по своей природе, их ещё не научили жить в социуме, и если бы Земля целиком принадлежала детям, с ней стало бы примерно то же самое, что и на неизвестном острове в романе «Повелитель мух».

Рекомендую к прочтению в обязательном порядке тем, кому нравятся романы ужасов. Ведь иначе эту книгу я охарактеризовать не могу.

P. S. И не читайте отрицательных отзывов; люди, которые их пишут, просто не понимают, что за роман создал гений Голдинга.

Давайте я начну издалека.

Я человек другого времени. Просто воспитывался в другой стране. В СССР.

Я как-то купил книгу Баллантайна «Коралловый остров» на английском языке. Специальное адаптированное (проще говоря «упрощенное») издание. Там особо сложные фразы (условно)), переводились в сносках, а в конце книги был англо-русский словарь.(Пожалуйста не смейтесь, но таких книг было много. И тираж у них был больше, чем у современных «бестселлеров») Да, было время. Книг, интересных было мало и дорого. Хочешь читать — учи языки.

Из дилеммы «учи иностранный язык» или « покупай дорого», я выбрал первое.

Лишь потом я узнал, что Голдинг как бы полемизировал с Баллантайном.

И у меня родилась странная ассоциация от прочтения этих книг. Можете отругать меня за мое мое мнение, но ведь «все мы здесь сегодня собрались», чтоб найти Свою книгу, Своего автора и Свое мнение.

Я их рассматриваю как двух людей, насвистывающих мелодию мимоходом.

Баллантайн — «Хорошо живет на свете Винни-Пух, оттого поет он...». Ты проходишь мимо, улыбаясь; отмечая, что у человека хорошее настроение.

Голдинг. Тут нечто другое. Тут человек насвистывает что-то типа 5 симфонии Бетховена( трудно, но представьте). Такой человек пугает, напрягает, заставляет обойти, но при возможности узнать ПОЧЕМУ?. ТЫ проходишь мимо него... ПОЧЕМУ?... И этот вопрос свербит, зудит и колет. Может ты найдешь ответ. Может нет. Но ты ищешь. Кто-то презрительно скажет, мол «цель — ничто, движение — все» — это глупость, но ты движешься. Движешься к ответу на вопрос ПОЧЕМУ?. Почитай отзывы на книгу. Сравни ощущения. «Дети так не поступают». Но перед глазами встает видео шестилетней девочки, играющей закоченевшим трупом котенка, предварительно ей же задушенного. ПОЧЕМУ?

Не пытайся найти книгу У. Голдинга «Повелитель мух» в разделе Детская Литература, но в разделе Мировая Классика бери и читай. Можешь не согласиться со мной и отругать меня, но пожалуйста прочти.

Не зря Голдинг работал учителем, тонко и хорошо подмечена психология детей. Особенно в условиях вседозволенности, без контроля. От цивилизации до первобытного общества один шаг.

Давно не было книги, которая бы меня оставила в подобных чувствах.

Для начала надо сказать, что Голдинг выбрал откровенно неудачный антураж: идейно это — отражение «Кораллового остова» в черном кривом зеркале, но когда такая претензия в противовес оптимистично-сказочному творению Баллантайна, то ожидаешь скорой смерти части персонажей от банального поноса и тропических болезней в ближайшую неделю (и это не при увеличение — ознакомьтесь с материалами х/ф Изгой, где актёр едва не умер от царапины, полученной на тропическом острове), чтоб как в жизни.

Но, ясное дело, роман задумывался не как робинзониада без приукрас: он про другое, он про человеческое. И тут-то кроется его главная слабость.

«Повелитель мух» задумывался как нечто откровенное и запретное; такое, что «срывает покрова» и «открывает глаза» — вы должны быть шокированы и опустошены после прочтения. Однако если вам больше хотя бы шестнадцати, то ничего нового для себя вы не откроете. Да, человек — животное. Да, нормальное состояние человека — волосатый дикарь в боевом окрасе и с примитивными копьями в руках. Да — к жизни в цивилизации человек природой не предрасположен, и вне цивилизованного государства и общества вся его цивилизованность, с её выставлением десяток на Фантлабе Оруэллу и Брэдбери с Хемингуэем, — опадёт как лоск. И да, есть люди, как Хрюша, которые в природу своего жизненного опыта, воспитания, идеологической обработки и (альтернативного) развития мозга не допрут, что старый мир отмер и пришла пора выпускать наружу своего внутреннего дикаря.

Нисколько не умоляю художественные качества книги (к слову, книга отлично читается и без СПГС с пятеркой по МХК), но без этого самого «чувства откровения» половина эффекта книги улетучивается. Стоит ещё отметить, мягко говоря, странную концовку, к которой ну ничего не вело, и что она выглядит несколько вымученно без «вау эффекта» (у меня это усугубилось ещё и тем, что в моё издание книги закралось сразу два романа Голдинга, и я была морально готова прочитать лишь половину, а оказалась сразу в самом конце «Повелителя мух»).

Но почему тогда высшая оценка? Для начала удивительно, что это дебютный роман автора (и наглядно демонстрирует падения качества литературы — раньше дебютные романы и Нобелевку получали за что-то кроме пропагандизма). Но не факт дебюта или даже нобелевки повлиял на оценку. Главное, что книга находит отклик до сих пор; не смотря на то, что эпоха хиппи давно в прошлом, Властелин колец (в котором хиппи нашли отражение своих чаяний) до сих пор остаётся для большинства актуален, ведь учит «хорошему, доброму, вечному». В то же время «Чужак в чужой стране» (нисколько не умоляя его худ. качеств и влияния на фантастику) наверняка покажется уже неактуальным большинству читателей. Это и главное, ибо современные книги либо слишком «высоколобы» и интересны слишком узкому кругу читателей (но, на поверку, зачастую оказываются чрезмерно претенциозными и оттого могут быть интересны только самому автору из своей «башни из слоновой кости» и таким же фанатам, оторванным от реальности), либо слишком (без снобизма) недалёки — «50 Оттенков серого» может сколько угодно обгонять по продажам Гарри Поттера и прочих, но никогда не будет звучать так же, как и «Повелитель мух». Который будет актуален и после Второй Мировой войны, и Третьей мировой, и после Четвёртой мировой, ведь он всегда останется про человека, в то время как опусы Э. Л. Джеймс отправляться на самокрутки.

Самое плохое это то, что я, в общих чертах знал сюжет книги и как следствие постоянно ждал: «Когда же начнётся?» Когда начнётся мерзость, подлость, мракобесие и т.д. По ходу чтения я думал: «А что для себя могут почерпнуть из этой книги дети:

- Что всегда нужно оставаться Человеком, или «Кто сильнее тот и прав»?

- Что нельзя ставить собственные амбиции выше человеческой жизни, или что можно идти до конца любыми путями?

И самое страшное, что ответа у меня нет. У меня у самого, после этой книги нет ответа на эти вопросы! В общем: я бы, детям на ночь, Повелителя мух, не читал бы. Никогда бы не читал. Подрастут, повзрослеют, морально окрепнут — захотят, сами прочтут.

Вердикт: очень тяжёлая для поглощения книга, и читать её можно и даже нужно, но только не в детском возрасте.

Не зря о «Повелителе мух» говорят как о книге, которую ты обязан прочесть.

Дети, необитаемый остров и общество, которое должно построиться с нуля. Хороший набор, заставляющий читателя задуматься, насколько сложна и одновременно проста в своей темноте человеческая душа. Какие одновременно простые и сложные дети. Как легко стереть прежние установки цивилизованного мира и построить для себя что-то свое – как тебе хочется и насколько далеко зайдут твои темные фантазии. Нет предела фантазии, нет законов.

В Повелителе мух очень тонко передано поведение детей – максималистское и непредсказуемое. Вот они купаются в своей бухте, едят фрукты – без взрослых, без правил – райское наслаждение, а вот они прячутся в шалаши, до смерти боясь мистического зверя. Но самое тревожное, что детям легко заставить себя обмануться и иногда поверить в то, во что хочется, но чего боишься.

Описание острова, характера каждого мальчика, их отношений – все очень ярко заставляет читателя ощутить тревогу и напряжение, которое от начала к концу все нарастает и нарастает. И в конце мы получаем важную пищу для сердца и разума.

Мрачноватая история с мистическим уклоном. Но от нее невозможно оторваться. Она затягивает, подобно водовороту событий, затягивающих мальчиков на острове. Все что происходит вполне реально и обьяснимо в частности, но в целом картина совершенно невероятная. Временами кажется, что это какая-то светлая повесть – утопия, вроде крапивинских, но оно не так. Голдинг пишет о Звере, который живет не где-то, а прямо в нас самих, в людях. Даже в самых маленьких. Начинаешь прислушиваться и кажется даже слышно, как кто-то большой черный страшный скребется внутри. Дай ему только волю. Робинзоны из пацанов вышли конечно никудышные. Еше порой приходила интересная мысль: а что было бы, если б им там сбросили несколько девочек? Стоит ли читать? Да. И книга то в целом не ужастик (далеко не Кинг, скорее По). Наверняка у каждого свое ощущение от прочитанного получится. Больше Голдинга читать у меня не вышло. Кажется “Повелитель мух”, самая первая книга его творчества, на порядок лучше всего остального.

Не раз встречал выражение на просторах интернета: «Лос-Анджелес называют городом греха. Но на самом деле — это город свободы! Просто люди, обретя полную свободу, выбирают грех». Свобода развращает? Свобода ли виновата в том, что человек выбирает тьму, перед лицом безнаказанности и вседозволенности? А что выберете вы, оказавшись на необитаемом острове в компании незнакомых вам людей, без контроля за порядком и дисциплиной? Ничего в этом такого, наверняка подумают многие, общая беда объединяет.

На собственном опыте пришлось пережить обратное и не раз. Хотя это и не был необитаемый остров. Когда я участвовал в Олимпийской стройке в Сочи, мы жили в Красной поляне. Где-то 50 студентов, 7 из которых — это я и мои друзья, отлично друг друга знаем. Но так же как и в книге, поначалу все идет хорошо, все довольны. Да надо работать, но это все таки горы! тут настоящий лес! На выходных можно съездить в Сочи! Но за каких-то 45 рабочих дней, каждый точил на соседа зуб. Даже взрослые люди, даже на какой-то месяц с небольшим, мало способны на то, чтобы объединиться и дружно это время прожить, что уж говорить, а маленьких детях? И всегда, даже если есть руководитель (Ральф), в коллективе найдется Джек, который поведет всех совсем по иному пути.

Тоже было и в армии. Должности так же легко даются, как и отнимаются. И вчерашний твой друг, жалующийся на товарища Иванова, только назначенного заместителем старшины, мол какой сволочью стал, сегодня, вступив в его должность, сам распекает тебя по чем зря. Просто, потому что у него появилась власть и он уже хорошо знает твои уловки и спрятанные «неуставные» вещи. А если захочешь противится — устраивает травлю. Все темное, что тщательно скрывается в обычных условиях, в экстремальных проявляется быстрее.

Возможно пережив подобное на себе, явственнее видишь картину, написанную автором. И впечатление от книги остается однозначным. Человек такой какой он есть. Так было на заре времен, у язычников с их жертвоприношенями, так было в 1954 году, во время написания книги, так есть сейчас и будет дальше. Становясь цивилизованнее, человек тем не менее остается человеком, со своими грехами и пороками.